Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2017 г. N 13АП-14234/17

г. Санкт-Петербург

05 июля 2017 г.

Дело N А21-9330/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июля 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Бурденкова Д.В.

судей Копыловой Л.С., Медведевой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Афашаговой В.Ю.

при участии:

от УФНС России по Калининградской области: не явился, извещен,

от конкурсного управляющего Фроловой Ю.А.: представитель Кузнецов Н.В. по доверенности от 01.03.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14234/2017) ФНС России в лице УФНС России по Калининградской области на определение Арбитражного суда Калининградской области от 21.04.2017 по делу N А21-9330/2014 (судья Лузанова З.Б.), принятое

по заявлению ФНС России о признании недействительными решений собраний кредиторов должника от 02.12.2016 и 26.01.2017

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "БВСУ",

установил:

05.11.2014 председатель ликвидационной комиссии общества с ограниченной ответственностью "БВСУ" (далее - ООО "БВСУ") Некрасов М.Н. обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании ООО "БВСУ" (ОГРН 1113926027820, ИНН 3906243248) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 14.04.2015 по заявлению должника в отношении ООО "БВСУ" введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден Слободсков Денис Владимирович.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 29.10.2015 ООО "БВСУ" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Фролова Юлия Анатольевна.

22.12.2016 ФНС России направила по почте в суд заявление о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 02.12.2016 об утверждении Предложения конкурсного управляющего о порядке, сроках, об условиях и о начальной цене продажи имущественных прав (прав требования) ООО "БВСУ", указывая, что в состав имущества включена дебиторская задолженность 68 дебиторов должника, балансовой стоимостью 202 363 000 руб., однако конкурсным управляющим не представлены документы о ходе проведения (результатах) исполнительных производств, касающихся взыскания в пользу ООО "БВСУ" денежных средств с дебиторов, тогда как минимум у 8 дебиторов операции по расчетным счетам проводились в 2015-2016 годах, дебиторскую задолженность таких дебиторов, как МП "Водоканал", МУП "Чистота", ПАО "Ростелеком" (Калининградский филиал) и Служба Гостехнадзора Калининградской области нельзя признать безнадежной к взысканию, поскольку указанные организации продолжают осуществлять свою деятельность в условиях государственного регулирования; в отчете конкурсного управляющего от 11.10.2016 не отражена дебиторская задолженность ЗАО "Инвестстрой-15" на сумму 164 689 000 руб., в то время как она включена в состав имущества, предлагаемого к реализации, однако с требованием о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "Инвестстрой-15, находящегося в процедуре банкротства, конкурсный управляющий должника не обращался.

15.02.2017 ФНС России по почте направила в суд заявление о признании недействительным решения собрания кредиторов от 26.01.2017, которым просила признать недействительным решение собрания кредиторов ООО "БВСУ" от 26.02.2016, которым было утверждено Предложение конкурсного управляющего о порядке, о сроках", об условиях и о начальной цене продажи имущественных прав (прав требования) ООО "БВСУ" в форме публичного предложения, указывая, что из 68 дебиторов только по 6 дебиторам имеются судебные акты о взыскании с них дебиторской задолженности, в отношении остальных дебитов имеется только их список без подтверждающих задолженность первичных документов, вследствие чего организация их продажи повлечет необоснованные затраты на проведение торгов, что нарушает права кредиторов.

Определением суда заявления ФНС России были объединены в одно производство.

Определением от 21.04.2017 суд в удовлетворении заявления ФНС России о признании недействительными решений собраний кредиторов от 02.12.2016 и от 26.01.2017 отказал.

Не согласившись с указанным определением, ФНС России в лице УФНС России по Калининградской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило определение от 21.04.2017 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявление, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела.

По мнению присутствовавшего в судебном заседании представителя конкурсного управляющего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

До судебного заседания от ФНС России в лице УФНС России по Калининградской области поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения от 21.04.2017, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта.

Решением собрания кредиторов ООО "БВСУ" от 02.12.2016, на котором присутствовали кредиторы с суммой требования 1 121 057 717,95 руб., или 97,74% от общего суммы требований, дающей право голоса, было принято решение об утверждении Предложения конкурсного управляющего о порядке, о сроках, об условиях и о начальной цене продажи имущественных прав (прав требования) ООО "БВСУ", которое предусматривает продажу указанного имущества в составе 68 лотов путем проведения открытых торгов в форме аукциона; предметом торгов являются права требования к 68 юридическим/физическим лицам; стоимость имущественных прав в соответствии с бухгалтерским учетом составляет 202 611 164,43 руб.

Решением собрания кредиторов должника от 26.01.2017, на котором присутствовали кредиторы с 97,03% голосов, было утверждено Предложения конкурсного управляющего о порядке, о сроках, об условиях и о начальной цене продажи тех же имущественных прав (прав требования) ООО "БВСУ" в форме публичного предложения.

На основании пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требовании которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

В соответствии с частью 4 статьи 15 данного Закона в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, не уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты, когда такое лицо узнало или должно было узнать о решениях, принятых данным собранием кредиторов, но не позднее чем в течение шести месяцев с даты принятия решения собранием кредиторов.

Из приведенной выше нормы следует, что решение собрания кредиторов может быть оспорено и признано недействительным при наличии одновременно двух условий: такое решение принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов и принятое решение нарушает права и законные интересы перечисленных в норме лиц.

Согласно пункту 1 статьи 140 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) приступить к уступке прав требования должника путем их продажи. Таким образом, вопрос о даче согласия на уступку прав требования должника путем их продажи относится к компетенции собрания кредиторов.

Таким образом, решение вопроса о целесообразности продажи прав требования должника отнесено к компетенции собрания кредиторов.

Согласно пункту 2 названной статьи продажа прав требования должника осуществляется конкурсным управляющим в порядке и на условиях, которые установлены статьей 139 настоящего Федерального закона, если иное не установлено федеральным законом или не вытекает из существа требования.

Как правильно указал суд первой инстанции, оспариваемые решения приняты большинством от числа голосов конкурсных кредиторов, присутствовавших на собраниях кредиторов, следовательно, они приняты в пределах компетенции необходимым большинством голосов.

Из материалов дела следует, что конкурсный управляющий направлял запросы 73 контрагентам должника об истребовании дебиторской задолженности, что подтверждается аналитической таблицей, однако документы предоставлены не были и погашение задолженности контрагентами не произведено.

Конкурсным управляющим приняты меры к установлению первичной документации, подтверждающей дебиторскую задолженность контрагентов должника, в составе документации, изъятой правоохранительными органами в рамках уголовного дела, однако таковой не обнаружено.

Довод ФНС России о необходимости предъявления конкурсным управляющим исков к указанным в списке ликвидатора дебиторам был исследован и обоснованно отклонен судом первой инстанции в связи со следующим.

Названный способ (предъявление исков) предполагает предоставление суду всех необходимых документов, подтверждающих обоснованность заявленного требования и его размер, вместе с тем должник не располагает бухгалтерской документацией, необходимой для взыскания дебиторской задолженности в принудительном порядке, при этом ФНС России не представлены какие-либо доказательства в подтверждение своих доводов, не доказано то обстоятельство, что в случае взыскания дебиторской задолженности в принудительном порядке (с учетом сроков возникновения задолженности и отсутствия первичной документации) в конкурсную массу поступили бы денежные средства в большем размере, чем было фактически получено при реализации дебиторской задолженности.

Учитывая, что состав и размер дебиторской задолженности не подтверждены первичными документами как доказательственной базой исковых требований, предъявление исков о взыскании такой задолженности повлекло бы дополнительные расходы за счет конкурсной массы должника на уплату государственной пошлины, которые даже при отсрочке или рассрочке платежа были бы существенными, принимая во внимание значительные суммы задолженности дебиторов, при проблематичности компенсации таких расходов.

Кроме того, это значительно затянуло бы процедуру банкротства должника при отсутствии у него имущества и денежных средств на ее проведение.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при принятии оспариваемых решений не было допущено превышения пределов компетенции, принятые решения не нарушают прав и интересов заявителя, отвечая принципу целесообразности и соответствуя целям конкурсного производства в ситуации отсутствия первичных документов должника.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции с учетом требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены все представленные в материалы дела доказательства, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены судебного акта апелляционной инстанцией не выявлено, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 21.04.2017 по делу N А21-9330/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

Судьи

Л.С. Копылова И.Г. Медведева