Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2017 г. N 11АП-9777/17

г. Самара

11 июля 2017 г.

Дело N А65-34414/2009

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Радушева О.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ДК "Хольц" на протокольное определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 апреля 2017 года в части отказа в удовлетворении ходатайства ООО "Нефтедорсервис" о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО "ДК "Хольц" по делу N А65-34414/2009 (судья Ахмедзянова Л.Н.), в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "НУР-1" (ИНН 1616007492),

УСТАНОВИЛ:

Определением, изложенным в протоколе судебного заседания от 12 апреля 2017 года, ООО "Нефтедорсервис" отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО "ДК "Хольц" по делу N А65-34414/2009

В силу части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В силу частей 1 и 3 статьи 51 Кодекса третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора (при условии, что судебный акт может повлиять на их права или обязанности), могут сами заявить ходатайство о вступлении в дело на стороне истца или ответчика либо могут быть привлечены судом к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда; о вступлении в дело третьего лица либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Из части 3.1 статьи 51 Кодекса следует, что обжалованию подлежит только определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, подавшего соответствующее ходатайство.

В связи с тем, что с ходатайством о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО "ДК "Хольц" обратилось ООО "Нефтедорсервис", суд первой инстанции в соответствии со статьями 51, 184 Кодекса правомерно вынес протокольное определение.

Возможность обжалования определения об отказе арбитражного суда в привлечении третьего лица, ходатайство о привлечении которого заявлено стороной по делу, действующим процессуальным законодательством не предусмотрена.

В данном случае с апелляционной жалобой обратилось ООО "ДК "Хольц", не являющееся лицом, которому отказано во вступлении в дело в качестве третьего лица.

Аналогичный подход изложен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 01 февраля 2017 года N 305-ЭС16-19774.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если при принятии апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, то такая жалоба возвращается со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что апелляционная жалоба подлежит возвращению, ходатайство о восстановлении срока не рассматривается.

Руководствуясь п.3 ч. 1 ст. 264, ст.ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ООО "ДК "Хольц" на протокольное определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 апреля 2017 года в части отказа в удовлетворении ходатайства ООО "Нефтедорсервис" о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО "ДК "Хольц" по делу N А65-34414/2009 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения.

Приложение: апелляционная жалоба на 2л., приложенные документы на 27л.

Судья

О.Н. Радушева