Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2017 г. N 09АП-29240/17

Москва

13 июля 2017 г.

Дело N А40-188363/16

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июля 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей П.А. Порывкина и Т.Б. Красновой

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М. Чадамба,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Большаниной Е.С. на определение Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2017 по делу N А40-188363/16, вынесенное судьей С.С. Истоминым в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) МПО "КАМЕНА"

о рассмотрении требований после введения процедуры в отношении должника, следующей за процедурой наблюдения

при участии в судебном заседании:

от Большаниной Е.С.- Николаева Т. А. дов. от 27.02.2017

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 31.01.2017 в отношении МПО "КАМЕНА" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Мягков А.В. Публикация о введении в отношении должника процедуры наблюдения произведена в газете "Коммерсантъ" от 04.02.2017.

В Арбитражный суд города Москвы 10.03.2017 поступило заявление Большаниной Е.С. о включении в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2017 данное заявление было оставлено без движения.

Определением от 25.04.2017 Арбитражный суд города Москвы определил рассмотреть требования Большаниной Е.С. к должнику после введения в отношении МПО "КАМЕНА" процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Не согласившись с указанным определением суда первой инстанции, Большанина Е.С. обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2017 отменить, как необоснованное и нарушающее его права. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на ошибочность вывода суда первой инстанции о представлении требования кредитора о включении в реестр требований кредиторов за пределами срока, установленного статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В судебном заседании представитель Большаниной Е.С. поддержала апелляционную жалобу по доводам, изложенным в ней.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителя Большаниной Е.С., изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Заявления, поступившие за пределами указанного срока, принимаются к производству, и рассматриваются судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения (пункт 7 статьи 71 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям, изложенным, изложенным в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве", при рассмотрении споров необходимо учитывать, что в названный тридцатидневный срок включаются нерабочие дни, возможность его восстановления Законом о банкротстве не предусмотрена.

Объявление о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 04.02.2017.

Следовательно, требования кредиторов для целей участия в первом собрании кредиторов должны быть поданы в срок до 06.03.2017.

Из материалов дела следует, что заявление Большаниной Е.С. поступило в суд 10.03.2017, что подтверждается штампом канцелярии Арбитражного суда города Москвы.

При этом в узел почтовой связи заявление Большаниной Е.С. было передано 07.03.2017, что также подтверждается оттиском штемпеля организации почтовой связи.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о заявлении кредитором своих требований за пределами срока, установленного пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве, является обоснованным.

В своей апелляционной жалобе заявитель ссылается на подачу ходатайства о восстановлении срока в порядке статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как было указано выше, возможность восстановления тридцатидневного срока, установленного для предъявления требований кредиторов должнику в процедуре наблюдения, Законом о банкротстве не предусмотрена.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о вынесении судом первой инстанции определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2017 по делу N А40-188363/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Большаниной Е.С. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

П.А. Порывкин Т.Б. Краснова