Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2017 г. N 10АП-8569/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 9 октября 2017 г. N Ф05-18808/15 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

13 июля 2017 г.

Дело N А41-1402/15

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июля 2017 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гараевой Н.Я.,

судей Мизяк В.П., Муриной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Саражаковой Я.А.,

при участии в заседании:

от ООО "Акрополь" - Малевич А.Б. по доверенности N 012 от 05.07.2017 г.

от ООО "Торговый дом Русьимпорт" - Токарева Ю.А. по доверенности б/н от 08.06.2017 г., определение Арбитражного суда Московской области от 10.07.2015 г.

от ООО "Единство" - Наймушин Д.А. по доверенности б/н от 17.03.2017 г., определение Арбитражного суда Московской области 13.05.2016

от АО "АЛЬФА-БАНК" - Тэненбаум Д.В. по доверенности N 5/1608Д от 10.04.2017 г.

остальные лица, участвующие в деле - не явились, извещены.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "Альфа-Банк" на определение Арбитражного суда Московской области от 26.04.2017 года по делу N А41-1402/15, принятое судьей Торосяном М.Г., об утверждении конкурсного управляющего

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Московской области от 13.03.2015 г. в отношении ООО "Акрополь" (ИНН 5078013325, ОГРН 1035011902298) ("Должник") введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден член НП СРО АУ "Развитие" Лесников Павел Сергеевич. Сообщение о введении в отношении должника наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 54 от 28.03.2015 г.

Определением Арбитражного суда Московской области от 02.11.2015 г. в отношении ООО "Акрополь" введена процедура финансового оздоровления сроком на 2 года.

Решением Арбитражного суда Московской области от "23" марта 2017 г. ООО "Акрополь" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, до "16" сентября 2017 г.

Определением Арбитражного суда Московской области от "26" апреля 2017 г. утвержден конкурсный управляющий ООО "АКРОПОЛЬ" член НП СРО АУ "РАЗВИТИЕ" Лесников Павел Сергеевич (ИНН 753006104348, адрес для корреспонденции: 115193, г. Москва, а/я 44, Лесникову П. С)

Не согласившись с данным судебным актом, в Десятый арбитражный апелляционный суд обратился АО "Альфа-банк" с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции, как вынесенное с нарушением норм материального права.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации о принятии апелляционной жалобы к производству на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (http://10aas.arbitr.ru/) и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании приняли участие представитель АО "Альфа-Банк", поддерживает доводы жалобы, просит оспариваемое определение отменить, представители ООО "Акрополь", ООО "Торговый дом Русьимпорт", ООО "Единство" возражают против удовлетворения апелляционной жалобы, просят оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Законность и обоснованность определения суда проверены в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав пояснения явившихся лиц, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Из материалов дела следует, что "24" января 2017 года состоялось повторное собрание кредиторов ООО "Акрополь", на котором приняты следующие решения:

- Досрочно прекратить финансовое оздоровление в отношении ООО "Акрополь" и обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.

- Избрать в качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий НП СРО АУ "РАЗВИТИЕ" (ИНН: 7703392442, юридический адрес: 117105, Москва, г. Москва, Варшавское шоссе, 1, 1-2, 36) - 75,69% голосов конкурсных кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

- Не определять кандидатуру арбитражного управляющего.

- Не определять дополнительные требования к кандидатуре арбитражного управляющего.

"03" февраля 2017 года заявление административного управляющего ООО "АКРОПОЛЬ" Лесникова П. С. о досрочном прекращении процедуры финансового оздоровления, признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принято к производству Арбитражным судом Московской области. НП СРО АУ "РАЗВИТИЕ" предложено представить документы на кандидатуру арбитражного управляющего с заключением о его соответствии требованиям Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", его согласие на утверждении конкурсным управляющим.

Судебное заседание по рассмотрению заявления административного управляющего назначено на "16" марта 2017 года.

"16" марта 2017 года в судебном заседании принимал участие представитель СРО АУ "РАЗВИТИЕ" (далее по тексту также - "СРО"), который сообщил о том, что арбитражный управляющий заявленный СРО, накануне настоящего судебного заседания обратился с заявлением с просьбой ходатайствовать перед Арбитражный судом Московской области об отложении вопроса о рассмотрении его кандидатуры, соответствующее ходатайство приобщено к материалам дела (т.17, л.д. 118).

Решением Арбитражного суда Московской области от 23.03.2017 года (резолютивная часть оглашена 16 марта 2017 года) ООО "АКРОПОЛЬ" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него конкурсное производство сроком на 6 месяцев, до "16" сентября 2017 г. исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО "АКРОПОЛЬ" возложено на административного управляющего Лесникова Павла Сергеевича с ежемесячным вознаграждением в размере 30000 руб. 00 коп. за счет денежных средств и иного имущества должника. НП СРО АУ "РАЗВИТИЕ" судом обязано представить кандидатуру арбитражного управляющего и документы на него с заключением о его соответствии требованиям Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и согласием на утверждение конкурсным управляющим. Судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего назначить на 19.04.2017 г. в 15 час. 10 мин., кабинет 612 в помещении Арбитражного суда Московской области."

"19" апреля 2017 года состоялось судебное заседание по результатам которого суд определил утвердить конкурсным управляющим ООО "АКРОПОЛЬ" члена НП СРО АУ "РАЗВИТИЕ" Лесникова Павла Сергеевича (ИНН 753006104348, адрес для корреспонденции: 115193, г. Москва, а/я 44, Лесникову П. С)."

Оспаривая судебный акт, заявитель жалобы ссылается на нарушение порядка, предусмотренного ст. 45 Закона о банкротстве.

Вместе с тем, как обоснованно указано явившимися в заседание представителями кредиторов, возражающих против удовлетворения жалобы, положения п. 7 ст. 45 Закона о банкротстве представляют собой правовой защитный механизм против необоснованного затягивания процедуры банкротства на случай уклонения СРО от представления кандидатуры арбитражного управляющего.

Из материалов дела следует, что подобного уклонения со стороны СРО допущено не было.

Сам по себе факт отложения рассмотрения спорного вопроса судом на более поздний период не отразился на правах кредиторов, доказательств обратного суду не представлено, судом был утвержден исполняющий обязанности конкурсного управляющего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона, и размер вознаграждения конкурсного управляющего, о чем выносит определение.

Абзац 3 пункта 3 статьи 75 Закона о банкротстве предусматривает, что в случае, если административный, внешний или конкурсный управляющий не был утвержден одновременно с введением соответствующей процедуры, а также в необходимых случаях арбитражный суд возлагает исполнение обязанностей соответствующего арбитражного управляющего на временного управляющего и обязывает временного управляющего провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден административный, внешний или конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего.

Выбор саморегулируемой организации в силу статьи 12 Закона о банкротстве является исключительной прерогативой собрания кредиторов.

Возможность обжалования решения собрания кредиторов предусмотрена частью 4 статьи 15 Закона о банкротстве.

Между тем, на момент принятия обжалуемого судебного акта, доказательств признания решений собрания кредиторов 24" января 2017 недействительным, его отмены, принятия иного решения собранием кредиторов, материалы дела не содержат, лицами, участвующими в деле, не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Следовательно, такое собрание на момент вынесения обжалуемого определения являлось легитимным. Оснований для непринятия во внимание судом принятого на нем решения по вопросу выбора саморегулируемой организации арбитражных управляющих, у суда первой инстанции не имелось.

Указывая на нарушение собственных прав и порядка, установленного законодательством, АО "Альфа-Банк" ссылается на необоснованный, по его мнению, отказ арбитражного суда рассматривать предложенную им кандидатуру, соответствующие документы поступили в суд 18.04.2017 года, за день до проведения судебного заседания, по итогам которого вынесено оспариваемое определение.

Однако, АО "АЛЬФА-БАНК" нарушен порядок представления кандидатуры конкурсного управляющего (не указана конкретная кандидатура, не представлены сведения от СРО о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве, не направлена кандидатура в адрес собрания кредиторов, Заявителя по делу, Должника), о чем прямо указано в оспариваемом судебном акте.

Судом установлено, из материалов дела следует, что представленные документы в отношении кандидатуры конкурсного управляющего позволяли суду первой инстанции сделать вывод о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Доказательств обратного суду не представлено, материалы дела не содержат (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку доказательств несоответствия кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьям 20 и 20.2 Закона о банкротстве, не имелось, а за достоверность представляемых сведений ответственность несет саморегулируемая организация (статья 45 Закона о банкротстве), суд первой инстанции правомерно утвердил Лесникова П.С. конкурсным управляющим.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что соответствующие доводы жалобы основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и противоречат фактическим обстоятельствам, основанным на материалах дела, в связи с чем, подлежат отклонению.

В целом, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 271 п.1 ч.1 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области по делу N А41-1402/15 от 26.04.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Я. Гараева

Судьи

В.П. Мизяк В.А. Мурина