Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2017 г. N 09АП-34602/17

Москва

12 июля 2017 г.

Дело N А40-193676/16

Судья А.С. Маслов,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "РусГазХолдинг", поданной со ссылкой на статью 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на определение Арбитражного суда города Москвы от 03.05.2017 по делу N А40-193676/16, вынесенное судьей Г.М. Лариной в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО "ЭнергоГазИнжиниринг",

о введении наблюдения в отношении АО "ЭнергоГазИнжиниринг";

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.05.2017 в отношении АО "ЭнергоГазИнжиниринг" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Вечканов В.М.

ООО "РусГазХолдинг", не согласившись с данным определением, 29.06.2017 обратилось с апелляционной жалобой.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит возвращению в связи со следующим.

В силу положений статьи 42 и части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом обжалования решения суда первой инстанции в порядке апелляционного производства обладают лица, участвующие в деле, а также лица, хотя и не участвующие в деле, но о правах и обязанностях которых принят обжалуемый судебный акт

Из апелляционной жалобы ООО "РусГазХолдинг" и приложенной к ней выписки из реестра акционеров следует, что он является акционером должника. В связи с этим ООО "РусГазХолдинг" полагает, что судебный акт затрагивает права общества.

Состав лиц, участвующих в деле о банкротстве и обладающих правом на апелляционное обжалование, определен в статье 34 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Круг лиц, участвующих в процессе о банкротстве, указан в статье 35 Закона о банкротстве.

Ни статуса лица, участвующего в деле о банкротстве, ни статуса участвующего в процессе о банкротстве лица ООО "РусГазХолдинг" не подтверждено.

Кроме того, обжалуемый судебный акт не содержит выводов о правах ООО "РусГазХолдинг" и не возлагает на общество дополнительных обязанностей, в связи с чем суд приходит к выводу, что основания для обжалования определения Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2017 отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что ООО "РусГазХолдинг" не наделено правом апелляционного обжалования судебного акта.

Таким образом, апелляционная жалоба ООО "РусГазХолдинг", на основании пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возвращению, как поданная лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2017 (резолютивная часть) определение Арбитражного суда города Москвы от 03.05.2017 в части утверждения временным управляющим Вечканова В.М. отменено. Указанным постановлением временным управляющим АО "ЭнергоГазИнжиниринг" утвержден Бондарев А.А.

При этом разбирательство в суде апелляционной инстанции проходило в двух судебных заседаниях. Ни в одно из них заявитель жалобы не явился, при том, что информация о назначении жалобы АО "ЭнергоГазИнжиниринг" была размещена в системе "Мой арбитр".

С учетом изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ООО "РусГазХолдинг" возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные к ней документы на 7 листах

Судья

А.С. Маслов