Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2017 г. N 09АП-30109/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 9 октября 2017 г. N Ф05-15072/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

18 июля 2017 г.

Дело N А40-165525/14

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.М. Клеандрова

судей Р.Г. Нагаева, Е.А. Солоповой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Ежовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Активити"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2017

по делу N А40-165525/14, вынесенное судьей Н.Л. Бубновой

об отказе ООО "Активити" в удовлетворении жалобы о признании незаконными действия (бездействия) временного управляющего ОАО "Компания "Главмосстрой" Максимовой Т.В., а также в удовлетворении ходатайства об отстранении Максимовой Т.В. от исполнения обязанностей временного управляющего должника

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) АО "Компания "Главмосстрой"

(ОГРН 1027739273770, ИНН 7710013494)

при участии в судебном заседании:

от ООО "Активити" - Крикуха Ю.С. дов. от 08.02.2017,

от ОАО Холдинговая компания "Главмосстрой" - Проскуряков А.И. дов. от 05.04.2016 N ГМС-63/16,

от временного управляющего ОАО Холдинговая Компания "ГЛАВМОССТРОЙ" - Ченских Я.В. дов. от 30.11.2016 N 1-Я,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2016 в отношении ОАО "Компания "Главмосстрой" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Максимова Татьяна Владиславовна, о чем опубликованы сведения в газете "Коммерсантъ" N 103 от 11.06.2016.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2016 применены в деле о банкротстве ОАО "Компания "Главмосстрой" правила параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, о чем опубликованы сведения в газете "Коммерсантъ" N 187 от 08.10.2016.

В материалы дела поступила жалоба ООО "АКТИВИТИ" на действия (бездействие) временного управляющего ОАО "Компания "Главмосстрой" Максимовой Т.В., выразившиеся: - в нарушении срока включения в ЕФРСБ сведений о введении наблюдения; в нарушении срока опубликования в газете "Коммерсантъ" сведений о введении наблюдения и утверждении временного управляющего; - в нарушении срока включения в ЕФРСБ сведений о применении в деле о банкротстве должника правил параграфа 7 главы IX ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"; непроведении первого собрания кредиторов в срок до 13.11.2016 и в срок 11.03.2017; непредставлении отчета временного управляющего о результатах ведения процедуры наблюдения и прилагаемых к нему документов в срок до 18.11.2016 и 16.03.2017; - непредставление сведений о результатах рассмотрения требования кредитора ООО "АКТИВИТИ" о включении задолженности в реестр текущих платежей в разумный срок; непредоставлении сведений о ходе процедуры наблюдения в разумный срок; - непринятие всех необходимых мер для получения бухгалтерских и иных документов, отражающих экономическую деятельность должника в разумный срок; непроведении анализа финансового состояния должника в срок до 18.11.2016 и 16.03.2017.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2017 отказано ООО "Активити" в удовлетворении жалобы о признании незаконными действия (бездействия) временного управляющего ОАО "Компания "Главмосстрой" Максимовой Т.В., а также в удовлетворении ходатайства об отстранении Максимовой Т.В. от исполнения обязанностей временного управляющего должника.

Не согласившись с определением суда, ООО "Активити" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2017 по делу N А40-165525/14; признать незаконными действия временного управляющего АО "Компания "Главмосстрой" Максимовой Т.В., выразившиеся в следующем: в нарушении срока включения в ЕФРСБ сведений о введении наблюдения; в нарушении срока опубликования в газете "Коммерсантъ" сведений о введении наблюдения и утверждении временного управляющего; в нарушении срока включения в ЕФРСБ сведений о применении в деле о банкротстве должника правил параграфа 7 главы IX ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Признать незаконным бездействие временного управляющего АО "Компания "Главмосстрой" Максимовой Т.В., выразившееся в следующем: непроведении первого собрания кредиторов в срок до 13.11.2016 и в срок до 11.03.2017; непредставлении отчета временного управляющего о результатах проведения процедуры наблюдения и прилагаемых к нему документов в срок до 18.11.2016 и 16.03.2017; непредставление сведений о результатах рассмотрения требования кредитора ООО "АКТИВИТИ" о включении задолженности в реестр текущих платежей в разумный срок; непредоставлении сведений о ходе процедуры наблюдения в разумный срок; непринятие всех необходимых мер для получения бухгалтерских и иных документов, отражающих экономическую деятельность должника в разумный срок; непроведении анализа финансового состояния должника в срок до 18.11.2016 и 16.03.2017.

Отстранить Максимову Т.В. от исполнения возложенных на нее обязанностей временного управляющего АО "Компания "Главмосстрой".

По мнению заявителя апелляционной жалобы, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом были неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, не доказаны обстоятельства, которые суд считал установленными, имеется несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель заявителя апелляционной жалобы ООО "Активити" поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель временного управляющего ОАО Холдинговая Компания "ГЛАВМОССТРОЙ" возражал против доводов апелляционной жалобы, ссылаясь на их необоснованность.

Представитель должника просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, оспариваемое определение оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Оценка действий арбитражного управляющего на предмет добросовестности и разумности их совершения производится судом с учетом целей процедуры банкротства, интересов должника и конкурсных кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве кредиторы вправе обратиться в арбитражный суд с жалобой на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения такой жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего Закону о банкротстве и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

В случае удовлетворения арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей арбитражный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов (абзац 3 пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве).

Как видно из материалов дела и установлено судом, в своей жалобе ООО "АКТИВИТИ" ссылается на следующие а действия (бездействие) временного управляющего ОАО "Компания "Главмосстрой" Максимовой Т.В., выразившиеся: в нарушении срока включения в ЕФРСБ сведений о введении наблюдения; в нарушении срока опубликования в газете "Коммерсантъ" сведений о введении наблюдения и утверждении временного управляющего; - в нарушении срока включения в ЕФРСБ сведений о применении в деле о банкротстве должника правил параграфа 7 главы IX ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"; непроведении первого собрания кредиторов в срок до 13.11.2016 и в срок 11.03.2017; непредставлении отчета временного управляющего о результатах ведения процедуры наблюдения и прилагаемых к нему документов в срок до 18.11.2016 и 16.03.2017; - непредставление сведений о результатах рассмотрения требования кредитора ООО "АКТИВИТИ" о включении задолженности в реестр текущих платежей в разумный срок; непредоставлении сведений о ходе процедуры наблюдения в разумный срок; - непринятие всех необходимых мер для получения бухгалтерских и иных документов, отражающих экономическую деятельность должника в разумный срок; непроведении анализа финансового состояния должника в срок до 18.11.2016 и 16.03.2017.

Согласно п. 6 ст. 28 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения, в том числе: о введении наблюдения, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, о прекращении производства по делу о банкротстве, об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего, об удовлетворении заявлений третьих лиц о намерении погасить обязательства должника, о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов, об отмене или изменении судебных актов содержащих вышеуказанные сведения, а также иные, предусмотренные Законом о банкротстве сведения.

В силу п. 1 ст. 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан уведомлять кредиторов о введении наблюдения.

В соответствии с п. 1 ст. 68 Закона о банкротстве, Временный управляющий обязан направить для опубликования сообщение о введении наблюдения в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 28 Закона о банкротстве предусмотрено, что сведения подлежащие опубликованию в соответствии с Законом о банкротстве, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - "ЕФРСБ") и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом.

Срок включения сведений в ЕФРСБ регулируется Приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 N 178 "Об утверждении Порядка формирования и ведения федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве".

В случае, если федеральным законом или иным нормативным правовым актом установлен срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс, сведения вносятся (включается) пользователями в информационный ресурс в соответствии со сроком, предусмотренным федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

В случае, если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трёх рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленный соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом".

Определение суда от 26.05.2016 о введении процедуры наблюдения в отношении должника размещено на сайте kad.arbitr.ru 27.05.2016 в 21 час.13 мин. Таким образом, сведения о введении процедуры наблюдения и утверждении арбитражного управляющего подлежали опубликованию в ЕФРСБ в срок до 01.06.2016. Сообщение, содержащее указанные сведения, было опубликовано управляющим 08.08.2016.

Учитывая, что 28.05.2016 - являлось субботой нерабочим днем, то есть разумным сроком для направления сообщения для публикации следует считать с 30.05.2016 - понедельник

Сообщение N 1125332 о судебном акте о введении процедуры наблюдения в отношении ОАО "Холдинговая Компания "ГЛАВМОССТРОЙ" опубликовано на сайте ЕФРСБ 08.06.2016.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что срок опубликования сведений не является пропущенным.

Согласно п. 1 ст. 128 Закона о банкротстве, опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренным ст. 28 Закона о банкротстве.

Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.

Применяя аналогию закона п. 1 ст. 6 ГК РФ срок опубликования сведений о введении наблюдения подлежат направлению временным управляющим для опубликования в десятидневный срок с даты его утверждения (п. 1 ст. 128 Закона).

Таким образом, временный управляющий обязан направить заявку на публикацию сообщения о введении наблюдения в газету "Коммерсантъ" и оплатить такую публикацию с 30.05.2016 - плюс десять рабочих дней, в срок не позднее 10.06.2016 включительно.

Временный управляющий Максимова Т.В. направила заявку на публикацию сообщения о ведении наблюдения в отношении Должника в газету "Коммерсантъ" и оплатила данную публикацию 08.06.2016, задержка публикации обусловлена тем, что газета "Коммерсантъ" публикует сведения по субботам.

Согласно п. 3 ст. 201.1. Закона о банкротстве, если сведения о том, что должник является застройщиком, становятся известны арбитражному суду после возбуждения дела о банкротстве, арбитражный суд выносит по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, или по собственной инициативе определение о применении при банкротстве должника правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве.

Сведения о применении в отношении должника правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, подлежат опубликованию в порядке, установленном ст. 28 Закона о банкротстве.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона о банкротстве, сведения подлежащие опубликованию, включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2016 - объявлена резолютивная часть, в деле о банкротстве ОАО "Компания "Главмосстрой" применены правила параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве.

Определение в полном объеме изготовлено 27.09.2016.

Определением от 27.09.2017 суд обязал временного управляющего должника опубликовать сведения о применении правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Компания "Главмосстрой" в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве. Сведения о применении в деле о банкротстве ОАО "Компания "Главмосстрой" правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, руководствуясь указанными нормами, подлежали опубликованию в срок до 04.10.2016. Указанные сведения были опубликованы на сайте ЕФРСБ 03.10.2016 (сообщение N 1336566).

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что срок публикации сообщения о применении в деле о банкротстве ОАО "Компания "Главмосстрой" правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве временным управляющим не пропущен.

В силу п. 1 ст. 72 Закона о банкротстве, временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представители работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов.

Первое собрание кредиторов должно состояться не позднее, чем за десять дней до даты окончания наблюдения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2016 в отношении АО "Компания "Главмосстрой" введена процедура наблюдения до 23.11.2016.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 72 Закона о банкротстве первое собрание кредиторов должно состояться не позднее чем за десять дней до даты окончания наблюдения.

Из положений п. 2 ст. 72 Закона о банкротстве, участниками первого собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были предъявлены в порядки и сроки, которые предусмотрены п. 1 ст. 71 Закона о банкротстве и внесены в реестр требований кредиторов.

первое собрание кредиторов АО "Компания "Главмосстрой" должно быть проведено до 13.11.2016, однако, временным управляющим не проведено по причине не рассмотренных, но заявленных в установленный законом срок требований кредиторов.

Кроме того, среди заявленных в установленный месячный срок, но не рассмотренные, были требования ООО "Активити".

Согласно п. 6 ст. 71 Закона о банкротстве арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов, при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок.

23.11.2016 по ходатайству временного управляющего суд отложил судебное разбирательство по рассмотрению дела о несостоятельности (банкротстве) АО "Компания "Главмосстрой" по существу на 21.03.2017.

Арбитражный суд города Москвы, удовлетворяя ходатайство временного управляющего об отложении проведения первого собрания кредиторов АО Компания "Главмосстрой", определением от 21.03.2017 определил отложить судебное разбирательство по рассмотрению дела о банкротстве должника по существу на 19.06.2017.

Арбитражным судом города Москвы 21.03.2017 вынесено определение об отложении судебного разбирательства по рассмотрению дела о банкротстве ОАО "КОМПАНИЯ "ГЛАВМОССТРОЙ" по существу на 19.06.2017, и определение от 27.03.2017 об обязании временного управляющего ОАО "Компания "Главмосстрой" Максимову Татьяну Владиславовну отложить проведение первого собрания кредиторов до рассмотрения судом требований кредиторов ОАО "Компания "Главмосстрой", заявленных в установленный п.1 ст.71 Закона о банкротстве срок.

Таким образом, действия временного управляющего были направлены на соблюдение прав кредиторов, заявивших свои требования в установленный законом срок, на участие в первом собрании кредиторов.

Суд обоснованно пришел к выводу о том, что, временный управляющий действовал в рамках дела о банкротстве добросовестно, в интересах должника и кредиторов.

Согласно п. 16 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих" в функции суда, рассматривающего дело о банкротстве, входит не только защита реально нарушенных арбитражным управляющим прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, но и предотвращение угрозы их нарушения со стороны такого управляющего.

Согласно абз. третьему п. 2, ст. 20.2 Закона о банкротстве арбитражным судом в качестве временных управляющих, административных управляющих, внешних управляющих или конкурсных управляющих не могут быть утверждены в деле о банкротстве арбитражные управляющие, которые полностью не возместили убытки, причиненные должнику, кредиторам или иным лицам в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в ранее проведенных процедурах, применяемых в деле о банкротстве, и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Таким образом, не возмещение убытков, причиненных арбитражным управляющим в другом деле о банкротстве, обязанность, возместить которые установлена судебным актом, означает не только нарушение названным лицом при осуществлении им функции арбитражного управляющего интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, но и неисполнение им вступившего в законную силу решения суда. В совокупности это приводит к возникновению обоснованных сомнений в отсутствии угрозы нарушения прав лиц, участвующих в данном деле о банкротстве, а также в реальной возможности их последующей защиты.

В нарушение ст. 65 АПК РФ ООО "Активити" не представлены судебные акты о взыскании с арбитражного управляющего Максимовой Т.В. убытков, причиненных арбитражным управляющим в других делах о банкротстве.

В силу п. 2 ст. 67 Закона о банкротстве установлено, что временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определение арбитражного суда о введении наблюдения. Отчет временного управляющего должен содержать сведения о финансовом состояний должника, обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих процедур, применимых в деле о банкротстве.

Согласно п. 2 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

В силу п. 3 ст. 13 Закона о банкротстве указано, что лицо, которое проводит собрание кредиторов, обязано обеспечить возможность ознакомления с материалами, представленными участниками собрания кредиторов для ознакомления и (или) утверждения, не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.

В настоящее время процедура наблюдения в отношении должника не завершена.

Определение Арбитражного суда города Москвы процедура наблюдения Должника продлена до 05.09.2017. Не рассмотренными остаются требования кредиторов со значительными требования по отношению к должнику.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что отчет временного управляющего временного управляющего ОАО "Компания "Главмосстрой" Максимовой Т.В. с приложением документов должен быть сформирован и представлен не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов, которое не было проведено в силу объективных обстоятельств.

Обязанности временного управляющего по проведению процедуры наблюдения определены п. 1 ст. 67 Закона о банкротстве в соответствии с которым установлено, что временный управляющий обязан: принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; проводить анализ финансового состояния должника; выявлять кредиторов должника; вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных Законом о банкротстве, уведомлять кредиторов о введении наблюдения; созывать и проводить первое собрание кредиторов.

Анализ финансового состояния должника согласно п. 1 ст. 70 Закона о банкротстве проводятся в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены Законом о банкротстве.

Стандартной формой отчета временного управляющего, утвержденной Приказом Минюста РФ от 14.08.2003 N 195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего" не предусмотрено граф для отражения текущей задолженности.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно указал, что у временного управляющего Должника, согласно закону о банкротстве отсутствует обязанность по ведению реестра текущих платежей, при этом в процедуре наблюдения ООО "Активити" по текущим обязательствам может предъявить исполнительный лист в банк либо в службу судебных приставов.

В силу п. 4 Правил N 367 финансовый анализ проводится на основании статистической, бухгалтерской и налоговой отчетности, регистров бухгалтерского и налогового учета, а также (при наличии) материалов аудиторской проверки и отчетов оценщиков, учредительных документов, протоколов общих собраний участников организации, заседаний совета директоров, реестра акционеров, договоров, планов, смет, калькуляций, положения об учетной политики, в том числе для целей налогообложения, рабочего плана счетов бухгалтерского учета, схем документооборота, и организационной и производственной структур, отчетности филиалов, дочерних и зависимых хозяйственных обществ, структурных подразделений, материалов налоговых проверок и судебных процессов, нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность должника.

Согласно пункту 4 Правил финансовый анализ проводится на основании статистической, бухгалтерской и налоговой отчетности, регистров бухгалтерского и налогового учета, а также (при наличии) материалов аудиторской проверки и отчетов оценщиков: учредительных документов, протоколов общих собраний участников организации, заседаний совета директоров, реестра акционеров, договоров, планов, смет, калькуляций; положения об учетной политики, в том числе для целей налогообложения, рабочего плана счетов бухгалтерского учета, схем документооборота и организационной и производственной структур; отчетности филиалов, дочерних и зависимых хозяйственных обществ, структурных подразделений; материалов налоговых проверок и судебных процессов; нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность должника.

Временным управляющим осуществлялось направление запросов о предоставлении информации должнику, государственным и муниципальным органам, кредитным организациям, что подтверждается реестрами отправки почтовых отправлений. Закон о банкротстве не содержит норм, обязывающих временного управляющего отвечать на запросы отдельных кредиторов, касающиеся деятельности арбитражного управляющего, представлять указанным лицам какие-либо документы или информацию вне рамок подготовки и проведения собрания кредиторов.

Довод ООО "АКТИВИТИ" о непринятии мер временным управляющим для получения у руководителя должника бухгалтерских и иных документов, отражающих экономическую деятельность должника, непроведении финансового анализа должника не соответствует фактическим обстоятельствам дела

В соответствии с запросами временного управляющего должник представил всю необходимую информацию для изготовления отчета. Кроме того, на текущий момент Должник продолжает предоставлять необходимую информацию для составления отчета временного управляющего.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что ООО "АКТИВИТИ" не представил надлежащих доказательств (относимых, допустимых и достаточных), подтверждающих факт ненадлежащего исполнения обязанностей временным управляющим должника, в результате которых нарушены права и законные интересы заявителя.

Согласно пункту 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих" конкурсный управляющий не может быть отстранен в связи с нарушениями, которые не являются существенными. Отстранение конкурсного управляющего должно использоваться в той мере, в какой оно позволяет восстановить нарушенные права или устранить угрозу их нарушения.

Учитывая отсутствия основания для признания действий (бездействий) временного управляющего ОАО "Компания "Главмосстрой" Максимовой Т.В. незаконными, оснований для удовлетворении заявления ООО "Активити" об отстранении временного управляющего Максимовой Т.В. не имеется.

Учитывая, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.05.2017 года по делу N А40-165525/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Активити" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.М. Клеандров

Судьи

Е.А. Солопова Р.Г. Нагаев