Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2017 г. N 03АП-1797/17

г. Красноярск

22 мая 2017 г.

Дело N А33-4621/2014к83

Резолютивная часть постановления объявлена "16" мая 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен "22" мая 2017 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей: Бабенко А.Н., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Каверзиной Т.П.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Левицкого Вадима Александровича на определение Арбитражного суда Красноярского края от 10 марта 2017 года по делу N А33-4621/2014к83, принятое судьей Дорониной Н.В.,

установил:

Ревникова Вера Николаевна обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Консоль" (ИНН 2465270420, ОГРН 1122468020278, г. Красноярск) банкротом.

Определением суда от 31.03.2014 заявление Ревниковой В.Н. принято к производству.

Определением арбитражного суда от 24.10.2014 произведена замена Ревниковой Веры Николаевны на ее правопреемника - Прокопьеву Веру Николаевну, в отношении должника - ООО "Консоль" введена процедура наблюдения; при банкротстве ООО "Консоль" применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", временным управляющим должником утвержден Дмитриев Евгений Дмитриевич.

Решением суда от 30.03.2015 общество с ограниченной ответственностью "Консоль" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, до 23 сентября 2015 года. Конкурсным управляющим должником - обществом с ограниченной ответственностью "Консоль" - утвержден Дмитриев Евгений Дмитриевич.

Сообщение конкурсного управляющего об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 59 от 04.04.2015.

Определением суда от 08.10.2015 срок конкурсного производства в отношении должника продлен до 05.04.2016, судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего по итогам процедуры конкурсного производства назначено на 05.04.2016.

Определением суда от 05.10.2016 срок конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью "Консоль" продлен до 11 января 2017 года.

22.12.2016 в арбитражный суд Красноярского края поступило требование Слабко Ирины Васильевны о включении в реестр требований о передаче жилых помещений - требований в отношении квартиры N 427, расположенной в многоэтажном жилом доме N 5, на 4 этаже, пер. Светлогорский, г. Красноярска на земельном участке с кадастровым номером 25:50:04 00 056:271 общей площадью 53, 2 кв.м. стоимостью 913680 рублей в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 10.03.2017 включено в реестр требований о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью "Консоль" требование Слабко Ирины Витальевны о передаче жилого помещения - двухкомнатной квартиры N 427 общей проектной площадью 53,2 кв.м., расположенной на 4-ом этаже в 10 подъезде в осях 4-7 дома, расположенного по адресу: г. Красноярск, Советский район, северо-западнее 1-го мкр. жилого массива Северный пер. Светлогорский на земельном участке с кадастровым номером 25:50:0400056:0271, оплаченное в размере 913680 рублей, размер неисполненных обязательств участника строительства перед застройщиком 85400 рублей. Требование Слабко И.В. в размере 347470 рублей 04 копеек неустойки признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в четвертую очередь реестра требований кредиторов. Суд обязал конкурсного управляющего должника внести требование Слабко И.В. в размере 347470 рублей 02 копеек неустойки в отдельные тетради, которые ведутся арбитражными управляющими в порядке, предусмотренном для ведения реестра требований кредиторов. В остальной части требования в удовлетворении отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, Левицкий Вадим Александрович обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что требование Слабко Ирины Витальевны заявлено в Арбитражный суд Красноярского края 22.12.2016, то есть после закрытия реестра требований кредиторов (04.06.2015). Восстановление срока на подачу требования о включении в реестр требований кредиторов не предусмотрено.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.04.2017 апелляционная жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 16.05.2017.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/) и в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без участия лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными данным Федеральным законом.

Федеральным законом от 12.07.2011 N 210-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статьи 17 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства" введен в действие параграф 7 Закона о банкротстве, касающийся банкротства застройщиков.

Согласно пункту 1 статьи 201.4 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

Временный управляющий, конкурсный управляющий в пятидневный срок с даты их утверждения уведомляют всех известных им участников строительства о введении наблюдения или об открытии конкурсного производства и о возможности предъявления участниками строительства требований о передаче жилых помещений и (или) денежных требований, а также о возможности одностороннего отказа участника строительства от исполнения договора, предусматривающего передачу жилого помещения. Расходы арбитражного управляющего на уведомление кредиторов о предъявлении требований о передаче жилых помещений и (или) денежных требований осуществляются им за счет должника.

Определением суда от 24.10.2014 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Консоль" введена процедура наблюдения, при банкротстве ООО "Консоль" применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ. Решением от 30.03.2015 общество с ограниченной ответственностью "Консоль" (ОГРН 1122468020278, ИНН 2465270420) признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

Согласно пункту 1 статьи 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 настоящего Федерального закона.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО "Строительная компания "Консоль" реорганизовано путем разделения на ООО "Строительная компания", ООО "Консоль", ООО "СК", являющихся правопреемниками по всем правам и обязанностям ООО "СК "Консоль". Согласно разделительному балансу, между организациями-правопреемниками разделены внеоборотные и оборотные активы, пассивы, в том числе капиталы и резервы, долгосрочные и краткосрочные обязательства, прочие внеоборотные активы, дебиторская и кредиторская задолженность, а также прочие обязательства ООО "СК "Консоль". Застройщиком дома по адресу г. Красноярск, пер. Светлогорский, д. 5, являлось ООО "Строительная компания "Консоль", которое реорганизовано, а его правопреемниками являются ООО "Консоль", ООО "Строительная компания", ООО "СК". Разделительный баланс между ООО "Строительная компания", ООО "СК", ООО "Консоль" не содержит данных о правах и обязанностях в отношении объекта долевого строительства по адресу: г. Красноярск, пер.Светлогорский, дом N 5.

В соответствии с пунктом 3 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при разделении юридического лица его права и обязанности переходят к вновь возникшим юридическим лицам в соответствии с разделительным балансом. Однако, в соответствии с пунктом 22 постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42, судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда утвержденный при реорганизации разделительный баланс не дает возможности определить правопреемника поручителя, вновь созданные в результате реорганизации (продолжающие деятельность) юридические лица отвечают перед кредитором солидарно.

Таким образом, требование участников строительства о включении в реестр требований о передаче жилых помещений подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве ООО "Консоль".

Согласно пункту 1 статьи 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 этого Закона.

В силу статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов, который проверяет обоснованность и наличие оснований для включения требований кредиторов в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 3 статьи 201.4 Закона о банкротстве расходы арбитражного управляющего на уведомление кредиторов о предъявлении требований о передаче жилых помещений и (или) денежных требований осуществляются им за счет должника.

Как следует из материалов дела, 15.12.2009 между ООО Строительная компания "Консоль" (Застройщик) и Слабко Ириной Витальевной (участник) подписан договор участия в долевом строительстве, предметом которого является совместное участие в строительстве 10-этажного жилого дома N 5 с нежилыми помещениями, расположенного по адресу: г. Красноярск, Советский район, северо-западнее 1-го мкр. жилого массива Северный, пер. Светлогорский (строительный адрес), на земельном учсатке с кадастровым номером 24:50:04 00 056:0271. По завершению строительства, после ввода объекта в эксплуатацию и при условии выполнения участником обязательств по инвестированию объекта, застройщик передает участнику строительства часть объекта пропорционально вложенным участником средства, а именно, двухкомнатную квартиру N 427 (строительный), общей проектной площадью 53,2 кв.м., расположенную на 4 этаже, 10 подъезд, в осях 4-7.

Согласно выписке из ЕГРП от 06.06.2016 в пользу Слабко И.В. зарегистрировано обременение в отношении двухкомнатной квартиры N 427 общей проектной площадью 53,2 кв.м., расположенной на 4-ом этаже в 10 подъезде в осях 4-7 дома, расположенного по адресу: г. Красноярск, Советский район, северо-западнее 1-го мкр. жилого массива Северный пер. Светлогорский на земельном участке с кадастровым номером 25:50:0400056:0271.

Общий размер инвестиций на момент подписания договора составляет 1762950 рублей (п.2.2).

Согласно пункту 2.3 договора участник финансирует объект путем внесения инвестиционных средств в кассу застройщика в следующем порядке: 913680 рублей - в срок до 28.12.2009; 85400 рублей - в срок до 20.12.2011.

В подтверждение внесения инвестиционных средств в материалы дела представлена квитанция к приходному кассовому ордеру N 77 от 27.12.2010 на сумму 913680 рублей, также справка ООО Строительная компания "Консоль" от 21.12.2011, из которой следует, что Слабко И.В. рассчиталась за двухкомнатную квартиру N 427 общей проектной площадью 53,2 кв.м., расположенную на 4-ом этаже в 10 подъезде в осях 4-7 дома, расположенного по адресу: г. Красноярск, Советский район, северо-западнее 1-го мкр. жилого массива Северный пер. Светлогорский на земельном участке с кадастровым номером 25:50:0400056:0271.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что заявителем исполнены обязательства перед застройщиком на сумму 913680 рублей, размер неисполненных обязательств участника строительства составляет 85400 рублей.

В соответствии с п. 1.2 предполагаемый срок ввода объекта в эксплуатацию - 4 квартал 2011 года.

В соответствии с п. 3.4 договора, застройщик обязуется не позднее 01.07.2012 передать квартиру Участнику по акту приема-передачи. Акт приема-передачи является неотъемлемой частью договора.

Обязанность застройщика перед участником строительства по передаче объекта долевого строительства в срок, указанный в договоре от 17.03.2010, не исполнена.

Как следует из материалов дела, обязательство должника перед кредитором возникло из договора участия в долевом строительстве от 15.12.2009.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обязанность ООО "Консоль" перед Слабко И.В. по передаче квартиры в срок, указанный в договоре от 15.12.2009, не исполнена.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 201.7 Закона о банкротстве в реестр требований о передаче жилых помещений включаются сумма, уплаченная участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимость переданного застройщику имущества в рублях.

Согласно пункту 2 статьи 201.6 Закона о банкротстве арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений (пункт 3 статьи 201.6 Закона о банкротстве.

В подтверждение оплаты по договору от 15.12.2009 в материалы дела представлена квитанция к приходному кассовому ордеру от 27.12.2010 N 77 об оплате стоимости квартиры. Факт внесения денежных средств должником не оспаривался. Следовательно, указанная квитанция является допустимым доказательством оплаты строительства спорной квартиры.

Таким образом, обязательство участника строительства перед ООО "Консоль" по договору от 15.12.2017 в части оплаты строительства двухкомнатной квартиры N 427 общей проектной площадью 53,2 кв.м., расположенной на 4-ом этаже в 10 подъезде в осях 4-7 дома, расположенного по адресу: г. Красноярск, Советский район, северо-западнее 1-го мкр. жилого массива Северный пер. Светлогорский на земельном участке с кадастровым номером 25:50:0400056:0271, исполнено в размере 913680 рублей. Неисполненные обязательства составили 85400 рублей.

Требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений (пункт 3 статьи 201.6 Закона о банкротстве).

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требование Слабко И.В. о передаче жилого помещения - двухкомнатную квартиру N 427 общей проектной площадью 53,2 кв.м., расположенной на 4-ом этаже в 10 подъезде в осях 4-7 дома, расположенного по адресу: г. Красноярск, Советский район, северо-западнее 1-го мкр. жилого массива Северный пер. Светлогорский на земельном участке с кадастровым номером 25:50:0400056:0271, оплаченное в размере 913680 рублей, является обоснованным и подлежит включению в реестр требований о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью "Консоль".

При этом, стоимость квартиры определена на основании положений договора от 15.12.2009, с учетом исполненных обязательств участника строительства перед застройщиком.

Заявителем также к включению в реестр требований кредиторов заявлено требование о включении в четвертую очередь реестра требований кредиторов пени за просрочку передачи объекта долевого строительства в сумме 348416 рублей 64 копеек.

Как указывалось ранее, у застройщика возникла обязанность передать Слабко И.В. жилое помещение. Обязанность ООО "Консоль" перед заявителем по передаче квартиры в срок, указанный в договоре от 15.12.2009 не исполнена.

Согласно пункту 5.1 договора за нарушение его условий стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно пункту 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Таким образом, Законом об участии в долевом строительстве предусмотрена ответственность застройщика в виде законной неустойки в случае нарушения им предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве

Согласно пункту 42 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

Принимая во внимание, что резолютивная часть определения о введении отношении должника процедуры наблюдения объявлена 23.10.2014, то суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что неустойка за нарушение обязательств подлежит начислению по состоянию на дату введения процедуры наблюдения.

Согласно пункту 3.4 договора застройщик обязуется сдать законченный строительством жилой дом в м-н Северный, пер. Светлогорский, д. N 5 не позднее 01.07.2012

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что неустойка за просрочку исполнения обязательства по передаче жилых помещений подлежит начислению с 02.07.2012 по 22.10.2014 включительно. Исчисление неустойки от суммы, фактически уплаченной застройщику, соответствующей статье 6 Закона о долевом участии и статье 4 Закона о банкротстве, составляет 347470 рублей 04 копеек, исходя из следующего расчета:

с 02.07.2012 по 13.09.2012 = 74 дней ; 8% = 913680 /100 * 8 / 366 * 74 = 14778 рублей 65 копеек.

с 14.09.2012 по 31.12.2012 = 109 дней; 8,25% = 913680 /100 * 8,25 / 366 * 109 = 22448 рублей 82 копеек.

с 01.01.2013по23.10.2014 = 661 дней; 8,25% = 913680/100 * 8,25/365 * 661 = 136507 рублей 55 копеек.

Итого 173735,02 руб.*2 = 347470 рублей 04 копеек.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование в части неустойки в сумме 347470 рублей 04 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства, применяемого в деле о банкротстве застройщика, требования кредиторов, за исключением требований кредиторов по текущим платежам, удовлетворяются в следующей очередности:

1) в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, компенсации морального вреда;

2) во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

3) в третью очередь производятся расчеты по денежным требованиям граждан - участников строительства;

4) в четвертую очередь производятся расчеты с другими кредиторами.

При этом, в силу пункта 4 части 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, денежное требование - требование участника строительства о:

возврате денежных средств, уплаченных до расторжения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику до расторжения такого договора;

возмещении убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением обязательства застройщика передать жилое помещение по договору, предусматривающему передачу жилого помещения;

возврате денежных средств, уплаченных по договору, признанному судом или арбитражным судом недействительным и предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику по такому договору;

возврате денежных средств, уплаченных по договору, признанному судом или арбитражным судом незаключенным и предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику по такому договору.

Перечень требований отнесенных к числу денежных требований участников строительства определен исчерпывающим образом.

В Законе о банкротстве установлен закрытый перечень оснований, по которым арбитражный суд признает требование участника строительства - денежным требованием. В указанном перечне отсутствуют требования об уплате неустоек, штрафов и процентов за пользование чужими денежными средствами.

При этом, также подлежат применению положения пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве, в соответствии с которыми требования кредиторов по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Таким образом, требование о включении в реестр требований неустойки не относится к денежным требованиям участников строительства. В связи с чем, подлежит включению в четвертую очередь реестра требований кредиторов с учетом норм статьи 137 Закона о банкротстве, согласно которой размер финансовых санкций учитывается в реестре отдельно от суммы основного долга.

Вместе с тем, неустойка в размере 347470 рублей 04 копеек не подлежит включению в реестр в связи с пропуском срока на обращение с требованием, а подлежит учету конкурсным управляющим за реестром и удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника на основании следующего.

В силу пункта 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Согласно абзацу 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.12.2004 N 86 "О правовом положении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, заявивших свои требования после закрытия реестра требований кредиторов" реестр требований кредиторов закрывается в силу закона при наступлении указанных в нем обстоятельств.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве" последствия пропуска названного срока специально урегулированы в пунктах 4, 5 статьи 142 Закона о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена.

В соответствии со статьей 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 04.04.2015 N 59. Требование кредитором заявлено в суд 22.12.2016, т.е. после закрытия реестра требований кредиторов. Восстановление срока на подачу требования о включении в реестр требований кредиторов неустойки не предусмотрено.

Согласно пункту 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Расчеты с кредиторами по таким требованиям производятся конкурсным управляющим в порядке, установленном статьей 142 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 9 Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 N 345, требования кредиторов, заявленные после закрытия реестра, не подлежат включению в реестр, а вносятся в отдельные тетради, которые ведутся арбитражным управляющим в порядке, предусмотренном для ведения реестра.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что требование кредитора в части неустойки является обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в четвертую очередь реестра требований кредиторов.

Довод апелляционной жалобы относительно того, что требование Слабко Ирины Витальевны заявлено в Арбитражный суд Красноярского края 22.12.2016, то есть после закрытия реестра требований кредиторов (04.06.2015), отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 этого Закона. Предусмотренный абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве двухмесячный срок закрытия реестра требований кредиторов применяется и в отношении реестра требований о передаче жилых помещений. Вместе с тем, в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 201.4 Закона о банкротстве временный управляющий, конкурсный управляющий в пятидневный срок с даты их утверждения уведомляют всех известных им участников строительства о введении наблюдения или об открытии конкурсного производства и о возможности предъявления участниками строительства требований о передаче жилых помещений и (или) денежных требований, а также о возможности одностороннего отказа участника строительства от исполнения договора, предусматривающего передачу жилого помещения.

В связи с изложенным в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 14452/12 разъяснено, что если такое уведомление не состоялось или имело место после даты публикации в печатном издании сведений о применении в деле о банкротстве правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, то срок предъявления требований участниками строительства начинает исчисляться не ранее даты направления им указанного уведомления временным или конкурсным управляющим. В случае пропуска гражданином - участником строительства срока закрытия реестра по уважительной причине суд не лишен права рассмотреть вопрос о его восстановлении до начала расчетов с кредиторами.

Основной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщиков является обеспечение приоритетной защиты граждан - участников строительства как непрофессиональных инвесторов, о чем, в частности, свидетельствует установление для граждан третьей приоритетной очереди удовлетворения требований по отношению к другим кредиторам (пункт 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве). Поэтому применение названных правил должно быть направлено на достижение этой цели, а не на воспрепятствование ей. Следовательно, в случае пропуска гражданином - участником строительства срока закрытия реестра по уважительной причине, суд не лишен права рассмотреть вопрос о его восстановлении до начала расчетов с кредиторами.

Из изложенного следует, что правовая позиция, изложенная в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 по делу N 14452/12, направлена на защиту прав граждан - участников строительства как непрофессиональных инвесторов, имеющих к должнику право требования по передаче жилого помещения.

Материалами дела подтверждается, что сообщение о признании должника банкротом и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 59 от 04.04.2015. Требование кредитором направлено в Арбитражный суд Красноярского края нарочно 22.12.2016.

Срок предъявления требований участниками строительства начинает исчисляться не ранее даты направления им указанного уведомления временным или конкурсным управляющим.

Исходя из того, что факт извещения заявителя временным управляющим в процедуре наблюдения о возможности предъявления требования с достоверностью не установлен, а также учитывая, что конкурсным управляющим в процедуре конкурсного производства уведомление участнику строительства о возможности предъявления своих требований не направлялось, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в данном случае течение срока на подачу заявления о включении в реестр требований о передаче жилых помещений для Слабко Ирины Васильевны не началось, а следовательно, и срок не признается пропущенным.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, приведены при неверном толковании норм права, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения.

Суд апелляционной инстанции, рассматривая дело в порядке апелляционного производства, связан доводами апелляционной жалобы, за исключением оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, таких оснований подателем апелляционной жалобы не приведено и судом апелляционной инстанции не установлено.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Красноярского края от 10 марта 2017 года по делу N А33-4621/2014к83 не имеется.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 10 марта 2017 года по делу N А33-4621/2014к83 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

В.В. Радзиховская

Судьи

А.Н. Бабенко О.В. Петровская