|
28 июня 2017 г.
|
Дело N А19-19885/2016
|
Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Скажутина Е.Н.,
ознакомившись с апелляционной жалобой публичного акционерного общества "Сбербанк России" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 8 февраля 2017 года по делу N А19-19885/2016 по иску акционерного общества "Ангарская нефтехимическая компания" (ОГРН 1023800520600, ИНН 3801009466, Иркутская область, г. Ангарск) к акционерному обществу "Кислородмонтаж" (ОГРН 1027739004325, ИНН 7734005245, г. Москва) о взыскании 165 005 451 руб. 69 коп.,
установил:
заявитель апелляционной жалобы - ПАО "Сбербанк России" (лицо, не участвующее в деле), обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Иркутской области от 8 февраля 2017 года по делу N А19-19885/2016.
В соответствии с положениями части 1 статьи 257 и статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом обжалования в порядке апелляционного производства судебного акта арбитражного суда первой инстанции, не вступившего в законную силу, обладают лица, участвующие в деле, а также лица, хотя и не участвовавшие в деле, но о правах и об обязанностях которых принят обжалуемый судебный акт.
Пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 установлено, что в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.
Согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
Лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и (или) резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
При этом наличие у лица какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет этому лицу права оспаривать судебный акт, поскольку по смыслу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такое право появляется только у лица, о правах и обязанностях которого суд уже принял решение. Лицами, не участвовавшими в деле, должны быть представлены доказательства наличия нарушенных прав и законных интересов.
Содержание упомянутых норм позволяет прийти к выводу о том, что в этом случае имеются в виду лица, о правах и обязанностях которых арбитражный суд непосредственно принял решение.
Вынесение такого судебного акта о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, с очевидностью должно нарушать право данного субъекта спорных материальных отношений на рассмотрение дела судом с его участием.
Судом апелляционной инстанции по данному делу установлено, что обжалуемый судебный акт принят судом по результатам рассмотрения иска между акционерным обществом "Ангарская нефтехимическая компания" и акционерным обществом "Кислородмонтаж" о взыскании 165 005 451 руб. 69 коп., составляющих сумму штрафных неустоек по договорам подряда.
Каких-либо выводов о правах и обязанностях ПАО "Сбербанк России" решение суда от 08.02.2017 не содержит.
Указание ПАО "Сбербанк России", что оспариваемым судебным актом затронуты права и законные интересы Банка как залогодержателя имущественных прав (требования) по договорам подряда N 2182-12 от 23.11.2012 и N 2183-12 от 23.11.2012, ввиду возможной утраты предмета залога на сумму 1 195 000 000 руб. в случае расторжения контрактов носит надуманный характер и не свидетельствует о том, что решение затрагивает права и обязанности заявителя апелляционной жалобы, влияет на его права (обязанности) по отношению к одной из сторон спора.
В данном случае заявитель участником спорных отношений не является, сама по себе его заинтересованность в исходе настоящего дела не означает ни наличия взаимосвязи между принятым по настоящему спору судебным актом и правами или обязанностями заявителя по отношению к одной из сторон, ни возможности изменения прав и обязанностей заявителя в указанных правоотношениях.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение о правах и обязанностях заявителя судом первой инстанции при рассмотрении настоящего спора не принималось.
Заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что решение суда первой инстанции может повли
