Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2017 г. N 15АП-1867/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 августа 2017 г. N Ф08-5847/17 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

10 мая 2017 г.

дело N А32-38026/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 мая 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Глазуновой И.Н., Мисника Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Невретдиновым А.А.,

при участии (до перерыва): от истца - Каплин В.А. по доверенности от 01.09.2016, Кобелев О.В. по доверенности от 01.09.2016,

от третьего лица - Кожухов В.А. по доверенности от 01.01.2017, Коваленко Ю.А. по доверенности от 01.01.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

акционерного общества "НЭСК-электросети"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 28.11.2016 по делу N А32-38026/2016

по иску общества с ограниченной ответственностью "Джемете отель"

к акционерному обществу "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края"

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества "НЭСК-электросети" о взыскании неосновательного обогащения,

принятое судьей Карпенко Т.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Джемете-Отель" обратилось в арбитражный суд с иском к Акционерному обществу "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" в лице филиала "Анапаэнергосбыт" о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 559 291 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 39 787,88 рублей.

Решением суда от 28.11.2016 иск удовлетворен.

Третье лицо обжаловало решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просило решение отменить, в иске отказать.

Жалоба мотивирована следующим.

Заявитель ссылается на акты о неучтенном потреблении электроэнергии N 001853, N 001852, N 001851, N 001850 от 02.11.2015 в качестве доказательства погрешности приборов учета.

Заявитель делает вывод, что погрешность приборов учета возникла вследствие истечения срока поверки трансформаторов тока.

Ссылается на судебную практику по делу N А56-53944/2013.

В отзыве на жалобу истец возражал против ее удовлетворения.

В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал, истец возражал против удовлетворения жалобы.

В судебное заседание не явились представители ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства. Жалоба рассмотрена в порядке ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, дополнений и пояснений лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между сторонами по настоящему делу 30.12.2011 был заключен договор энергоснабжения N 170, по условиям которого (гарантирующий поставщик) обязался продавать (потребителю) электроэнергию (мощность) в точке (точках) поставки на границе балансовой принадлежности в пределах мощности, разрешенной техническими условиями на присоединение и (или) актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, а истец обязался оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность).

22.06.2016 в ходе осмотра приборов учета истца был выявлен факт безучетного потребления электрической энергии и составлены акты о неучтенном потреблении электроэнергии N 001853, N 001852, N 001851, N 001850 от 02.11.2015, согласно которым установлено, что погрешность приборов учета (системы учета) превышает допустимую.

При составлении акта о неучтенном потреблении электроэнергии присутствовал директор Турчанинова Евгения Евгеньевна, которая подписала указанные акты

На основании указанных актов ответчик произвел расчет неучтенной потребленной электроэнергии за период с 16.03.2016 по 22.07.2016 на общую сумму 3 019 963,38 рублей.

Платежным поручением N 802714 от 01.09.2016 истец перечислил ответчику 2 559 291 рублей.

Полагая, что акты о неучтенном потреблении электроэнергии N 001853, N 001852, N 001851, N 001850 от 02.11.2015 составлены ответчиком неправомерно, в результате чего на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, истец обратился в суд с соответствующим иском.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входят следующие обстоятельства: факт неосновательного приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; наличие либо отсутствие у ответчика правовых оснований для такого приобретения; размер неосновательно приобретенного или сбереженного имущества со стороны ответчика.

В качестве основания получения спорных денежных средств ответчиком и заявителем указаны акты о неучтенном потреблении электроэнергии N 001853, N 001852, N 001851, N 001850 от 02.11.2015.

Таким образом, суду надлежит установить обоснованность взыскания ответчиком с истца денежных средств на основании данных актов с учетом специфики правоотношений энергоснабжения в части взыскания безучетно потребленной электроэнергии.

При оценке обстоятельств дела суд считает необходимым исходить из того, что получение энергоснабжающей организацией денежных средств в виде стоимости безучетно потребленной электроэнергии возможно лишь в императивно установленном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544).

В соответствии с пунктом 1 статьи 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования.

В силу пункта 2 Основных положений N 442 безучетным потреблением является потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Пунктом 167 Основных положений N 442 предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электроэнергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электроэнергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электроэнергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электроэнергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электроэнергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электроэнергии.

Пунктом 145 Основных положений обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Согласно п. 192 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электроэнергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электроэнергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление и лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Пунктом 193 Правил N 442 предусмотрено, что в акте о неучтенном потреблении электроэнергии должны содержаться данные:

о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электроэнергии;

о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электроэнергии;

о приборах учета на момент составления акта;

о дате предыдущей проверки приборов учета;

замечания к составленному акту (при их наличии).

Таким образом, достоверным и допустимым доказательством факта и объема безучетного потребления является акт, составленный в соответствии с пунктами 192 и 193 Основных положений N 442.

Данная правовая позиция сформирована сложившейся судебной практикой и отражена, в частности, в постановлениях арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.02.2017 по делу N А32-36738/2014, от 27.02.2017 по делу N А32-7105/2016, от 17.02.2017 по делу N А32-47931/2014.

Буквальное следование требованиям этого пункта позволяет соблюсти баланс интересов, как сетевой организации, поставщика электрической энергии, так и потребителя.

Иное основание получения денежных средств в виде безучетно потребленной электроэнергии и фиксации факта безучетного потребления, помимо составления акта о безучетном потреблении электроэнергии законом не предусмотрено.

Данный акт является допустимым доказательством в правовом смысле, установленном ст. 68 АПК РФ.

Согласно п. 194 Основных положений N 442 расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электроэнергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 данного документа соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электроэнергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электроэнергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией)), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электроэнергии. Расчет объема безучетного потребления электроэнергии (мощности) направляется сетевой организацией гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающему потребителя, осуществляющего безучетное потребление, вместе с актом о неучтенном потреблении электроэнергии в срок, установленный п. 192 указанного документа.

В соответствии с п. 1.2.2. Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики РФ от 13.01.2003 N 6 (далее - Правила N 6), потребитель обязан обеспечивать содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил и других нормативно-технических документов (НТД).

Организация эксплуатации средств учета электроэнергии должна вестись в соответствии с требованиями действующих НТД и инструкций заводов-изготовителей (п. 2.11.4 Правил).

Средства учета электрической энергии и контроля ее качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений (подпункт 3.5 пункта 3 Правил учета электрической энергии, утвержденных Министерством топлива и энергетики РФ 19.09.1996).

В силу п. 2.11.17 Правил N 6 потребитель несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям; нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электрической энергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком.

Приведенные нормы Правил носят императивный характер и направлены на исключение возможности искажения результатов измерений.

В актах о неучтенном потреблении электроэнергии от 22.07.2016 N 001853, N 001852, N 001851, N 001850 указано на то, что погрешность приборов учета (системы учета) превышает допустимую.

Между тем, в указанных актах отсутствуют сведения: о вмешательстве потребителя в работу прибора учета (системы учета), о нарушении его целостности и сохранности, в том числе о нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), о совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме 9 потребления электроэнергии (мощности). Не указано, как именно ответчик мог осуществить вмешательство в работу приборов учета, не нарушив пломбы.

Напротив, из представленных в материалы дела третьим лицом фотоматериалов усматривается, что истцом обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета (системы учета), а также пломб исполнена надлежащим образом.

Кроме того, выявление недоучета визуально невозможно, в связи с чем, у истца как потребителя отсутствовала возможность узнать о какой-либо неисправности прибора учета и сообщить об этом сетевой организации и (или) ГП.

Таким образом, поскольку пломбы приборов учета нарушены не были, это исключает возможность вывода о вмешательстве истца в работу приборов учета.

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что причина искажения показаний прибора учета (способа безучетного потребления) имеет значение в случае доказанности самого факта такого искажения (безучетного потребления).

Апелляционный суд приходит к выводу, что не доказан сам факт безучетного потребления электроэнергии.

В руководстве по эксплуатации примененного истцом портативного измерительного прибора Энергомера СЕ 602-1200к, размещенном в открытом доступе на официальном интернет сайте производителя (http://www.energomera.ru), указано, что точность измерений зависит, в том числе, от плотности смыкания частей магнитопровода клещей, поэтому перед началом измерений следует контролировать состояние зазора клещей и при необходимости производить зачистку, при охвате проводника клещами контролировать, чтобы ничто не препятствовало смыканию клещей и после смыкания проводник свободно располагался в окне магнитопровода, к работе с прибором допускаются лица с квалификационной группой по электробезопасности не ниже третьей (что обязывало поставщика отразить в акте сведения о квалификации своих представителей). В пунктах 2.1.1 - 2.1.3 руководства приведены формулы, по которым проводятся измерения активной мощности и удельной энергии потерь; во всех формулах присутствуют значения - "число выборок за время измерений", что подтверждает необходимость проведения нескольких измерений. Сведения о проведении нескольких измерений в спорном акте не отражены. В пункте 2.2 руководства указаны значения температуры окружающего воздуха, его относительной влажности и атмосферного давления, при которых обеспечиваются нормальные условия применения прибора. В связи с этим в акте, чтобы считать его достоверным доказательством, должны отражаться названные параметры для исключения ссылок на искажение измерений.

Данная правовая позиция выражена в постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 18.04.2013 по делу N А32-14895/2012, постановлении АС Северо-Кавказского округа от 12.05.2016 по делу N А32-45618/2014, от 18.01.2017 по делу N А32-1845/2016, от 26.12.2016 по делу N А32-44846/2015.

Ни один из технических критериев, подлежащих учету при оценке достоверности вывода о неисправности приборов учета потребителя, сделанного на основе применения прибора Энергомера СЕ 602, в спорных актах не отражен, что исключает оценку содержащихся в данном акте сведений о недоучете электрической энергии в указанных в актах размере в качестве достоверных.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.06.2014 по делу N А32-10592/2013 и от 23.01.2015 по делу А32-13914/2013, поддержана в постановлении АС Северо-Кавказского округа от 12.05.2016 по делу N А32-45618/2014.

Апелляционный суд отмечает, что свидетельские показания устранить пороки актов не могут. При этом необходимо учитывать, что показания специалистов составивших акт в целом не могут дополнить рассматриваемый акт в части сведений о значении температуры окружающего воздуха, его относительной влажности и атмосферного давления и иные условия применения прибора указанные в руководстве по эксплуатации прибора, которые относятся к характеристикам, устанавливаемым специальными приборами, а не органолептическим методом, специалистом составившим акт.

Также свидетельские показания не устранят порочность актов в части необходимости проведения нескольких измерений.

В Основных положениях N 442 не содержится прямого указания на необходимость указания в акте сведений указанных в руководстве по эксплуатации измерительного прибора. Вместе с тем, в Основных положениях в целом отсутствуют сведения, либо какое-либо регламентирование такого метода выявления безучетного потребления электроэнергии, как проверка измерительным прибором недоучета счетчиком электрической энергии.

Использование специальных средств измерения, зависимых от внешних условий, безусловно влечет необходимость учета таковых характеристик для оценки достоверности результатов измерений.

При этом отсутствие данных сведений исключает возможность оценки показаний измерительного прибора в качестве достоверных. В данном случае суд исходит из оценки доказательств в порядке ст. 71 АПК РФ в контексте достоверности показаний измерительного прибора при отсутствии сведений об условиях его применения.

Кроме того, апелляционный суд отмечает следующее.

В целях соблюдения баланса интересов сторон в ходе выявления и фиксации факта безучетного потребления электроэнергии законодатель предусмотрел возможность защиты потребителем своих прав путем указания замечаний относительно составления акта и проводимых процедур по выявлению безучетного потребления электрической энергии.

Специфика применения прибора Энергомера СЕ 602 отражена в соответствующей инструкции.

Потребитель, не обладающий специальными познаниями, не являющийся специалистом и не ознакомленный с инструкцией по эксплуатации прибора, в принципе не может реализовать свое право на указание замечаний относительно применения прибора, ввиду того, что ему не известен порядок и специфика его применения.

В отсутствие у потребителя реальной возможности заявить свои замечания, единственным гарантом обеспечения прав последнего является отражение в акте о безучетном потреблении электроэнергии существенных фактором применения прибора, подлежащих учету при оценке достоверности его применения.

Доказательств участия при оставлении акта со стороны потребителя специалиста обладающего специальными познаниями, в материалы дела не представлено.

При оценке данных обстоятельств суд считает необходимым исходить из защиты более слабой стороны правоотношений - потребителя, не обладающего специальными познаниями и, в данном случае, в отсутствии данных специальных познаний лишенным возможности контролировать правильность действий профессионального участника данных правоотношений.

В связи с изложенным, при наличии неустранимых пороков представленных актов истцом не доказан сам факт безучетного потребления электроэнергии.

В ходе судебного разбирательства третьим лицом в качестве основания взыскания стоимости безучетно потребленной электроэнергии заявлено то, что истек срок поверки трансформаторов тока в электрооборудовании истца.

Вместе с тем, в спорных актах отсутствует указание на истечение срока поверки трансформаторов тока.

Составленные в установленном законном порядке акты о безучетном потреблении электрической энергии в связи с истечением срока поверки трансформаторов тока в материалы дела не представлены.

Таким образом в материалы дела не представлено допустимого доказательства безучетного потребления электрической энергии, в правовом смысле, установленном ст. 68 АПК РФ, по факту выявления истечения срока поверки трансформаторов тока.

Сам по себе факт истечения срока поверки трансформаторов тока не зафиксированный в допустимом доказательстве - акте о безучетном потреблении электрической энергии, не может являться обстоятельством влекущим взыскание стоимости безучетно потребленной электроэнергии в порядке, установленном Основными положениями N 442, в отсутствии соблюдения данного порядка и доказательств искажения показаний приборов учета.

Суд отмечает, что заявитель фактически настаивает на применении Основных положений N 442 в части взыскания стоимости безучетно потребленной энергии исходя из максимальной мощности, при этом полагает возможным игнорировать требования данных императивных правил в части фиксации факта безучетного потребления и оформления допустимого доказательства факта безучетного потребления, в правовом смысле, установленном ст. 68 АПК РФ.

Фактически в ходе судебного разбирательства третьим лицом заявлено новое основание взыскания стоимости безучетно потребленной электроэнергии в обход установленного Основными положениями N 442 порядка.

При этом суд считает необходимым дать оценку данному обстоятельству.

При несоблюдении порядка фиксации безучетного потребления электрической энергии именно по основанию истечения срока поверки трансформаторов тока, суд считает, что бремя доказывания того, что данное обстоятельство исказило показания прибора учета, возлагается на энергоснабжающую и сетевую организации.

Из материалов дела действительно следует, что срок поверки трансформаторов тока N N 062940, 062941, 062939, 071591, 071592, 071590, 073953, 073954, 074219 истек.

В актах о безучетном потреблении электроэнергии данный факт не зафиксирован.

Третье лицо указывает, что в целях выяснения причины погрешности прибора учета N 13196309 (акт о неучтенном потреблении N 001851) персоналом сетевой организации были сняты пломбы (т. 1 л.д. 27, абз. 2) энергоснабжающей организации и было установлено выгорание в зажимной коробке зажима фазы С.

При этом ответчик и заявитель не доказали, что данное выгорание, а равно истечение срока поверки трансформаторов тока, повлекло искажение показаний прибора учета. Акты о безучетном потреблении электроэнергии N 001853, N 001852, N 001851, N 001850 признаны судом недостоверным доказательством, иных доказательств не представлено.

Истец напротив, представил свидетельства о поверке спорных трансформаторов, с указанием заводских номеров, свидетельствующие о том, что трансформаторы тока являются пригодными и отвечающими метрологическим требованиям.

Доводы о том, что на поверку представлены иные трансформаторы, опровергаются указанными в свидетельствах заводскими номерами.

В отношении доводов о том, что истец мог каким либо образом улучшить их характеристики (подменить), суд отмечает беспредметность данного довода с учетом того, что акт о безучетном потреблении электроэнергии по факту истечения срока поверки трансформаторов тока не составлялся.

Третье лицо не представив доказательство того, что истечение срока поверки трансформаторов и обнаруженное выгорание повлекло искажение показаний приборов учета, само признало, что рассматривать только трансформаторы тока в отдельности от измерительного комплекса в целом считает неправомерным (пояснения от 20.04.2017).

А доказательств погрешности измерительного комплекса в материалы дела не представлено.

При этом также по запросу самого заявителя, производитель трансформаторов тока не указал, что зафиксированные на фотоматериалах повреждения трансформаторов влекут искажение показаний прибора учета, а указал, что данные повреждения могли повлечь работу трансформаторов в ненормальном режиме.

При этом в письме производителя также отмечено, что на пластмассовых крышках просматривается налипание большого количества пыли, а не изменение прозрачности вследствие превышения температуры нагрева первичной обмотки.

Относительно отраженного на фотоматериалах выгорания в зажимной коробке, апелляционный суд отмечает, что факт выгорания установлен именно после демонтажа пломб энергоснабжающей организации.

Заявитель не пояснил, каким образом истец должен был выявить факт выгорания, не демонтировав пломбы энергоснабжающей организации.

Ссылка заявителя на судебную практику по делу N А56-53944/2013 не принимается, поскольку в данном деле был составлен акт о безучетном потреблении электроэнергии по факту выявленного истечения срока поверки трансформаторов тока, т.е. был соблюден императивный порядок Основных положений N 442.

Существенным апелляционный суд считает также следующее обстоятельство.

Признание судом обоснованным взыскания ответчиком с истца стоимости безучетно потребленной электроэнергии на основании исключительно самого факта истечения срока поверки трансформаторов тока, без соблюдения порядка предусмотренного Основными положениями N 442, фактически нивелирует смысл данной нормы и будет свидетельствовать о признании судом законности взыскания стоимости безучетно потребленной электроэнергии без соблюдения порядка установленного Основными положениями N 442 и без составления акта о безучетном потреблении электроэнергии, т.е. в обход закона, что недопустимо.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, требования истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 559 291 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2016 по 26.10.2016 в размере 39 787,88 рублей подлежало удовлетворению на основании ст.ст. 395, 1107 ГК РФ. Расчет процентов ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. В апелляционной жалобе соответствующие доводы отсутствуют.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.12.2016 по делу N А32-29182/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Т.Р. Фахретдинов

Судьи

И.Н. Глазунова Н.Н. Мисник