Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2017 г. N 15АП-8173/17

город Ростов-на-Дону

05 июня 2017 г.

дело N А32-9566/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июня 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Емельянова Д.В.,

судей А.Н. Стрекачёва, Н.В. Сулименко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Бабаян В.Г.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Южная Фондовая Компания"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 27.03.2017 по делу N А32-9566/2017 о принятии заявления о признании должника несостоятельным (банкротом)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Энергия"

(ИНН 2309104506, ОГРН 1072309013919)

к обществу с ограниченной ответственностью "Южная Фондовая Компания"

(ИНН 2310137094, ОГРН 1092310000430)

о признании несостоятельным (банкротом),

принятое в составе судьи Харченко С.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Энергия" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Южная Фондовая Компания" (ИНН 2310137094, ОГРН 1092310000430) (далее - должник) о признании должника несостоятельным (банкротом).

Заявленные требования мотивированы тем, что задолженность общества с ограниченной ответственностью "Южная Фондовая Компания" перед обществом с ограниченной ответственностью "Энергия" в размере 18 977 400 руб. подтверждена решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.02.2017 по делу N А32-39721/2016, что превышает 300 000 руб.

Определением суда от 27.03.2017 по делу N А32-9566/2017 заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Не согласившись с определением суда от 27.03.2017 по делу N А32-9566/2017, общество с ограниченной ответственностью "Южная Фондовая Компания" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт об оставлении заявления без рассмотрения.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что при вынесении обжалуемого определения судом первой инстанции не учтены следующие обстоятельства: на дату принятии заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.02.2017 по делу N А32-39721/2016 не вступило в законную силу; должником подана апелляционная жалоба на указанный судебный акт вместе с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Краснодарского края от 27.03.2017 по делу N А32-9566/2017 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 26.05.2015 между ООО "Энергия" (лизингодатель) и ООО "Южная фондовая компания" (лизингополучатель) был заключен договор финансовой аренды (лизинга) N 2015-108, в соответствии с условиями которого, лизингодатель обязуется приобрести в собственность указанное лизингополучателем имущество у определенного лизингополучателем продавца и предоставить его ООО "Южная фондовая компания" за плату на определенный срок во временное пользование для предпринимательских целей.

27.07.2016 между сторонами подписано дополнительное соглашение к договору лизинга, в котором стороны согласовали новые условия оплаты, регламентированные в приложении N 1, 2, 3.

В результате ненадлежащего исполнения указанного договора, у ООО "Южная фондовая компания" образовалась задолженность по лизинговым платежам перед ООО "Энергия" в размере 18 977 400 руб., подтвержденная решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.02.2017 по делу N А32-39721/2016.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что определение суда первой инстанции не подлежит отмене, исходя из следующего.

На основании статьи 7 Закона о банкротстве, правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Заявление о признании общества с ограниченной ответственностью "южная Фондовая Компания" несостоятельным (банкротом) соответствует требованиям статей 39, 40, 41 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ и требованиям статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что из приложенных к заявлению документов следует, что имеются установленные пунктом 1 статьи 6, пунктом 2 статьи 33 и пунктами 2, 3 статьи 3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ основания для принятия заявления и возбуждения производства по делу о банкротстве.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что требования заявителя основаны на не вступившем в законную силу судебном акте, не является основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Так, в соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если при рассмотрении обоснованности заявления конкурсного кредитора о признании должника банкротом будет установлено, что судебный акт, на котором основано его заявление, обжалован в суд кассационной инстанции или судом апелляционной инстанции восстановлен пропущенный срок на его обжалование, арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, вправе с учетом всех обстоятельств дела (в том числе наличия или отсутствия иных заявлений о признании должника банкротом, а также времени, оставшегося до рассмотрения соответствующей жалобы) приостановить производство по рассмотрению заявления конкурсного кредитора применительно к пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.

Кроме того, если после принятия судом заявления конкурсного кредитора о возбуждении дела о банкротстве и до рассмотрения его обоснованности суд установит, что судебный акт, подтверждающий требования заявителя, был отменен (как до возбуждения дела о банкротстве, так и после), суд отказывает данному заявителю во введении наблюдения по правилам пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела, месячный срок на обжалование решения Арбитражного суда Краснодарского края от 02.02.2017 по делу N А32-39721/2016 истек 02.03.2017, 14.03.2017 судом был выдан исполнительный лист на его принудительное исполнение.

С заявлением о возбуждении дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Энергия" обратилось в суд 20.03.2017, обжалуемое определение о принятии заявления к производству было вынесено 27.03.2017.

Таким образам, на момент подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) срок на обжалование судебного акта истек, и решение вступило в законную силу.

В последующем определением от 26.04.2017 суд апелляционной инстанции восстановил ответчику срок на подачу апелляционной жалобы и принял ее к производству.

Таким образом, указанные в апелляционной жалобе обстоятельства (подача апелляционной жалобы на указанное решение) возникли после принятия Арбитражным судом Краснодарского края обжалуемого определения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что в силу разъяснений, изложенных в пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", оснований для отмены оспариваемого судебного акта не имеется, обстоятельства, на которые ссылается должник, могут являться основанием для приостановления производства по делу о несостоятельности (банкротстве).

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

01.06.2017 Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом по результатам рассмотрения апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Южная Фондовая Компания" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.03.2017 по делу N А32-9566/2017 объявлена резолютивная часть постановления.

При изготовлении печатного текста данного постановления в резолютивной его части была допущена опечатка: при указании порядка обжалования постановления апелляционной инстанции ошибочно указано "Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа".

В силу абзаца шестого пункта 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" постановление апелляционной инстанции, вынесенное по итогам рассмотрения апелляционной жалобы на определение о принятии заявления о признании должника банкротом, является окончательным, при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в данной части в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен; в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебного акта в надзорном порядке.

Таким образом, определение о принятии заявления о признании должника банкротом не обжалуются в суд кассационной инстанции.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший судебный акт, по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе, вправе исправить допущенные в судебном акте описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает необходимым исправить опечатку, допущенную в третьем абзаце резолютивной части постановления от 01.06.2017 по делу N А32-9566/2017, указав на то, что постановление суда апелляционной инстанции не подлежит обжалованию в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 179, 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.03.2017 по делу N А32-9566/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в кассационном порядке.

Председательствующий

Д.В. Емельянов

Судьи

А.Н. Стрекачёв Н.В. Сулименко