Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2017 г. N 09АП-27734/17

Москва

21 июля 2017 г.

Дело N А40-188363/16

Судья А.С. Маслов,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Хомяковой В.В. на определение Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2017 по делу N А40-188363/16, вынесенное судьей С.С. Истоминым в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) МПО "КАМЕНА",

о рассмотрении требований после введения процедуры в отношении должника, следующей за процедурой наблюдения;

УСТАНОВИЛ:

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2017 апелляционная жалоба Хомяковой В.В. на определение Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2017 по делу N А40-188363/16, вынесенное судьей С.С. Истоминым в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) МПО "КАМЕНА" о рассмотрении требований после введения процедуры в отношении должника, следующей за процедурой наблюдения оставлена без движения.

При разрешении вопроса о принятии поступившей жалобы к производству, судом установлено, что в материалах дела, поступивших с апелляционной жалобой Хомяковой В.В., отсутствует определение Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2017.

Более того, в материалах дела содержится определение от 16.05.2017, которым назначено судебное заседание по рассмотрению требований Хомяковой В.В. на 29.08.2017 на 11 ч. 40 мин.

Заявителю жалобы было предложено в срок до 19 июля 2017 года представить определение 18.04.2017 по делу N А40-188363/16, заверенное судом первой инстанции.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения опубликована в информационной сети "Интернет" на сайте электронной системы документооборота "Мой арбитр" и направлена судом по имеющемуся в материалах дела адресу заявителя апелляционной жалобы, а также её представителя.

Согласно информации о движении регистрируемых почтовых отправлений Почты России, определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2017 (почтовый идентификатор отправления 12771911170698) вручено представителю заявителя апелляционной жалобы 04.07.2017, а самой Хомяковой В.В. - 19.07.2017 (почтовый идентификатор отправления 12771911170650).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что у заявителя апелляционной жалобы имелся достаточный срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Вместе с тем, как на 19.07.2017 (срок, установленный судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения), так и на момент вынесения настоящего определения (21.07.2017) от заявителя апелляционной жалобы никаких документов либо ходатайств в суд не поступило.

Согласно статье 264 Арбитражного апелляционного суда Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В установленный судом срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, Хомяковой В.В. не устранены.

Согласно пункту 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствия информации о препятствиях суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба Хомякова В.В. подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Хомяковой В.В. возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные к ней документы на 12 листах

Судья

А.С. Маслов