Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2017 г. N 13АП-3450/17

г. Санкт-Петербург

16 мая 2017 г.

Дело N А21-659/2014

Резолютивная часть определения объявлена 11 мая 2017 года.

Определение изготовлено в полном объеме 16 мая 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Бурденкова Д.В., Глазкова Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания Афашаговой В.Ю.

при участии:

от заявителя: представитель не явился (извещен)

от должника: представитель не явился (извещен)

от ООО "Тис-Диалог": представителя Кравцова В.А. (доверенность от 12.01.2016)

от ООО "Связьинформ": представителя Кравцова В.А. (доверенность от 12.01.2016)

от Морар М.А.: представителя Кравцова В.А. (доверенность от 05.07.2016)

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3450/2017) Шпиркиной Г.Г., Соломатина К.О., конкурсного управляющего ООО "ДорСтройСервис" Уточенкова Н.М. на решение Арбитражного суда Калининградской области от 30.12.2016 по делу N А21-659/2014 (судья Лузанова З.Б.), принятое

по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Вивагс",

установил:

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 11.03.2014 по заявлению кредитора, в последующем оставленному без рассмотрения, возбуждено производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью ООО "Вивагс".

Определением от 28.08.2014 принято к производству заявление следующего кредитора-заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания - МВР Финанс".

Определением суда от 20.11.2015 было отказано в удовлетворении заявления

ООО "Лизинговая компания - МВР Финанс" о введении в отношении должника процедуры наблюдения, заявление оставлено без рассмотрения.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2016 определение суда первой инстанции от 20.11.2015 отменено, требования ООО "Лизинговая компания - МВР Финанс" признаны обоснованными, в отношении ООО "ВИВАГС" введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден Егудкин Борис Анатольевич. Соответствующая информация опубликована в газете "Коммерсантъ" от 05.03.2016 N 38.

Определением суда от 30.03.2015 было удовлетворено ходатайство Министерства строительства Калининградской области о применении при банкротстве ООО "Вивагс" правил параграфа 7 "Банкротство застройщиков" Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением суда от 23.09.2016 Егудкин Б.А. был освобожден от исполнения обязанностей временного управляющего и определением от 28.09.2016 временным управляющим должника утвержден Киселев Владимир Геннадиевич.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1912.2016 определение суда от 28.09.2016 в части утверждения временным управляющим Киселева В.Г. было отменено, временным управляющим утвержден Сатюков Дмитрий Николаевич.

Решением суда от 30.12.2016 ООО "Вивагс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении ООО "Вивагс" открыта процедура банкротства конкурсное производство сроком на шесть месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на Сатюкова Дмитрия Николаевича.

На указанное решение Шпиркиной Г.Г., Соломатиным К.О., конкурсным управляющим ООО "ДорСтройСервис" Уточенковым Н.М. подана апелляционная жалоба, в которой ее податели просят решение суда от 30.12.2016 отменить в части отказа в утверждении конкурсным управляющим ООО "Вивагс" Багаля П.В., возложении обязанностей конкурсного управляющего на Сатюкова Д.Н., а также обязании исполняющего обязанности конкурсного управляющего провести собрание кредиторов по вопросу о выборе конкурсного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий, и о требованиях о кандидатуре такого управляющего; принять в этой части по делу новый судебный акт об утверждении конкурсным управляющим ООО "Вивагс" Багаля П.В.

До начала судебного разбирательства от подателей жалобы поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства Шпиркина Г.Г., Соломатин К.О., конкурсный управляющий ООО "ДорСтройСервис" Уточенков Н.М. своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем ходатайство рассмотрено в их отсутствие.

Представитель кредиторов не возражал против прекращения производства по апелляционной жалобе.

Рассмотрев заявление подателей жалоб, суд апелляционной инстанции считает, что оно подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии со статьей 265 названного Кодекса суд апелляционной инстанции может прекратить производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, произведен уполномоченными лицами апелляционный суд в порядке статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает отказ от апелляционной жалобы.

Производство по апелляционной жалобе, в этом случае, также подлежит прекращению по основаниям пункта 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Уплаченная подателями апелляционной жалобы госпошлина по апелляционной жалобе подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Шпиркиной Г.Г., Соломатина К.О., конкурсного управляющего ООО "ДорСтройСервис" Уточенкова Н.М. от апелляционной жалобы.

Производство по апелляционной жалобе (регистрационный номер 13АП-3450/2017) прекратить.

Возвратить Шпиркиной Г.Г. из федерального бюджета 3 000 руб. по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Д.В. Бурденков Е.Г. Глазков