Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2017 г. N 09АП-11112/17

г. Москва

05 июня 2017 г.

Дело N А40-181212/15

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи П. А. Порывкина, судей А.С. Маслова, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания A.M. Чадамба, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Белина С.Ю.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.02.2017

по делу N А40-181212/15, вынесенное судьёй П. А. Марковым,

об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ГК АСВ о признании сделки должника недействительной о взыскании с АО "ТУСАРБАНК" в пользу Пономаренко Андрея Николаевича расходов на оплату экспертизы в размере 18.683,20 рублей, перечислении с депозитного счета Арбитражного суда города Москвы на счет Пономаренко Андрея Николаевича, согласно реквизитам, представленным в материалы дела, 1.316,80 рублей, поступившие от Пономаренко А.Н. по платежному поручению N 504 от 02.09.2016, в деле о банкротстве АО "ТУСАРБАНК" (ОГРН 1027739482242, ИНН 7708000628), при участии в судебном заседании: от АО "ТУСАРБАНК" в лице ГК "АСВ" - Козлачкова Е.А. дов. от 01.04.2016

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2015 принято к производству заявление Банка России о признании банкротом АО "ТУСАРБАНК". Решением суда от 25.11.2015 АО "ТУСАРБАНК" признано банкротом, в отношении него открыта процедура конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная Корпорация Агентство по страхованию вкладов. Сообщение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства опубликовано конкурсным управляющим в газете "Коммерсантъ" N 225 от 05.12.2015, стр. 43.

Арбитражным судом города Москвы рассмотрено заявление конкурсного управляющего должника ГК АСВ о признании банковской операции по выдаче 01.09.2015 из кассы АО "ТУСАРБАНК" наличных денежных средств Пономаренко А.Н. в размере 41.758.760 рублей по расходному кассовому ордеру N 019 от 01.09.2015 недействительной сделкой, применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 13.02.2017 отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ГК АСВ о признании сделки должника недействительной.

Взысканы с АО "ТУСАРБАНК" в пользу Пономаренко Андрея Николаевича расходы на оплату экспертизы в размере 18.683,20 рублей.

Суд определил перечислить с депозитного счета Арбитражного суда города Москвы на счет Пономаренко Андрея Николаевича, согласно реквизитам, представленным в материалы дела, 1.316,80 (Одна тысяча триста шестнадцать) рублей, поступившие от Пономаренко А.Н. по платежному поручению N 504 от 02.09.2016.

Представитель комитета кредиторов Белин С.Ю., не согласившись с указанным определением, обратился с апелляционной жалобой, в которой указывает на необоснованность выводов арбитражного суда и неправильное применение норм материального и процессуального права. В связи с этим, заявитель просит определение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268, 272 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, Приказом Банка России от 18.09.2015 N ОД-2480 у АО "ТУСАРБАНК" отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Приказом Банка России N ОД-2481 от 18.09.2015 в банке назначена временная администрация по управлению кредитной организацией. Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2015 по делу NА40-181212/2015 АО "ТУСАРБАНК" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ГК АСВ.

Конкурсный управляющий обратился с заявлением, в котором указывает, 01.09.2015 АО "ТУСАРБАНК" внутренней проводкой произвело перечисление денежных средств в размере 41.758.760 рублей со своего счета N 47423810200000000000 на счет N 20202810900000000001, после чего выдал указанную сумму средств своему акционеру Пономаренко А.Н. по расходному кассовому ордеру N 019.

Конкурсный управляющий, полагает, что вышеуказанные операции по внутреннему переводу денежных и их снятие через кассу совершены с нарушением требований ст. 61.2 и п. п. 1, 3 ст. 61.3 Закона о банкротстве, ст. 10 ГК РФ в связи с чем просит признать их недействительными.

Судом установлено, что Пономаренко А.Н. не получал денежных средств через кассу банка.

В материалы дела поступило заключение эксперта N 4003/06-3 от 20.12.2016, согласно которого подписи от имени Пономаренко А.Н., расположенные в расходном кассовом ордере по N 019 от 01.09.2015 на сумму 41.758.760 руб., в графе "Подпись" и в строке "Указанную в расходном кассовом ордере сумму получил (подпись получателя)" выполнены не Пономаренко А.Н., а иным лицом (лицами), с подражанием подлинным подписям Пономаренко А.Н.

С учетом изложенного судом первой инстанции правомерно сделан вывод об отсутствии оснований для признания недействительной сделки.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что в настоящем споре суд неправомерно отказал конкурсному управляющему в признании оспариваемой сделки недействительной, поскольку, если деньги из кассы Банка получал не Пономаренко А. Н., а иное лицо (о чем свидетельствуют результаты почерковедческой экспертизы), то это является преступлением, а значит, признавать такую операцию действительной у суда нет оснований.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы заявителя жалобы основаны на неправильном толковании норм права. Поскольку судом установлено, что фактически сделки не было, Пономаренко А.Н. является ненадлежащим ответчиком. Следовательно, оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего не имеется.

Вопрос о наличии признаков преступления в действиях при совершении оспариваемой операции неподведомственен арбитражному суду.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что суд должен был признать сделку недействительной, но с учетом результатов почерковедческой экспертизы, не применять последствия недействительности сделки в виде взыскания с Пономаренко А. Н. выданных по расходно-кассовым ордерам средств.

Данный довод апеллянта не соответствует нормам закона. В соответствии с п.6 ст. 61. 8 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника суд выносит одно из следующих определений:

о признании сделки должника недействительной и (или) применении последствий недействительности ничтожной сделки;

об отказе в удовлетворении заявления о признании сделки должника недействительной.

Таким образом, арбитражный суд не может признать сделку недействительной и не применить последствия недействительности сделки.

Этот правовой подход также закреплен в п.29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 декабря 2010 г. N63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", где устанавливается обязанность арбитражного суда применить последствия недействительности сделки в случае ее признания недействительной в порядке главы III. 1 Закона о банкротстве недействительной, независимо от того, было ли указано на это в заявлении об оспаривании сделки.

Арбитражный суд первой инстанции дал надлежащую оценку всем представленным доказательствам. Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют представленным доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, основаны на правильном применении норм права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции, а также влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.02.2017 по делу N А40-181212/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Белина СЮ. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

А.С. Маслов М.С. Сафронова