г. Москва |
|
07 июня 2017 г. |
Дело N А40-99892/14 |
Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2017 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи П.А. Порывкина, судей А.С. Маслова, М.С. Сафроновой, при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М. Чадамба, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МКБ "Замоскворецкий" (ОАО) в лице ГК "АСВ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.03.2017
по делу N А40-99892/14, вынесенное судьей А.А. Свириным, о взыскании с МКБ "Замоскворецкий" (ОАО) в пользу Желанкина А.В. судебных расходов в размере 35 000 руб.
при участии в судебном заседании:
от МКБ "Замоскворецкий" (ОАО) в лице ГК "АСВ" - Саратовцева С.С. дов. от 02.09.2016 N 77АВ 1854664
от Желанкина А.В.- Даниленко М.М. дов. от 27.09.2016 N 77АВ 2158745
УСТАНОВИЛ:
Решением суда от 14.08.2014 г. ОАО Межрегиональный Коммерческий Банк "Замоскворецкий" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, функции конкурсного управляющего возложены на ГК "АСВ", соответствующие сведения опубликованы 30.08.2014 г. в газете "КоммерсантЪ" N 155.
В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление Желанкина А.В. о взыскании судебных расходов с ОАО Межрегиональный Коммерческий Банк "Замоскворецкий" по делу о признании ОАО Межрегиональный Коммерческий Банк "Замоскворецкий" несостоятельным (банкротом) в размере 64 620 рублей, в том числе: на оплату государственной пошлины -6000 рублей; на оплату доверенности на представителя - 1620 рублей; на оплату услуг представителя - 57 000 рублей.
Определением суда от 24.03.2017 заявление Желанкина А.В. о взыскании судебных расходов с ОАО Межрегиональный Коммерческий Банк "Замоскворецкий" удовлетворено в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) руб., в остальной части отказано.
Не согласившись с вынесенным судом определением, МКБ "Замоскворецкий" (ОАО) в лице ГК "АСВ" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права. Указывает, что Желанкиным А.В. не представлено надлежащих доказательств реального оказания услуг представителя.
В судебном заседании представитель заявителя апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.
Представитель Желанкин А.В. против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенном в письменном отзыве.
Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
Как следует из материалов дела,03 августа 2016 г. Арбитражным судом г. Москвы по заявлению Желанкина А.В. к ОАО Межрегиональный Коммерческий Банк "Замоскворецкий" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о включении в реестр требований кредиторов ОАО МКБ "Замоскворецкий" первой очереди требования кредитора Желанкина А.В. в размере 700 000 руб. было вынесено определение в пользу заявителя о включении в реестр требований кредиторов ОАО МКБ "Замоскворецкий" требования Желанкина А.В. в размере 200 051 руб. 15 коп. - в первую очередь удовлетворения.
Заявление Желанкина А.В. о включении в реестр требований кредиторов ОАО МКБ "Замоскворецкий" первой очереди рассматривалось в суде первой, апелляционной и кассационной инстанции. Также дело N А40-99892/14-95-120 повторно рассматривалось в суде первой инстанции
Вместе с тем, как отмечает Желанкина А.В., он понес судебные расходы на общую сумму 64 620 руб., в том числе: на оплату государственной пошлины - 6000 руб.; на оплату доверенности на представителя - 1 620 руб.; на оплату услуг представителя - 57 000 руб.
Расходы на оплату услуг представителя подтверждаются: Договором оказания юридических услуг от 01 августа 2015 г.; Дополнительным соглашением от 01.12.2015 г., от 01.03.2016 г., от 01.05.2016 г., от 01.09.2016 г.; Актами выполненных работ от 23.11.2015 г., от 10.02.2016 г., от 12.04.2016 г., от 03.08.2016 г., от 26.09.2016 г.; Расписками в получении денежных средств от 01.08.2015 г., от 01.12.2015 г., от 01.03.2016 г., от 01.05.2016 г., от 01.09.2016 г.; Квитанциями об оплате доверенности на представителя от 27.09.2016 г.
Коллегия судей признает выводы суда первой инстанции обоснованными в силу следующего.
Согласно статьям 101 и 106 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" распределение судебных расходов в деле о банкротстве между лицами, участвующими в деле, осуществляется с учетом целей конкурсного производства и наличия в деле о банкротстве обособленных споров, стороны которых могут быть различны. Судебные расходы лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят данный судебный акт.
В силу п. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с п. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Согласно п. 2 ст. 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.
Как отмечено в п. 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.
В свою очередь, с лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы.
Вместе с тем, из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, следует, что обязанность суда взыскиватьрасходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации. Пунктом 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2007 года N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" (далее - Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05 декабря 2007 года N 121), предусматривается, что судебные расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, подлежат взысканию в соответствии с главой 9 АПК РФ ( ст. 101 - 112).
Пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года N 82 "О некоторых вопросах применение Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", отмечено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.
В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" (далее - Информационное письмо Президиума ВАС РФ N 121) содержится разъяснение о том, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
Данная правовая позиция последовательно отражена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О и в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 N 18118/07.
Не принимая доводы заявителя жалобы, суд учитывает, право Желанкина А.В.в соответствии со ст. 59 АПК РФ вести свои дела в арбитражном суде через представителей. Ведение дела лично не лишает гражданина права иметь представителей.
Судом первой инстанции верно установлено, что Желанкиным А.В. предоставлены надлежащие доказательства несения судебных расходов. Доказательств обратного заявителем жалобы не представлено.
Вместе с тем, коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что с учетом квалификации и сложности спораотвечающим принципу разумности в данном деле является удовлетворение требования Желанкина А.В. о взыскании судебных расходов в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) руб.
С учетом изложенного, коллегия судей приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.03.2017 по делу N А40-99892/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу МКБ "Замоскворецкий" (ОАО) в лице ГК "АСВ"- без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья |
П.А. Порывкин |
Судьи |
А.С. Маслов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-99892/2014
Должник: ОАО МКБ "Замоскворецкий"
Кредитор: Абашина Наталья Юрьевна, Аракелова Марина Валерьевна, Аронов Владимир Александрович, Аронова Валентина Егоровна, Артамонов Михаил Васильевич, Артамонова Елена Владимировна, Батанин Никита Анатольевич, Батанина Мария Анатольевна, Батанина Ольга Борисовна, Биксентеев Дмитрий Александрович, Бокатуро Александр Васильевич, Букина И. Б., Буторин В. Л., Бычков Евгений Александрович, Ворначев Илья Васильевич, Воронцова А. Н., Генич И. В., Генич К. М., Генич С. С., Гизатуллина А. Я., Гирич Элеонора Владимировна, Городецкий Игорь Владимирович, Гуляев И. Ю., Гурьянов Николай Григорьевич, Денисова Татьяна Валерьевна, ЗАО Т и К Продукты, Захаров А. В., Иванова С. В., Иванова Светлана Владимировна, Иволга Н. Е., Ильин Виктор Николаевич, ИП Шишкин Виктор Викторович, к/у ООО "Континет 3" Котов М. С., Карнеев Дмитрий Сергеевич, Кауза Анжела Викторовна, Качанова Нина Ивановна, Ким Б. Л., Ким Л. Л., Клебанов Вадим Исаиевич, Клебанов Д. В., Клебанова Н. И., Коневина Евгения Гаврииловна, Коротков Александр Владимирович, Коротков Владимир Ильич, Коротков Кирилл Владимирович, Короткова Ольга Александровна, Короткова Раиса Михайловна, Короткова Светлана Владимировна, Красникова Л. С., Красникова П. А., Кудаткин Михаил Александрович, Линниченко В. Д., Линниченко Ю. В., Липужина Вера Александровна, Макаренко Валентина Михайловна, Макаренко Елена Владимировна, Малюкова Ирина Владимировна, Мамонов Евгений Юрьевич, Метлин Сергей Александрович, Миронова Елена Викторовна, Мордашова Оля Сергеевна, Наумов Александр Александрович, ОАО Трансинжстрой, Овчинников Юрий Дмитриевич, Олейникова О. А., ООО "Абу-СтройПлюс", ООО "Охранная организация "АВАНПОСТ", ООО "Сентябрь", ООО "Спецпитание", ООО Континент-3, ООО Магнит Инвест, ООО СК Монолит, ООО ЧОП "Алмаз", Орлова Ирина Сергеевна, Орлова Татьяна Егоровна, Папиров Л. Б., Парфенов Владимр Владимирович, Парфенова Вера Павловна, Парфенова Светлана Владимировна, Погодичев В. Ю., Полуничева Алла Ивановна, Пономарев Алексей Владимирович, Попович Филип Михайлович, Пугачев А. С., Пугачева М. Н., Пугачева Я. С., Пятаков Владимир Юрьевич, Романов А. Ю., Романов И. С., Романов Сергей Иванович, Рудая Елена Евгеньевна, Савин Андрей Петрович, Седнева О. Н., Серегина Яна Сергеевна, Синицына Екатерина Михайловна, Ставровская Е. Н., Стерлигова Н. Н., Тейтельбаум М. И., Тейтельбаум Михаил Исаакович, Филимонова Яна Евгеньевна, Филимоновой Яны Евгеньевны, Хрипунова Тимофея Николаевича, ЦБ РФ, Чекашева Любовь Александровна, Чобан Александр Анатольевич, Шишкин Виктор Иванович, Шишкина А. В., Шишкина Галина Николаевна, Щербенко Александра Николаевна, Щитков С. М.
Третье лицо: ИП Петров Анатолий Михайлович, ООО Интеркрос СП, ООО Техника-сервис, Серов Алексей Анатольевич, Тарасова Елена Валерьевна, Бударин Илья Леонидович, Бурлинова Анастасия Александровна, Виноградов Владислав Сергеевич, Власова Ольга Леонидовна, Гайгаров Игорь Владимирович, Желтушко Людмила Михайловна, ЗАО "Управляющая компания "Сарсон", К/у ГК "Агентство по страхованию вкладов", К/у ОАО МКБ "Замоскворецкий" ГК "Агентство по страхованию вкладов", Кичкайло Елена Сергеевна, Кожанов А. В., Коноваловой Екатерине Ильиничне, Королев Роман Викторович, Королева Надежда Николаевна, Левочкин Станислав Анатольевич, Мячин Сергей Петрович, ОАО "Авиационный комплекс им. С. В. Ильюшина, ОАО МКБ "Замоскворецкий", ОАСР и ИР по г. Санкт-Петербургу, ООО "Русская дверная компания", ООО "Русская Промышленная Группа", ООО "Сигма", ООО "Гермис ПРО", ООО Тверская Энергосбытовая компания, Прудникова Евгения Владимировна, Сапачева Ирина Владимировна, Ставровский Алексей Андреевич, Тессе Паскаль, Тессье Паскаль, Хохлов Виталий Иванович
Хронология рассмотрения дела:
12.02.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-82367/2023
19.03.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-10657/15
09.12.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-61639/19
14.08.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-10657/15
10.06.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-10657/15
29.05.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-19530/19
14.03.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-99892/14
25.12.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-10657/15
02.11.2018 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-54695/18
01.10.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-10657/15
14.08.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-24890/18
09.07.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-21018/18
04.05.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-1867/18
27.02.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-10657/15
06.02.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-10657/15
22.01.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-10657/15
18.12.2017 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-99892/14
13.12.2017 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-11908/15
21.11.2017 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-10657/15
19.10.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-45490/17
19.10.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-44305/17
16.08.2017 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-99892/14
27.07.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-24506/17
07.06.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-17748/17
31.05.2017 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-10657/15
28.03.2017 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-10657/15
28.03.2017 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-10657/15
10.03.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-5490/17
26.01.2017 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-10657/15
08.12.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-55490/16
24.11.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-51374/16
16.11.2016 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-99892/14
04.10.2016 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-10657/15
28.09.2016 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-10657/15
21.09.2016 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-99892/14
01.09.2016 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-10657/15
22.08.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-36871/16
15.08.2016 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-10657/15
11.08.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-36654/16
05.08.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-14394/16
04.08.2016 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-10657/15
20.07.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-20176/16
18.07.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-14427/16
11.07.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-27786/16
07.07.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-22028/16
04.07.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-27212/16
29.06.2016 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-10657/15
22.06.2016 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-10657/15
22.06.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-24441/16
16.06.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-20918/16
14.06.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-20921/16
14.06.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-20721/16
14.06.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-20686/16
10.06.2016 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-19678/16
06.06.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-18750/16
06.06.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-20722/16
06.06.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-20850/16
06.06.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-20689/16
06.06.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-20914/16
06.06.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-20687/16
06.06.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-20847/16
06.06.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-14383/16
06.06.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-20719/16
30.05.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-20685/16
24.05.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-20716/16
23.05.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-20717/16
23.05.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-14021/16
23.05.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-20868/16
17.05.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-13895/16
16.05.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-12331/16
10.05.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-12210/16
05.05.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-11609/16
04.05.2016 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-10657/15
04.05.2016 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-20454/16
29.04.2016 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-99892/14
22.04.2016 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-10657/15
20.04.2016 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-99892/14
18.04.2016 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-99892/14
12.04.2016 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-10657/15
05.04.2016 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-10657/15
30.03.2016 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-10657/15
29.03.2016 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-99892/14
28.03.2016 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-99892/14
28.03.2016 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-10657/15
23.03.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-6800/16
21.03.2016 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-99892/14
03.03.2016 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-10657/15
02.03.2016 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-10657/15
26.02.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-5034/16
25.02.2016 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-10657/15
19.02.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-3255/16
17.02.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-56709/15
11.02.2016 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-99892/14
10.02.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-1593/16
08.02.2016 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-99892/14
02.02.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-58719/15
01.02.2016 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-10657/15
29.01.2016 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-99892/14
27.01.2016 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-631/16
27.01.2016 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-10657/15
25.01.2016 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-99892/14
22.01.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-56604/15
22.01.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-54493/15
21.01.2016 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-99892/14
20.01.2016 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-10657/15
30.12.2015 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-61695/15
29.12.2015 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-10657/15
28.12.2015 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-10657/15
28.12.2015 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-99892/14
24.12.2015 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-53168/15
16.12.2015 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-10657/15
15.12.2015 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-99892/14
14.12.2015 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-99892/14
11.12.2015 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-99892/14
07.12.2015 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-99892/14
02.12.2015 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-10657/15
02.12.2015 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-99892/14
02.12.2015 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-10657/15
01.12.2015 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-10657/15
01.12.2015 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-49189/15
01.12.2015 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-10657/2015
30.11.2015 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-10657/15
30.11.2015 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-43880/15
27.11.2015 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-10657/15
19.11.2015 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-99892/14
18.11.2015 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-41745/15
29.10.2015 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-41386/15
28.10.2015 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-41319/15
28.10.2015 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-43975/15
27.10.2015 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-10657/15
26.10.2015 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-10657/15
22.10.2015 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-41316/15
21.10.2015 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-99892/14
20.10.2015 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-10657/15
05.10.2015 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-38376/15
05.10.2015 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-38096/15
01.10.2015 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-37190/15
01.10.2015 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-10657/15
28.09.2015 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-35022/15
24.09.2015 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-10657/15
23.09.2015 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-10657/15
22.09.2015 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-36844/15
18.09.2015 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-42620/15
17.09.2015 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-35015/15
07.09.2015 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-31149/15
13.08.2015 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-10657/15
30.07.2015 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-25070/15
27.07.2015 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-25985/15
21.07.2015 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-21891/15
17.07.2015 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-20348/15
15.07.2015 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-20321/15
09.07.2015 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-24602/15
09.07.2015 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-24583/15
09.07.2015 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-21699/15
09.07.2015 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-21622/15
09.07.2015 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-24598/15
09.07.2015 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-24598/15
08.07.2015 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-99892/14
03.07.2015 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-22703/15
25.06.2015 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-21348/15
08.06.2015 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-17764/15
22.05.2015 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-16189/15
27.04.2015 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-99892/14
24.03.2015 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-11908/15
20.02.2015 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-99892/14
17.02.2015 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-99892/14
27.01.2015 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-99892/14
20.01.2015 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-99892/14
08.12.2014 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-99892/14
01.12.2014 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-99892/14
07.11.2014 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-99892/14
29.09.2014 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-99892/14
14.08.2014 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-99892/14
13.08.2014 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-99892/14