Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2017 г. N 09АП-9916/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16 августа 2017 г. N Ф05-11466/15 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

06 мая 2017 г.

Дело N А40-110587/14

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 мая 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Б. Красновой,

судей А.С. Маслова, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.Ю. Гариным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

конкурсного управляющего ООО "Энергострой 78", конкурсного управляющего ООО "ПИТЕР-ИНВЕСТ", ООО "Пасифик Консалтинг Групп"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.12.2016 по делу N А40-110587/14 о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ПИТЕР-ИНВЕСТ" (конкурсный управляющий - Золотарь А.Г.),

вынесенное судьей Э.В. Мироненко,

о включении в реестр требований кредиторов должника требований ООО "Энергострой 78" в размере 31 200 000 руб. как обеспеченных залогом имущества должника,

при участии в судебном заседании:

от ООО "Пасифик Консалтинг Групп" - Бойко А.В. дов. от 20.01.2017,

от конкурсного управляющего ООО "ПИТЕР-ИНВЕСТ" - Рябец А.В. дов. от 24.05.2016,

конкурсный управляющий ООО "Энергострой 78" Савельев А.Ю. решение от 21.10.2016.,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.05.2015 в отношении ООО "ПИТЕР-ИНВЕСТ" введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Золотарь А.Г.

В рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ПИТЕР-ИНВЕСТ" (далее - должник) Арбитражным судом города Москвы рассматривалось заявление ООО "Энергострой 78" (далее - кредитор) о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 41 600 000,50 руб. как обеспеченного залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2016 указанное заявление удовлетворено частично: в реестр требований кредиторов должника включено требование в размере 31 200 000 руб. основного долга как обеспеченное имуществом должника; в удовлетворении оставшейся части требования отказано.

Не согласившись с указанным определением, конкурсный управляющий ООО "Энергострой 78" (далее - заявитель) обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение отменить в части отказа во включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 10 400 000 руб., обеспеченного залогом имущества должника по договору залога имущества N 264/1 от 05.04.2012.

Конкурсный управляющий должника и ООО "Пасифик Консалтинг Групп" также обратились с апелляционными жалобами, в которых указали, что обжалуемый судебный акт является незаконным и необоснованным, принят при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, в связи с чем просили обжалуемое определение отменить, оставить требование кредитора без рассмотрения.

В судебном заседание представитель конкурсного управляющего ООО "Энергострой 78", ООО "Пасифик Консалтинг Групп" и конкурсный управляющий должника поддержали доводы своих апелляционных жалоб.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2016 не имеется.

В силу пункта 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установление требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона.

В соответствии с положениями Закона о банкротстве, регулирующими порядок установления требований кредиторов (статьи 71, 100), кредиторы направляют свои требования к должнику в арбитражный суд с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

В силу статьи 100 Закона о банкротстве требования кредиторов вне зависимости от того, заявлены по ним возражения или нет, могут быть включены в реестр требований кредиторов только на основании определения суда после проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Как установлено судом из материалов дела, 14.06.2011 между Банком "Таврический" (ОАО) и ООО "Питер-Инвест" заключен договор залога недвижимого имущества (ипотеки) N 004/1, по условиям которого залогодатель передал залогодержателю следующее недвижимое имущество:

* объект незавершенного строительства, степень готовности 90%, площадь 315,0 кв.м., находящийся по адресу: Санкт-Петербург, поселок Парголово, Михайловка, улица Первого Мая, д.71, кор.4, лит.А, кадастровый номер 78:36:0013250:1120 (прежний кадастровый номер 78:36:13250:169:108) с земельным участком, площадью 1200 кв.м., назначение - земли поселений, по адресу: Санкт-Петербург, поселок Парголово, Михайловка, 4-й переулок, участок 86, кадастровый номер 78:36:0013250:169 (предыдущий кадастровый номер 78:13250:169),

* объект незавершенного строительства, степень готовности 90%, площадь 240,7 кв.м. находящийся по адресу: Санкт-Петербург, поселок Парголово, Михайловка, улица Первого Мая, д.71, кор.7, лит.А, кадастровый номер 78:36:0013250:1121 (прежний кадастровый номер 78:36:13250:168:107) с земельным участком, площадью 1200 кв.м., назначение - земли поселений по адресу: Санкт- Петербург, поселок Парголово, Михайловка, 4-й переулок, участок 80, кадастровый номер 78:36:0013250:168 (предыдущий кадастровый номер 78:13250:168),

* объект незавершенного строительства, степень готовности 90%, площадь 315,0 кв.м. находящийся по адресу: Санкт-Петербург, поселок Парголово, Михайловка, улица Первого Мая, д.71, кор.8, лит.А, кадастровый номер 78:36:0013250:1122 (прежний кадастровый номер 78:36:13250:170:106) с земельным участком, площадью 1200 кв.м., назначение - земли поселений, по адресу: Санкт- Петербург, поселок Парголово, Михайловка, 4-й переулок, участок 78, кадастровый номер 78:36:0013250:170 (предыдущий кадастровый номер 78:13250:170).

Кроме того, 05.04.2012 между Банком "Таврический" (ОАО) и ООО "Питер-Инвест" заключен договор залога недвижимого имущества (ипотеки) N 264/1, по условиям которого залогодатель передал залогодержателю следующее недвижимое имущество:

- объект незавершенного строительства, степень готовности 90%, площадь 239,7 кв.м., находящийся по адресу: Санкт-Петербург, поселок Парголово, Михайловка, улица Первого Мая, д.69, кор.6, лит.А, кадастровый номер 78:36:0013250:1118 (прежний кадастровый номер 78:36:13250:172:103) с земельным участком, площадью 1200 кв.м., назначение - земли поселений, по адресу: Санкт-Петербург, поселок Парголово, Михайловка, 4-й переулок, участок 66, кадастровый номер 78:36:0013250:172 (предыдущий кадастровый номер 78:13250:172).

В материалы дела представлены соответствующие кадастровые выписки в отношении каждого объекта недвижимости.

В обоснование заявленного требования кредитором было также представлено вступившее в законную силу решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2013 по делу N А56-10902/13, оставленное без изменения Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2014 и Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.10.2014.

Указанным решением по требованию Банка "Таврический" (ОАО) обращено взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее ООО "Питер-Инвест", заложенное по договору о залоге недвижимого имущества (ипотеки) N 004/1 от 14.06.2011 и дополнительным соглашениям к нему, а именно на предметы ипотеки:

* объект незавершенного строительства, степень готовности 90%, площадь 315,0 кв.м., находящийся по адресу: Санкт-Петербург, поселок Парголово, Михайловка, улица Первого Мая, д.71, кор.4, лит.А, кадастровый номер 78:36:0013250:1120 (прежний кадастровый номер 78:36:13250:169:108, далее - объект 1) с земельным участком, площадью 1200 кв.м., назначение - земли поселений, по адресу: Санкт-Петербург, поселок Парголово, Михайловка, 4-й переулок, участок 86, кадастровый номер 78:36:0013250:169 (предыдущий кадастровый номер 78:13250:169, далее - объект 2), установив начальную продажную стоимость заложенного имущества путем продажи с публичных торгов в сумме 10 400 000 руб.

* объект незавершенного строительства, степень готовности 90%, площадь 240,7 кв.м. находящийся по адресу: Санкт-Петербург, поселок Парголово, Михайловка, улица Первого Мая, д.71, кор.7, лит.А, кадастровый номер 78:36:0013250:1121 (прежний кадастровый номер 78:36:13250:168:107, далее - объект 3) с земельным участком, площадью 1200 кв.м., назначение - земли поселений по адресу: Санкт-Петербург, поселок Парголово, Михайловка, 4-й переулок, участок 80, кадастровый номер 78:36:0013250:168 (предыдущий кадастровый номер 78:13250:168, далее - объект 4), установив начальную продажную стоимость заложенного имущества путем продажи с публичных торгов в сумме 10 400 000 руб.

* объект незавершенного строительства, степень готовности 90%, площадь 315,0 кв.м. находящийся по адресу: Санкт-Петербург, поселок Парголово, Михайловка, улица Первого Мая, д.71, кор.8, лит.А, кадастровый номер 78:36:0013250:1122 (прежний кадастровый номер 78:36:13250:170:106, далее - объект 5) с земельным участком, площадью 1200 кв.м., назначение - земли поселений, по адресу: Санкт-Петербург, поселок Парголово, Михайловка, 4-й переулок, участок 78, кадастровый номер 78:36:0013250:170 (предыдущий кадастровый номер 78:13250:170, далее - объект 6), установив начальную продажную стоимость заложенного имущества путем продажи с публичных торгов в сумме 10 400 000 руб.

А также обращено взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее ООО "Питер-Инвест", заложенное по договору о залоге недвижимого имущества (ипотека) N 264/1 от 05.04.2012 и дополнительным соглашениям к нему, а именно на предмет ипотеки:

* объект незавершенного строительства, степень готовности 90%, площадь 239,7 кв.м., находящийся по адресу: Санкт-Петербург, поселок Парголово, Михайловка, улица Первого Мая, д.69, кор.6, лит.А, кадастровый номер 78:36:0013250:1118 (прежний кадастровый номер 78:36:13250:172:103, далее - объект 7) с земельным участком, площадью 1200 кв.м., назначение - земли поселений, по адресу: Санкт-Петербург, поселок Парголово, Михайловка, 4-й переулок, участок 66, кадастровый номер 78:36:0013250:172 (предыдущий кадастровый номер 78:13250:172, далее - объект 8), установив начальную продажную стоимость заложенного имущества путем продажи с публичных торгов в сумме 10 400 000 руб.

Впоследствии между Банком "Таврический" (ОАО) и ООО "Энергострой 78" заключен договор цессии N 084 от 29.08.2014, на основании которого определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2016 произведена замена банка в порядке процессуального правопреемства на ООО "Энергострой 78".

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", в ходе установления требований залогового кредитора при наличии судебного акта об обращении взыскания на заложенное имущество, суд не проверяет обстоятельства, которые касаются возникновения права залогодержателя.

Вместе с тем ООО "Энергострой 78" представлены в материалы дела выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 78/001/026/2015-5126, 78/001/026/2015-5134, 78/001/026/2015-5141, 78/001/026/2015-5144, 78/001/026/2015-5147, 78/001/026/2015-5149, 78/001/026/2015-5151, 78/001/026/2015-5154 от 21.10.2015, подтверждающие права ООО "Энергострой 78" как залогодержателя, и факт проведения государственной регистрации перехода к новому кредитору прав по ипотеке, согласно договору об уступке прав требования (цессии) N 084 от 29.08.2014.

Судом первой инстанции также проверено фактическое наличие и включение объектов 1 - 8 в состав конкурсной массы должника. В материалах дела имеются сведения о результатах инвентаризации имущества должника, которые также размещены конкурсным управляющим ООО "Питер-Инвест" в ЕФРСБ 10.07.2015.

Удовлетворяя требования кредитора в части, суд учитывал следующие обстоятельства.

В 2016 году конкурсным управляющим ООО "Питер-Инвест" Золотарем А.Г. была осуществлена продажа части имущества должника, а именно объектов, находящихся в залоге у ООО "Энергострой 78": объекты 7, 8, переданные в залог по договору залога недвижимого имущества (ипотека) N 264/1. Указанные объекты были отчуждены 05.10.2016 и 09.06.2016 в пользу физического лица Прохожевой Аллы Ивановны, что подтверждается выписками из ЕГРП N90-30797776 от 20.12.2016 и N 90-30797662 от 20.12.2016 соответственно, согласно которым выпискам сведения об ограничении (обременении) права отсутствуют.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 352 ГК РФ, залог прекращается в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом.

В силу пункта 9, 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", если залоговый кредитор не предъявил свои требования в рамках дела о банкротстве, заложенное имущество продается с торгов в порядке, предусмотренном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве. При этом согласие залогового кредитора на продажу предмета залога не требуется.

Учитывая, что Законом о банкротстве предусмотрены особые правила о порядке и условиях реализации имущества банкрота, обеспечивающих максимальное удовлетворение требований кредиторов за счет имущества должника на принципах пропорциональности и очередности, то его нормы носят специальный характер, в связи с чем подлежат приоритетному применению.

Поскольку в силу пункта 1 статьи 353 ГК РФ в случае перехода права собственности от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) право залога сохраняется, заинтересованное лицо, как залогодержатель имущества должника, не лишен возможности защитить свои права в предусмотренном законом порядке.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что право залога ООО "Энергострой 78" на объекты 7-8 прекращено, в связи с чем требования на сумму 10 400 000 руб. не подлежат включению в реестр требований кредиторов должника.

Вместе с тем, объекты 1 - 6 находятся в собственности ООО "Питер-Инвест" и на них установлено обременение - ипотека в пользу кредитора ООО "Энергострой 78".

Следовательно, в реестр требований кредиторов подлежат включению требования на сумму 31 200 000 руб.

Доводы конкурсного управляющего о том, что на момент заявления требования собственником объектов N 7 и N 8 являлся должник, имущество было включено в конкурсную массу, залог был зарегистрирован в установленном порядке, судом отклоняются.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", при рассмотрении вопроса об установлении и включении в реестр требований конкурсных кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника, судам необходимо учитывать, что если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

В рассматриваемом случае судом установлено, что право залогодержателя прекращено, возможность обращения взыскания на него отсутствует. При этом сделка на момент вынесения судебного акта недействительной не признана.

Доводы конкурсного управляющего ООО "Питер-Инвест" о том, что в судебном заседании не подлежал рассмотрению вопрос, касающийся возникновения права залогодержателя, поскольку требование основано на вступившем в законную силу судебном акте, судом не принимаются, как не свидетельствующие о незаконности судебного акта.

Доводы о том, что имущество N 1 и N2 выбыло из владения Должника апелляционная коллегия признает недоказанными, противоречащими материалам дела. Иные доводы свидетельствуют о несогласии с выводами суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела, в связи с чем апелляционной коллегией отклоняются.

Доводы ООО "Пасифик Консалтинг Групп" апелляционным судом также отклоняются; оснований для отмены судебного акта и оставлении заявления без рассмотрения суд не усматривает.

Все иные доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не влияют на законность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не опровергают выводов суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

С учетом изложенного арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.12.2016 по делу N А40-110587/14 оставить без изменения, а апелляционные жалобы конкурсного управляющего ООО "Энергострой 78", конкурсного управляющего ООО "ПИТЕР-ИНВЕСТ", ООО "Пасифик Консалтинг Групп" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Б. Краснова

Судьи

А.С. Маслов М.С. Сафронова