Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2017 г. N 09АП-15999/17

г. Москва

05 мая 2017 г.

Дело N А40-174293/16

Резолютивная часть постановления объявлена 02 мая 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 мая 2017 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Юрковой Н.В.,

Судей: Сазоновой Е.А., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рагимовой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Результат" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.02.2017 по делу N А40-174293/16, принятое судьей Масловым С.В. (шифр судьи 150-1559),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Результат" (ОГРН 1127746739537, адрес: 115054, г. Москва, пер. Монетчиковский 5-й, д. 16, пом. II, комн. 2)

к закрытому акционерному обществу "Гала-форм" (ОГРН 1027739051780, адрес:123557, г. Москва, пер. Тишинский Б., д. 38, оф. 629)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Тимофеев О.А. по доверенности от 09.01.2017;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Результат" (далее - ООО "ЮК "Результат", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Гала-форм" (далее - ЗАО "Гала-форм", ответчик) о взыскании суммы в размере 838 790,26 руб., в том числе 5% от взысканной суммы финансовой задолженности в размер 785 610,43 руб., неустойки за просрочку оплаты вознаграждения в размере 146 075,83 руб., пени в размере 0,1% за каждый день просрочки оплаты в размере 12 904 руб., за вычетом переплаты за ежемесячное вознаграждение в размере 105 800 руб. (с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений исковых требований).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2017 иск удовлетворен частично: с ЗАО "ГАЛА-ФОРМ" в пользу ООО ЮК "РЕЗУЛЬТАТ" взыскано 12 904 руб. 00 коп. пени и 304 руб. 00 коп. госпошлины. В остальной части иска отказано.

Истец с решением суда не согласился, направил апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить иск в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

От ЗАО "Гала-форм" поступил отзыв, в котором ответчик просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд, руководствуясь статьями 123, 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие представителей истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика против удовлетворения жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Исследовав доказательства по делу, заслушав представителя ответчика, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью Объединенная Консалтинговая Компания "Результат" (ОГРН: 5087746157945) и обществом с ограниченной ответственностью Юридическая Компания "Результат" (ОГРН: 1127746739537) был заключен Договор N 05/16 Ц ГФ от 05.05.2016 уступки права требования, согласно п. 1 которого, ООО ОКК "Результат" уступило ООО ЮК "Результат" право требования с закрытого акционерного общества "Гала-Форм" (ОГРН: 1027739051780) суммы денежных средств, которая состоит из общей суммы основного долга в размере 130 900 рублей, а также причитающихся вознаграждений и пени.

Таким образом, на основании ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации к ООО ЮК "Результат" перешли права кредитора, указанные в Договорах оказания юридических услуг N 1, 2, 3, 4, 8, 9, 11 от "07" ноября 2014 года, заключенных между ООО ОКК "Результат" (Исполнитель) и ЗАО "Гала-Форм" (Заказчик) 07 ноября 2014 г., а именно:

1) Договор N 1 п. 1.2 Исполнитель обязуется оказывать Заказчику следующие юридические услуги по взысканию финансовой задолженности в пользу Заказчика с ОАО "Красноярскнефтенродукт" (ОГРН 1022401784954, ИНН 2460002949, юр. адрес: Россия, 660021, г. Красноярск, ул. Декабристов, 30), возникшей на основании Договора N 833-ПНП-23/01 /2013 от "23" января 2013 г.

2) Договор N 2 п. 1.2 Исполнитель обязуется оказывать Заказчику следующие юридические услуги по взысканию финансовой задолженности в пользу Заказчика с ООО "Чепецкнефтепродукт" (ОГРН 1024300748812, ИНН 4341000350, юр. адрес: 613048, Кировская обл., г. Кирово-Чепецк, ул. Мелиораторов, 26) возникшей на основании Договора N 784-ПНП-19/09/2012 от "19" сентября 2012 г.

3) Договор N 3 п. 1.2 Исполнитель обязуется оказывать Заказчику следующие юридические услуги по взысканию финансовой задолженности в пользу Заказчика с ООО "Чепецкнефтепродукт" (ОГРН 1024300748812, ИНН 4341000350, юр. адрес: 613048, Кировская обл., г. Кирово-Чепецк, ул. Мелиораторов, 26) возникшей на основании Договора N 466-ПНП-13/09/2011 от "13" сентября 2011 г.

4) Договор N 4 п. 1.2 Исполнитель обязуется оказывать Заказчику следующие юридические услуги по взысканию финансовой задолженности в пользу Заказчика с ООО "Группа компаний "Чемпион-Нефтепродукт" (ОГРН 1075261012144, ИНН 5261059713, юр. адрес: 603152 Нижний Новгород, ул. Кащенко, д. 25, оф. 93), возникшей на основании Договора N 671-ПНП-21/03/2012 от "21" марта 2012 г.

5) Договор N 9 п. 1.2 Исполнитель обязуется оказывать Заказчику следующие юридические услуги по взысканию финансовой задолженности в пользу Заказчика с ОАО "ТНК-ВР Холдинг" (ОГРН 1047200153770, ИНН 7225004092, юр. адрес: Тюменская обл., Уватский p-он, с. У ват, ул. Октябрьская, д. 60), возникшей на основании Договора N ТВХ-0441/12 от "28" мая 2012 г.

6) Договор N 8 п. 1.2 Исполнитель обязуется оказывать Заказчику следующие юридические услуги по взысканию финансовой задолженности в пользу Заказчика с ООО "Компания ТРАССА" (ОГРН 1045005525135, ИНН 5029080456, юр. адрес: 141000, г. Мытищи, Северная промзона, проектируемый 4532 проезд, адмбытовой корпус), возникшей на основании Договора N473-ПНП-15/09/2011 от "15" сентября 2011 г.

7) Договор N 11 п. 1.2 Исполнитель обязуется оказывать Заказчику следующие юридические услуги по взысканию финансовой задолженности в пользу Заказчика с ООО "Компания ТРАССА" (ОГРН 1045005525135, ИНН 5029080456, юр. адрес: 141000, г. Мытищи, Северная промзона, проектируемый 4532 проезд, адмбытовой корпус), возникшей на основании Договора N 729-ПНП-23/04/2012 от "23" апреля 2011 г.

П. 4.2 договора предусмотрено, что начиная со второго месяца оказания услуг Заказчик осуществляет выплату вознаграждения ежемесячно в размере 3 000 рублей. Оплата указанной в настоящем пункте суммы вознаграждения осуществляется на основании счета Исполнителя, ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца.

В соответствии с п. 4.3 договора за выполнение услуг, указанных в п.1.2 настоящего Договора Заказчик, дополнительно к денежным суммам, указанным в п.п. 4.1, 4.2 настоящего Договора, осуществляет выплату вознаграждения Исполнителю, по ставке 5 % от возвращенной суммы финансовой задолженности, по факту поступления средств в погашение финансовой задолженности на расчетный счет Заказчика или, не позднее 7 банковских дней от даты поступления средств.

Обращаясь с настоящим иском, истец указал, что за период с 01.01.2015 г. по 25.05.2016 г. ЗАО "Гала-Форм" имеет задолженность перед ООО ОКК "Результат" в размере 838 790,26 руб., в том числе 5% от взысканной суммы финансовой задолженности в размер 785 610,43 руб., неустойку за просрочку оплаты вознаграждения в размере 146 075,83 руб., пени в размере 0,1% за каждый день просрочки оплаты в сумме 12 904 руб., за вычетом переплаты за ежемесячное вознаграждение в размере 105 800 руб.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. (п. 4.1 договора).

В силу п. 2.3.4 Договоров Заказчик обязуется своевременно оплачивать услуги Исполнителя в порядке и сроки, предусмотренные настоящим Договором.

Из п. 4.5 Договоров следует, что Заказчик обязан подписать акт оказанных услуг или предоставить письменный мотивированный отказ от подписания акта в течении 3 (трех) рабочих дней с момента получения от Исполнителя. В случае не подписания со стороны Заказчика акта, а также в случае не предоставления письменного мотивированного отказа от подписания акта оказанных услуг в указанный в настоящем пункте срок, услуги считаются принятыми Заказчиком без замечаний и подлежащими оплате в полном объеме.

Истцом в адрес ответчика направлялись претензии с требованием об оплате имеющейся просроченной задолженности, которые были оставлены ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Ст. 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

Между тем, размер и сам факт оплаты услуг поставлен в зависимость от Решения суда, которое будет принято в будущем.

Согласно п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.09.1999 N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг" не подлежит удовлетворению требование исполнителя о выплате вознаграждения, если данное требование истец обосновывает условием договора, ставящим размер оплаты услуг в зависимость от решения суда или государственного органа, которое будет принято в будущем. В этом случае размер вознаграждения должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных исполнителем действий (деятельности).

Как следует из пункта 3.3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 23.01.2007 N 1-П в силу конституционных принципов и норм, в частности принципов свободы договора, доступности правосудия, независимости и самостоятельности судебной власти, состязательности и равноправия сторон, предполагается, что стороны в договоре об оказании правовых услуг, будучи вправе в силу диспозитивного xapaктера гражданско-правового регулирования свободно определять наиболее оптимальные условия оплаты оказанных услуг, в том числе самостоятельно устанавливать порядок и сроки внесения платежей (уплата аванса, предварительные платежи, рассрочка платежа, предоставление кредита, почасовая оплата, исчисление размера вознаграждения в процентах от цены иска и т.д.) не могут, однако, обусловливать выплату вознаграждения принятием конкретного судебного решения: в системе действующего правового регулирования, в том числе положений гражданского законодательства, судебное решение не может выступать ни объектом чьих-либо гражданских прав, ни предметом какого-либо гражданско-правового договора.

Поскольку вознаграждение поставлено в зависимость от положительного решения суда, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований истца о взыскании вознаграждения в размере 785 610,43 рублей, а так же пени за несвоевременную оплату указанного вознаграждения в размере 146 075,83 рублей.

При этом, в силу п. 5.2 договора за нарушение срока оплаты по настоящему договору заказчик обязан выплатить исполнителю пени в размере 0,1 % от несвоевременно оплаченной суммы, за каждый день просрочки оплаты, начиная со дня, следующего за днем, когда обязательство должно быть исполнено, по день фактической оплаты включительно.

П. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Руководствуясь п. 5.2 договора истец начислил ответчику неустойку за нарушение сроков оплаты оказанный услуг в сумме 12 904 руб. согласно уточненному расчету.

Расчет истца проверен судом первой инстанции, арифметически и методологически выполнен верно, контррасчет ответчиком не представлен, в связи с чем, требование истца о взыскании неустойки в размере 12 904 руб. обоснованно удовлетворено.

С учетом вышеизложенных обстоятельств и норм права, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска.

Апелляционный суд отмечает, что анализ, приведенной Истцом в апелляционной жалобе, судебной практики (Постановление президиума ВАС РФ N 16291/10 от 04.02.2014 г., определение судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 18.02.2015 по делу N А60-11353/2013, Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121) не применим к настоящему спору, т.к. основан на иных обстоятельствах, не связанных с настоящим спором.

Указанными судебными инстанциями изучался и анализировался вопрос исключительно о возмещении судебных расходов, фактически понесенных стороной на оплату услуг представителя, правомерности их взыскания и оценки разумности их размера.

При этом, оценка и квалификация правомерности включения в договор условия об оплате услуг представителя, когда размер или сам факт такой оплаты ставится в зависимость от принятия конкретного судебного решения, указанными судебными инстанциями не давалась. Кроме того, определением ВС РФ от 18.02.2015 по делу N А60-11353/2013 во взыскании судебных расходов, которые сложились из "гонорара успеха" стороне было отказано.

Учитывая разъяснения данные в п. 3.3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 23.01.2007 N 1-П, п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.09.1999 N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг" судебная коллегия находит обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что неправомерным является условие договора, ставящее размер и сам факт оплаты услуг в зависимость от решения суда, которое будет принято в будущем, поскольку плата по договору за оказание правовых услуг должна производиться за фактически выполненные юридические услуги.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены, либо изменения.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для принятия судебного акта по существу, влияли на его законность и обоснованность, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.02.2017 по делу N А40-174293/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Результат" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

Е.А. Сазонова Л.А. Яремчук