Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2017 г. N 03АП-3242/17

г. Красноярск

01 августа 2017 г.

Дело N А33-4621/2014

Резолютивная часть определения объявлена "25" июля 2017 года.

Полный текст определения изготовлен "01" августа 2017 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Парфентьевой О.Ю., Хабибулиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лизан Т.Е.,

при участии:

от Новиковой Марины Анатольевны: Шестерня С.А., представителя по доверенности от 07.03.2017,

от конкурсного управляющего ООО "Консоль" Дмитриева Евгения Дмитриевича: Дармодехина Д.И., представителя по доверенности от 10.01.2017 (до перерыва);

от Калеева Е.А.: Харлашина Д.И., представителя по доверенности от 25.05.2015,

конкурсного управляющего ООО "Консоль" Дмитриева Евгения Дмитриевича (после перерыва),

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Инвест", общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Инвест"

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от "15" мая 2017 года по делу N А33-4621/2014, принятое судьёй Бескровной Н.С.,

установил:

производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Консоль" (ОГРН 1122468020278, ИНН 2465270420, далее - ООО "Консоль", должник) банкротом возбуждено определением Арбитражного суда Красноярского края от 31.03.2014.

Определением арбитражного суда от 24.10.2014 произведена замена Ревниковой Веры Николаевны на ее правопреемника - Прокопьеву Веру Николаевну, в отношении должника - ООО "Консоль", введена процедура наблюдения; при банкротстве ООО "Консоль" применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ, временным управляющим должником утвержден Дмитриев Евгений Дмитриевич.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30.03.2015 общество с ограниченной ответственностью "Консоль" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 23.09.2015. Конкурсным управляющим должником - ООО "Консоль" - утвержден Дмитриев Евгений Дмитриевич.

Сообщение конкурсного управляющего об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 04.04.2015 N 59.

Определениями арбитражного суда срок конкурсного производства в отношении должника продлевался.

Определением арбитражного суда от 06.10.2016 произведена замена конкурсного кредитора/заявителя по делу о банкротстве - Калеева Евгения Александровича в реестре требований общества с ограниченной ответственностью "Консоль" размере 3 218 886 рублей 13 копеек, в том числе, в третьей очереди 1 678 886 рублей 13 копеек - основной долг, в четвертой очереди 450 000 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами и 1 070 000 рублей - штраф, в первой очереди 20 000 рублей - компенсация морального вреда на его правопреемника - Романова Андрея Валерьевича.

02.05.2017 в материалы дела от конкурсного управляющего поступил отчет о своей деятельности и о ходе процедуры конкурсного производства по состоянию на 27.04.2017, отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств по состоянию на 27.04.2017, иные документы, предусмотренные статьей 147 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ.

Определением Арбитражного суда Красноярского края 15.05.2017 конкурсное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью "Консоль" завершено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Инвест" и ООО "Строительная компания "Инвест" обратились с апелляционными жалобами в Третий арбитражный апелляционный суд, в которых просят определение арбитражного суда от 15.05.2017 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В заявленной апелляционной жалобе ООО "Инвест" указывает, что судом первой инстанции необоснованно отказано в продлении срока конкурсного производства, поскольку завершение процедуры банкротства в отношении должника нарушает права и законные интересы общества на включение в реестр требований кредиторов должника.

ООО "СК "Инвест", заявляя апелляционную жалобу, выражает несогласие с принятым судом первой инстанции определением, указывая, что судом необоснованно отказано в продлении срока конкурсного производства, поскольку завершение процедуры банкротства в отношении должника нарушает права и законные интересы ООО "СК "Инвест" на рассмотрение иска об исключении из конкурсной массы должника имущества, принадлежащего на праве собственности ООО "СК "Инвест".

От конкурсного управляющего должника в материалы дела поступил отзыв на апелляционные жалобы, в котором указано, что ООО "СК "Инвест", ООО "Инвест" не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве ООО "Консоль", также не являются лицами, не участвующими в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт и не являются лицами, не участвовавшими в деле, права и законные интересы которых нарушены обязательным для исполнения этими лицами судебным актом; ООО "СК "Инвест", ООО "Инвест" в соответствии со статьей 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обладают правом апелляционного обжалования определения арбитражного суда Красноярского края от 15.05.2017 по делу N А33-4621/2014, в связи с чем, просит прекратить производство по апелляционным жалобам ООО "СК "Инвест" и ООО "Инвест".

В судебном заседании представитель Новиковой М.А. поддержал доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе. Просит определение Арбитражного суда Красноярского края от 15 мая 2017 года по делу N А33-4621/2014 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Конкурсный управляющий поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционные жалобы, просит определение арбитражного суда от 15.05.2017 оставить без изменения, а апелляционные жалобы Новиковой М.А. и Мансуровой Е.О. - без удовлетворения.

Представитель Калеева Е.А. письменный отзыв на апелляционные жалобы не представил. Просит определение Арбитражного суда Красноярского края от 15 мая 2017 года по делу N А33-4621/2014 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Копия определения о принятии апелляционных жалоб направлялась лицам, участвующим в деле, судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб размещена в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет").

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб и рассматривает жалобы в отсутствие их представителей.

Заслушав и оценив доводы апелляционных жалоб, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что производство по данным апелляционным жалобам подлежит прекращению в виду следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктами 1 и 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора. После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле.

В статье 34 Закона о банкротстве определен состав лиц, участвующих в деле о банкротстве. К ним относятся должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти и иные органы в случаях, предусмотренных названным Законом, лица, предоставившие обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Статьей 35 Закона о банкротстве установлен перечень лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, к которым относятся: представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника; иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Законом о банкротстве.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что в рассматриваемой ситуации общество с ограниченной ответственностью "Инвест" и общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Инвест" не являются ни основными участниками дела о банкротстве (арбитражного процесса по делу о банкротстве), ни участниками обособленного спора по настоящему делу о банкротстве, и, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ООО "Инвест" и ООО "Строительная компания "Инвест" являются конкурсными кредиторами должника, учитывая, что, согласно сведениям о рассмотрении настоящего дела о банкротстве, размещенным в свободном доступе в сети "Интернет" на сайте арбитражного суда, ООО "Инвест" и ООО "Строительная компания "Инвест" также не являются лицами, предъявившими требования для целей включения в реестр требований кредиторов должника, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что у ООО "Инвест" и ООО "Строительная компания "Инвест" в данном случае отсутствуют права на обжалование определения от 15.05.2017 по делу N А33-4621/2014.

Учитывая вышеназванные положения действующего законодательства, проанализировав апелляционные жалобы ООО "Инвест" и ООО "Строительная компания "Инвест", приняв во внимание, что в обоснование доводов апелляционных жалоб заявители ссылаются на невозможность в связи с завершением процедуры банкротства рассмотрения иска об исключении из конкурсной массы должника имущества, принадлежащего на праве собственности ООО "СК "Инвест", а также невозможности рассмотрения требования ООО "Инвест" о включении в реестр требований кредиторов должника, и никаких иных доводов не приводят, а также, что из содержания обжалуемого определения от 15.05.2017 наличие выводов суда, которые затрагивали бы права и законные интересы заявителей, не усматривается, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что определением от 15.05.2017 не затронуты права и обязанности заявителей апелляционных жалоб.

При таких обстоятельствах, и, исходя из того, что заявители апелляционных жалоб не являются ни лицами, участвующими в деле о банкротстве, ни лицами, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве, а обжалуемый судебный акт не принят об их правах и обязанностях, апелляционный суд приходит к выводу о том, что у общества с ограниченной ответственностью "Инвест" и общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Инвест" отсутствуют права на обжалование определения от 15.05.2017.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 2 упомянутого постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36, если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по жалобе подлежит прекращению.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по апелляционным жалобам общества с ограниченной ответственностью "Инвест", общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Инвест".

Настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.В. Магда

Судьи

О.Ю. Парфентьева Ю.В. Хабибулина