Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2017 г. N 09АП-29969/17

г. Москва

2 августа 2017 г.

Дело N А40-4557/14

Резолютивная часть постановления объявлена 27.07.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 02.08.2017.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей Т.Б. Красновой, П.А. Порывкина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М. Чадамба,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО "Тверьэнергосбыт" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.05.2017 по делу N А40-4557/14, вынесенное судьей Е.Н. Кондрат, о взыскании с ОАО "Тверьэнергосбыт" в пользу арбитражного управляющего Ермилина А.В. вознаграждения и расходов за процедуру наблюдения и конкурсное производство в размере 1 011 880, 35 руб. в деле о банкротстве ЗАО "Управляющая компания группы предприятий "Искож-Тверь"

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.05.2017 с ОАО "Тверьэнергосбыт" в пользу арбитражного управляющего Ермилина А.В. взыскано вознаграждение и расходы за процедуру наблюдения и конкурсное производство ЗАО "Управляющая компания группы предприятий "ИСКОЖ-ТВЕРЬ" в размере 1 011 880, 35 руб.

Конкурсный управляющий ОАО "Тверьэнергосбыт" с определением суда не согласился, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять новый судебный акт, которым отказать Ермилину А.В. в удовлетворении заявления о взыскании задолженности в размере 1 011 880, 35 руб.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Через канцелярию суда поступило ходатайство конкурсного управляющего ОАО "Тверьэнергосбыт" о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со статьями 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Из материалов дела следует, что в Арбитражный суд г. Москвы 15.01.2014 поступило заявление ОАО "Тверьэнергосбыт" о признании ЗАО "Управляющая компания группы предприятий "Искож-Тверь" несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 22.01.2014 заявление ОАО "Тверьэнергосбыт" о признании ЗАО "Управляющая компания группы предприятий "Исскож-Тверь" несостоятельным (банкротом) принято к производству, возбуждено производство по делу.

Определением от 22.05.2014 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Ермилин А.В.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.09.2014 ЗАО "Управляющая компания группы предприятий "Искож-Тверь" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Конкурсным управляющим должника суд утвердил Ермилина А.В.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2017 конкурсное производство в отношении ЗАО УК ГП "Искож-Тверь" завершено.

Арбитражный управляющий Ермилин А.В. обратился в суд с заявлением о взыскании с заявителя по делу ОАО "Тверьэнергосбыт" задолженности в размере 1 011 880, 35 руб., в том числе вознаграждение временного управляющего за период наблюдения 123 451, 61 руб., текущие расходы в процедуре наблюдения 8 392, 56 руб., вознаграждение конкурсного управляющего за период конкурсного производства 859 428, 57 руб., текущие расходы в процедуре конкурсного производства 20 607, 61 руб. за проведение процедуры банкротства ЗАО "Управляющая компания группы предприятий "Искож-Тверь".

Заявление удовлетворено судом первой инстанции в полном объеме.

В соответствии с п. 1, 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Согласно пункту 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Судом первой инстанции установлено, что в связи с отсутствием денежных средств и иного имущества у должника вознаграждение арбитражному управляющему Ермилину А.В. за период наблюдения и конкурсного производства не выплачивалось.

У должника отсутствуют средства, достаточные для покрытия расходов, связанных с делом о банкротстве: наличие имущества, достаточного для финансирования процедуры банкротства должника, не подтверждено доказательствами, соответствующими требованиям ст. ст. 67, 68, 71 АПК РФ; наличие реальной ко взысканию дебиторской задолженности документально не подтверждено; наличие на счетах должника в банках достаточных для финансирования процедуры банкротства остатков денежных средств документально не подтверждено.

В связи с этим судом первой инстанции сделан вывод о том, что расходы на проведение процедуры банкротства должника, а также вознаграждение арбитражного управляющего подлежат возмещению заявителем по делу о банкротстве - ОАО "Тверьэнергосбыт".

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами суда первой инстанции.

В апелляционной жалобе заявитель приводит доводы о том, что за период процедуры наблюдения и конкурсного производства, арбитражным управляющим Ермилиным А.В. не было произведено, в соответствии с требованиями Закона о банкротстве, каких-либо действий, направленных на защиту интересов кредиторов и должника. Действия по привлечению бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности были направлены на затягивание процедуры конкурсного производства с целью получения средств кредитора (заявителя по делу) ОАО "Тверьэнергосбыт", вознаграждения, что явно не соответствует требованиям ст. 10 ГК РФ и Закона о банкротстве и свидетельствует о злоупотреблении правом.

Данные доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку они сводятся к несогласию с действиями (бездействием) арбитражного управляющего.

Жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего Ермилина А.В. ОАО "Тверьэнергосбыт" по указанным в апелляционной жалобе основаниям в суд не поступали, также не заявлялось ходатайство о прекращении производства по делу.

Поскольку произведенный арбитражным управляющим расчет суммы его фиксированного вознаграждения и расходов управляющего по делу о банкротстве в размере 1 011 880, 35 руб. является правильным, обоснованным и соответствующим установленным законом требованиям, подтвержден представленными в материалы дела доказательствами (т. 1, л.д. 7-109) заявление арбитражного управляющего правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, нормы материального и процессуального права применены верно.

Определение суда законно и обосновано. Оснований для его отмены нет.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.05.2017 по делу N А40-4557/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО "Тверьэнергосбыт"- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

Т.Б. Краснова П.А. Порывкин