Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2017 г. N 03АП-3243/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 ноября 2017 г. N Ф02-5502/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Красноярск

01 августа 2017 г.

Дело N А33-4621/2014

Резолютивная часть постановления объявлена "25" июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен "01" августа 2017 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Парфентьевой О.Ю., Хабибулиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лизан Т.Е.,

при участии:

от Новиковой Марины Анатольевны: Шестерня С.А., представителя по доверенности от 07.03.2017,

от конкурсного управляющего ООО "Консоль" Дмитриева Евгения Дмитриевича: Дармодехина Д.И., представителя по доверенности от 10.01.2017 (до перерыва);

от Калеева Е.А.: Харлашина Д.И., представителя по доверенности от 25.05.2015,

конкурсного управляющего ООО "Консоль" Дмитриева Евгения Дмитриевича (после перерыва),

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы участника общества с ограниченной ответственностью "Консоль" Мансуровой Елены Олеговны, Новиковой Марины Анатольевны

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от "15" мая 2017 года по делу N А33-4621/2014, принятое судьёй Бескровной Н.С.,

установил:

производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Консоль" (ОГРН 1122468020278, ИНН 2465270420, далее - ООО "Консоль", должник) возбуждено определением Арбитражного суда Красноярского края от 31.03.2014.

Определением арбитражного суда от 24.10.2014 произведена замена Ревниковой Веры Николаевны на ее правопреемника - Прокопьеву Веру Николаевну, в отношении должника - ООО "Консоль", введена процедура наблюдения; при банкротстве ООО "Консоль" применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ, временным управляющим должником утвержден Дмитриев Евгений Дмитриевич.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30.03.2015 общество с ограниченной ответственностью "Консоль" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 23.09.2015. Конкурсным управляющим должником - ООО "Консоль" - утвержден Дмитриев Евгений Дмитриевич.

Сообщение конкурсного управляющего об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 04.04.2015 N 59.

Определениями арбитражного суда срок конкурсного производства в отношении должника продлевался.

Определением арбитражного суда от 06.10.2016 произведена замена конкурсного кредитора/заявителя по делу о банкротстве - Калеева Евгения Александровича в реестре требований общества с ограниченной ответственностью "Консоль" размере 3 218 886 рублей 13 копеек, в том числе, в третьей очереди 1 678 886 рублей 13 копеек - основной долг, в четвертой очереди 450 000 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами и 1 070 000 рублей - штраф, в первой очереди 20 000 рублей - компенсация морального вреда на его правопреемника - Романова Андрея Валерьевича.

02.05.2017 в материалы дела от конкурсного управляющего поступил отчет о своей деятельности и о ходе процедуры конкурсного производства по состоянию на 27.04.2017, отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств по состоянию на 27.04.2017, иные документы, предусмотренные предусмотренных статьей 147 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ.

Определением Арбитражного суда Красноярского края 15.05.2017 конкурсное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью "Консоль" завершено.

Не согласившись с принятым судебным актом, участник ООО "Консоль" Мансурова Е.О., Новикова М.А. обратились с апелляционными жалобами в Третий арбитражный апелляционный суд, в которых просят определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В заявленной апелляционной жалобе Мансурова Е.О. указывает, что:

- судом первой инстанции необоснованно сделан вывод о необходимости завершения процедуры конкурсного производства, так как не рассмотрена жалоба на бездействие управляющего Дмитриева Е.Д., которое выразилось в невзыскании с директора ООО "СК Консоль" Гришанова Е.М. денежных средств, полученных им по договорам долевого участия от Ковалевой И.Н., Чувилиной А.Г. и Марьясовой СВ. в размере 20 500 000 рублей, 36 000 000 рублей и 30 861 000 рублей, которые согласно подписанным Гришановым приходно-кассовым ордерам были приняты, но в кассу предприятия не поступили и предположительно были им похищены. При удовлетворении заявленной жалобы, данные денежные средства подлежат включению в конкурсную массу, в связи с чем, судом необоснованно сделан вывод об отсутствии возможности пополнения конкурсной массы;

- судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, в связи с чем нарушено ее право на ознакомление с материалами дела (отчетом конкурсного управляющего о результатах конкурсного производства).

В обоснование заявленной апелляционной жалобы Новикова М.А. указывает, что:

- имеются основания для продления конкурсного производства в отношении ООО "Консоль", поскольку в связи с завершением процедуры конкурсного производства прекращено производство по требованию Новиковой М.А. о включении в реестр требований кредиторов должника, что свидетельствует о нарушении основополагающего конституционного принципа, сформулированного в ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующего каждому право на судебную защиту его прав и свобод, с одной стороны, и обязанность суда обеспечить надлежащую защиту прав и свобод человека и гражданина путем своевременного и правильного рассмотрения дел, - с другой;

- конкурсным управляющим ООО "Консоль" не взыскана задолженность третьих лиц, вытекающая из ряда гражданско-правовых сделок, получение исполнения по которым (даже в неполном размере) позволит в полном объеме удовлетворить денежные требования кредиторов третьей и четвертой очереди, оставшиеся непогашенными после передачи объектов незавершенного строительства и прав на земельные участки ЖСК "Комплекс" (30 747 009,94 руб. и 3 484 936,38 руб. соответственно), а также зареестровые требования кредиторов (1 549 710,02 руб.);

- суд при вынесении определения о завершении конкурсного производства ошибочно полагал, что правовых оснований и необходимости привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности нет, поскольку управляющий представил заключение об отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства ООО "Консоль", тогда как материалами дела подтверждается наличие оснований для привлечения Мансуровой Е.О. к ответственности по обязательствам ООО "Консоль".

В дополнении к апелляционной жалобе Новикова М.А. указывает, что завершение конкурсного производства в отношении ООО "Консоль" приводит к утрате права Новиковой М.А. в процедуре банкротства под контролем суда разрешать вопросы об удовлетворении своих имущественных требований по обязательствам должника за счет его имущества.

От конкурсного управляющего должником Дмитриева Е.Д. в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу Мансуровой Е.О., в которой отклонены доводы апелляционной жалобы, полагает оспариваемый судебный акт законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель Новиковой М.А. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение арбитражного суда от 15.05.2017 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Конкурсный управляющий поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционные жалобы, просил определение арбитражного суда от 15.05.2017 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Представитель Калеева Е.А. письменный отзыв на апелляционные жалобы не представил, просил определение Арбитражного суда Красноярского края от 15.05.2017 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, что подтверждается материалами дела, в том числе отчетом о публикации судебных актов в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционные жалобы в их отсутствие.

Апелляционные жалобы рассматриваются в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 42, 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что в связи с завершением процедуры конкурсного производства прекращено производство по требованию Новиковой М.А. о включении в реестр требований кредиторов должника, Третий арбитражный апелляционный суд полагает, что определением о завершении конкурсного производства затрагиваются права Новиковой М.А., в связи с чем ее апелляционная жалоба подлежит рассмотрению в настоящем деле по существу. В процессе реализации указанной позиции применительно к рассмотрению дел о несостоятельности (банкротстве) Президиумом и Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснены конкретные правовые механизмы обеспечения права на судебную защиту лиц, не привлеченных к участию в деле, в том числе тех, чьи права и обязанности обжалуемым судебным актом непосредственно не затрагиваются (в частности - право лица, которому в судебном разбирательстве противопоставляется судебный акт по другому разбирательству, в котором оно не участвовало, представить свои доводы и доказательства по вопросу, решенному этим судебным актом (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.04.2014 N 12278/13).

Заслушав устные выступления, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из отчета конкурсного управляющего ООО "Консоль" о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства по состоянию на 27.04.2017, ходатайства о завершении процедуры конкурсного производства, за отчетный период выполнены следующие мероприятия.

В соответствии с требованием статьи 128 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсным управляющим в газету "Коммерсантъ" и ЕФРСБ для публикации направлены сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него процедуры конкурсного производства.

Объявление опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 04.04.2015 N 59, в ЕФРСБ - сообщение от 31.03.2015 N552834.

Двухмесячный срок, установленный для предъявления требований кредиторов и участников строительства, истек 04.06.2015, по состоянию на указанную дату реестр требований кредиторов закрыт.

В реестр требований кредиторов включены требования кредиторов и участников строительства в размере 344 809 349 рублей 69 копеек, в том числе:

* требования кредиторов первой очереди -140 000 рублей;

* требования кредиторов второй очереди - отсутствуют;

- требования кредиторов третьей очереди (основной долг) в размере - 325 582 713 рублей 95 копеек, в том числе:

Наименование кредитора	Сумма долга (руб.)
Романов Андрей Валерьевич	1678 886,13
Калеев Алексей Евгеньевич	1 525 440.00
Мисак Елена Алексеевна	520 480,00
Ковалев Артем Андреевич	500 000,00
Шашкова Кристина Александровна	1 409 240.00
Панкин Павел Сергеевич	99 880,00
Требования участников строительства о передаче жилых помещений	319 848 787,82

- требования кредиторов третьей очереди (пени, штрафы) в размере -1 088 рублей 96 копеек, в том числе:

Наименование кредитора	Сумма долга (руб.)
Щербинина Ольга Федоровна	1 088,96

- требования кредиторов четвертой очереди (основной долг) в размере -1183 576 рублей 32 копейки, в том числе:

Наименование кредитора	Сумма долга (руб.)
Дмитриева Мавлизя Тайфитдиновна	5 000.00
ПАО "Красноярскэнергосбыт".	441414.15
Калеев Алексей Евгеньевич.	21500,00
Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска	376 462,17
Ермолаева Светлана Леонидовна	309 200,00
Щербинина Ольга Федоровна	30 000,00

- требования по взысканию штрафов и пеней отдельно учтены в реестре требований кредиторов и составляют сумму -17 901 970 рублей 46 копеек, в том числе:

Наименование кредитора	Сумма долга (руб.)
Романов Андрей Валерьевич	1 520 000.00
Дмитриева Мавлйзя Гайфитдиновна	1 130 142,40
Королева Вера Павловна	2 550 189,35
Калеев Алексей Евгеньевич	997 720,00
Савина Ирина Дмитриевна	26 300.00
Воронин Михаил Александрович	762 857.33
Спиридонов Сергей Алексеевич	868 422.50
Мисак Елена Алексеевна	303 200.38
Калинин Владислав Константинович	1290 567,55
Шпакова Ксения Сергеевна	972 675,00
Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, ИНН 2466010657	39 252,48
Ермолаева Светлана Леонидовна	148 034,73
Шашкова Кристина Александровна	699 834,45
Балясина Мария Владимировна	404 471,10
Панкин Павел Сергеевич	916 444,15
Тарасов Евгений Валерьевич	878 404,40
Щербинина Ольга Федоровна	1456 779,50
Щербинина Ольга Федоровна	15 000,00
Кекина Инга Израильевна	559 689,00
Кекин Алексей Валерьевич	559 689,00
Филиппова Ирина Алексеевна	1 802 297,14

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 27.09.2016 по делу N А33-4621-68/2014 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего о погашении требований участников строительства путем передачи созданному участниками строительства жилищно-строительному кооперативу "Комплекс" прав застройщика на объекты незавершенного строительства и земельные участки. Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.02.2017 определение арбитражного суда от 27.09.2016 оставлено без изменения.

Согласно Приказу Минэкономразвития Российской Федерации от 20.02.2012 N 72 "Об утверждении Федерального стандарта профессиональной деятельности арбитражных управляющих "Правила ведения Реестра требований о передаче жилых помещений" на основании определения арбитражного суда о передаче объекта, незавершенного строительством, погашенные в соответствующей части требования кредиторов исключаются арбитражным управляющим из реестра; оставшаяся непогашенной часть требований о передаче жилых помещений исключается из реестра для ее последующего включения в реестр требований кредиторов, о чем в соответствующей записи реестра делается отметка об исключении требования кредитора с указанием даты и основания для исключения.

С даты вынесения арбитражным судом определения о передаче объекта, незавершенного строительством, требования участников строительства в соответствующей части считаются погашенными, при этом требования о передаче жилых помещений в непогашенной части преобразовываются в денежные требования.

Реестр требований о передаче жилых помещений погашен в размере 285 616 841 рубль 50 копеек. Оставшиеся непогашенными требования участников строительства в размере 30 747 009 рублей 94 копейки и 3 484 936 рублей 38 копеек включены в третью и четвертую очереди реестра требований кредиторов соответственно.

Один участник строительства, требование которого в размере 99 880 рублей включено в третью очередь реестра требований кредиторов, отказался получать удовлетворение одновременно с иными участниками строительства путем погашения требований в порядке, предусмотренном ст. 201.10 Закона о банкротстве.

Кроме того, произведено частичное гашение денежных требований участников строительства (третья очередь реестра требований кредиторов, основной долг) в размере 5 028 158 рублей 50 копеек.

Таким образом, в результате передачи объектов, незавершенных строительством, погашены требования участников строительства и денежные требования в размере 290 645 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 27.09.2016 по делу N А33-4621-73/2014 требование Железниковой Марины Александровны в размере 1 142 240 рублей неустойки признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в четвертую очередь реестра требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Красноярского края требование Горшковой Ирины Викторовны, Горшкова Алексея Сергеевича, Дегтяревой Елены Сергеевны в размере 60 000 рублей каждому признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 10.03.2017 по делу N А33-4621-83/2014 требование Слабко Ирины Витальевны в размере 347 470 рублей 02 копейки неустойки признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в четвертую очередь реестра требований кредиторов.

Погашение данных требований не производилось.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" издан приказ конкурсного управляющего N 2 от 21.04.2015 о проведении сплошной инвентаризации имущества, материальных ценностей, основных средств, денежных средств, числящихся за ООО "Консоль".

Руководствуясь Приказом Министерства Финансов Российской Федерации N 49 от 13.06.1995 "Об утверждении методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств" осуществлена частичная инвентаризация имущества должника.

В связи с тем, что в ходе проведения инвентаризации выявлены товарно-материальные ценности, которые не числились на балансе предприятия и на которые отсутствовали первичные документы, а кроме того, ввиду невозможности полностью проинвентаризировать все имущество, приказом конкурсного управляющего от 23.06.2015 N 3 проведение инвентаризации приостановлено.

Выявленные в ходе проведения инвентаризации материально-производственные запасы принимаются к бухгалтерскому учету по фактической себестоимости, которой является рыночная стоимость товара.

При этом под текущей рыночной стоимостью товара понимается сумма денежных средств, которая может быть получена в результате продажи указанных активов (п.п. 2,5,9 Положения по бухгалтерскому учету "Учет материально-производственных запасов" ПБУ 5/01, утвержденного Приказом Минфина России от 09.06.2011 N 44н, пп; "а" п. 28 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности).

Приказом конкурсного управляющего от 15.07.2015 N 4 утверждены цены, по которым к бухгалтерскому учету приняты обнаруженные ТМЦ, приказом от 15.07.2015 N5 утверждены результаты инвентаризации, оформленные в инвентаризационные ведомости.

В результате проведения инвентаризации выявлено следующее имущество:

1. Акт инвентаризации денежных средств от 23.06.2015 N 1 - 0,00 рублей.

2. Инвентаризационная опись объектов незавершенного капитального строительства от 23.06.2015 N 2 - многоэтажный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями; инженерным обеспечением объекта, двумя трансформаторными подстанциями, общей площадью 22 269,4 кв. м, расположенный по адресу: г. Красноярск, Советский район, квартал ВЦ-2 жилого массива Аэропорт. Кадастровый номер земельного участка 24:50:0400416:122.

3. Инвентаризационная опись объектов незавершенного капитального строительства от 23.06.2015 N 3 - многоэтажный жилой дом N 4а со встроенными нежилыми помещениями и инженерным обеспечением, общей площадью 2 759,00 кв. м., расположенный по адресу: г. Красноярск, Советский район, северо-западнее 1-го мкр. жилого массива "Северный", пер. Светлогорский. Кадастровый номер земельного участка 24:50:0400056:265.

4. Инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей от 15.07.2015 N 4 -40 850 рублей.

5. Акт инвентаризации расчетов с покупателями и прочими дебиторами от 15.07.2015 N 5 - 164 161 000 рублей.

Результаты инвентаризации размещены в ЕФРСБ 24.06.2015 сообщение N 651587 и 15.07.2015 сообщение N 676142.

Приказом конкурсного управляющего от 15.07.2015 N 6 завершено Проведение инвентаризации имущества, материальных ценностей, основных средств, денежных средств, числящихся за ООО "Консоль".

В ходе проведения процедуры конкурсного производства дополнительно были выявлены следующие документы:

-Договор аренды земельного участка от 29.02.2008 N 381, дата регистрации 02.07.2009, N 24-24-01/079/2009-326;

* Дополнение к договору от 29.02.2008 N 381 аренды земельного участка от 18.02.2010 N 1007, дата регистрации 23.03.2010, N 24-24-01/052/2010-510;

* Соглашение о распределении прав и обязанностей от 26.04.2012;

* Разрешение на строительство от 20.08.2009 N 01/4847-дг.

В соответствии с Соглашением о распределении прав и обязанностей от 26.04.2012 право аренды земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400056:271 по договору аренды от 29.02.2008 N 381 перешло к ООО "Консоль".

Конкурсным управляющим проведена дополнительная инвентаризация обнаруженного имущества, составлена инвентаризационная опись объектов незавершенного капитального строительства N 6 от 22.01.2016.

Результаты дополнительной инвентаризации размещены в ЕФРСБ 25.01.2016, сообщение N 908130.

С ООО "Институт оценочных технологий" заключен договор от 01.12.2015 N 1/12-15 на проведение оценки объектов незавершенного строительства и земельных участков. Оценке подлежали следующие объекты незавершенного строительства:

* многоэтажный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями, инженерным обеспечением объекта, двумя трансформаторными подстанциями, расположенный по адресу: г. Красноярск, Советский район, квартал ВЦ-2 жилого массива Аэропорт, на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0400416:122;

* многоэтажный жилой дом N 4а со встроенными нежилыми помещениями, инженерным обеспечением объекта, расположенный по адресу: г. Красноярск, Советский район, северо-западнее 1-го мкр. Жилого массива "Северный", пер. Светлогорский, на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0400056:265;

- многоэтажный жилой дом N 5 со встроенными нежилыми помещениями, расположенный по адресу: г. Красноярск, Советский район, пер. Светлогорский, на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0400056:271.

Оценщиком произведен осмотр объектов по месту их нахождения.

Составлен отчет N 26/01-2016 об оценке рыночной стоимости прав застройщика на объекты незавершенные строительством, принадлежащие ООО "Консоль". Рыночная стоимость объектов оценки составляет 320 149 000 рублей.

Информация об отчете оценщика размещена в ЕФРСБ 26.01.2016, сообщение N 910122.

В связи с тем, что визуальный осмотр объектов был произведен оценщиком в зимнее время, то после схода снега в цокольном этаже дома N 4а и дома N 5 обнаружены трещины, которые не зафиксированы при первоначальном осмотре.

После обращения дольщиков конкурсным управляющим было принято решение о проведении повторной оценки объектов незавершенного строительства.

Составлен отчет N 06/06-2016 об оценке рыночной стоимости прав застройщика на объекты незавершенные строительством, принадлежащие ООО "Консоль". Рыночная стоимость объектов оценки составляет 290 645 000 рублей.

Информация об отчете размещена в ЕФРСБ 07.06.2016, сообщение N 1122058.

В соответствии с пунктом 5 статьи 139 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" имущество должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до даты открытия конкурсного производства составляет менее чем сто тысяч рублей, продается в порядке, установленном решением собрания кредиторов.

Конкурсным управляющим подготовлены Предложения о порядке, о сроках и об условиях продажи движимого имущества балансовой стоимостью менее ста тысяч рублей. На заседании комитета кредиторов, состоявшемся 21.07.2015, Предложения были утверждены.

Все строительные материалы продолжительное время находятся под открытым небом на строительной площадке и подвергаются воздействию осадков, отчего физические характеристики их значительно ухудшились. Поэтому использовать, в частности кирпич, можно только как вспомогательный материал, наполнитель. Единственная возможность повысить привлекательность товара для покупателей - это попытаться реализовать его, существенно снизив цену.

В соответствии с пунктом 2 статьи 139 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае возникновения в ходе конкурсного производства обстоятельств, в связи с которыми требуется изменение порядка, сроков и (или) условий продажи имущества должника, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения соответствующие предложения относительно таких изменений.

На заседании комитета кредиторов, состоявшемся 29.03.2016, члены комитета кредиторов предложили конкурсному управляющему внести изменения в Предложения, установив начальную цену в 30 % от исходной.

Конкурсным управляющим внесены соответствующие изменения в Предложения.

В связи с тем, что даже после снижения цены не поступило ни одного предложения от потенциального покупателя, на заседании комитета кредиторов, состоявшемся 12.07.2016, членами комитета кредиторов было принято решение о списании оставшегося движимого имущества балансовой стоимостью менее чем сто тысяч рублей как не возможное к реализации.

Приказом конкурсного управляющего от 13.07.2016 N 2 указанное имущество списано.

Из баланса, представленного должником в ИФНС по Советскому району г. Красноярска, следует, что в активах числится дебиторская задолженность в размере 164 161 000 рублей.

Документы, подтверждающие указанную дебиторскую задолженность, конкурсному управляющему не переданы.

Учитывая то, что уже на 06.04.2012 в соответствии с разделительным балансом дебиторская задолженность у должника имелась, следовательно, в настоящее время сроки для взыскания дебиторской задолженности истекли.

В соответствии с пунктом 77 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34Н, списанию с бухгалтерского баланса подлежит дебиторская задолженность, по которой срок исковой давности истек, нереальная для взыскания из-за отсутствия первичных документов.

На заседании комитета кредиторов, состоявшемся 12.05.2016, принято решение о списании дебиторской задолженности, нереальной к взысканию в связи с отсутствием подтверждающих документов и истёкшим сроком исковой давности.

Приказом конкурсного управляющего N 1 от 16.05.2016 дебиторская задолженность списана.

За период процедуры конкурсного производства на основной расчетный счет должника поступили денежные средства в размере 8 360 рублей (оплата по договору купли-продажи от 22.06.2016).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 07.06.2016 по делу N А33-4621-69/2014 удовлетворено заявление Калеева Е.А. о намерении погасить текущие платежи и требования кредиторов первой очереди в размере 1 466 413 рублей 04 копейки.

Денежные средства в полном объеме поступили на специальный счет должника и были направлены на погашение требований кредиторов первой очереди в сумме 140 000 рублей, погашение текущих платежей в сумме 1 326 413 рублей 04 копейки.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 23.06.2016 по делу N А33-4621-69/2014 признаны погашенными внеочередные требования Дмитриева Е.Д., ООО "ФриФлаер", ООО "Институт оценочных технологий", ООО "БТИ-онлайн", Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска и требования кредиторов первой очереди Прокопьевой Веры Николаевны, Дмитриевой Мавлизи Гайфитдиновны, Королевой Веры Павловны, Калеева Алексея Евгеньевича, Мисак Елены Алексеевны, Шашковой Кристины Александровны, Савиновой Марины Михайловны к должнику - ООО "Консоль" в размере 1 466 413 рублей 04 копейки.

Расходы на процедуру конкурсного производства составили 3 024 783 рубля 65 копеек, в том числе:

N	Цель расходов	Сумма расходов (руб.)
1.	Вознаграждение временного управляющего	150 000,00
2.	Вознаграждение конкурсного управляющего	761 612,91
3.	Оплата публикаций	55 094,84
4.	Ремонт и обслуживание орг. техники	8097,00
5.	Канцелярские расходы	10 036.80
6.	Почтовые расходы	11216,18
7.	Услуги связи	30 173,46
8.	Хозяйственные расходы	2 042,50
9.	Ксерокопирование документов	653,50
10.	Изготовление печати	4 200,00
11.	Государственная пошлина	134 508,50
12.	Охрана имущества 1	285 500,00*
13.	Техническое обследование конструкций	361305,60
14.	Подготовка документов для постановки на кадастровый учет	330 000,00
15.	Арендная плата за земельные участки	537 492.28
16.	Услуги нотариуса	4 200,00
17.	Услуги банка	649,42
18.	Оценка имущества	250 000,00
19.	Лабораторные исследования и инструментальные измерения под проектирование	80 555,00
20.	Получение информации о фоновых загрязнениях	7 445,66

На момент введения процедуры конкурсного производства штатные работники должника отсутствовали.

На дату введения процедуры конкурсного производства у должника имелся один расчетный счет. Указанный расчетный счет закрыт. Получена соответствующая справка.

Для погашения требований кредиторов первой очереди и текущих расходов конкурсным управляющим был открыт специальный счет. Счет закрыт, получена соответствующая справка.

В связи с тем, что органами управления должника никакие документы, в том числе по работникам предприятия, конкурсному управляющему не передавались, документы, подлежащие обязательному хранению, в архив передать не представляется возможным.

На дату введения процедуры конкурсного производства штатные работники должника отсутствовали в связи, с чем сведения о персонифицированном учете в пенсионный фонд не направлялись.

Печать предприятия уничтожена. Составлен соответствующий акт.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая фактические обстоятельства дела, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Статьей 147 Закона о банкротстве установлено, что после завершения расчетов с кредиторами конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства, документы, подтверждающие продажу имущества должника, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов, документы, подтверждающие погашение требований кредиторов.

Из материалов дела следует, что отчет о результатах конкурсного производства и все документы, предусмотренные статьей 147 Закона о банкротстве, конкурсным управляющим представлены арбитражному суду. Конкурсным управляющим приняты меры, направленные на поиск имущества должника, а также представлены суду достаточные документы, подтверждающие сведения, содержащиеся в отчете конкурсного управляющего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Пунктом 9 статьи 142 Закона о банкротстве установлено, что требования кредиторов, не удовлетворённые по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.

Оценив отчет конкурсного управляющего, документы, приложенные к отчету, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности завершения конкурсного производства в отношении должника, поскольку ликвидных активов достаточных для погашения задолженности перед кредиторами у должника не выявлено, а кредиторами принято решение о завершении конкурсного производства.

Рассмотрев заявленные ходатайства Новиковой М.А., Ворошиловой С.И. о продлении срока процедуры конкурсного производства, в связи с тем, что заявленные ими требования о включении в реестр требований кредиторов на настоящий момент не рассмотрены, арбитражный суд первой инстанции правомерно признал отсутствие оснований для продления срока процедуры ввиду следующего.

Пунктом 9 статьи 142 Закона о банкротстве установлено, что требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.

В соответствии с пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что по смыслу пункта 2 статьи 124 Закона о банкротстве по истечении установленного срока конкурсное производство может быть продлено судом в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего.

Таким образом, продление конкурсного производства возможно только в исключительных случаях и при наличии мотивированного ходатайства об этом, в целях формирования конкурсной массы и расчетов с кредиторами.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов.

Следовательно, завершение конкурсного производства осуществляется в случае отсутствия в конкурсной массе денежных средств или имущества, средства от реализации которого, могут быть направлены на расчеты с кредиторами, а также отсутствия иной реальной возможности пополнения конкурсной массы и осуществления расчетов с кредиторами.

Как следует из представленных конкурсным управляющим Дмитриевым Е.Д. документов, иного имущества должника, за счет которого возможно пополнение конкурсной массы должника не установлено.

Рассмотрев отчет конкурсного управляющего, арбитражный суд первой инстанции обоснованно установил, что конкурсным управляющим были приняты все возможные меры к выявлению кредиторов и установлению имущества должника, выполнены все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве.

Результаты рассмотрения требования кредиторов о включении в реестр требований кредиторов, не рассмотренных на настоящий момент, не могут повлиять на факт отсутствия у должника имущества и источников пополнения конкурсной массы. Конкурсным управляющим реализован весь комплекс мероприятий по процедуре конкурсного производства.

Доказательства, однозначно свидетельствующие о возможности поступления в конкурсную массу имущества и денежных средств, т.е. вступившие в законную силу судебные акты, в том числе исполнительные листы, в материалах дела отсутствуют.

Кредитором Новиковой М.А. заявлен в обоснование ходатайства о продлении срока процедуры, довод о том, что конкурсный управляющий должника не принял надлежащих мер, направленных на формирование конкурсной массы, в частности, не инициировал привлечение руководителя и участников должника к субсидиарной ответственности.

В силу пункта 11 статьи 142 Закона о банкротстве кредиторы, требования которых не были удовлетворены в полном объеме в ходе конкурсного производства, имеют право требовать обращения взыскания на имущество должника, незаконно полученное третьими лицами, в размере требований, оставшихся не погашенными в деле о банкротстве. В случае отсутствия указанного имущества или по заявлению третьего лица, суд вправе удовлетворить требования данных кредиторов путем взыскания соответствующей суммы без обращения взыскания на имущество должника. Указанное требование может быть предъявлено в срок, установленный федеральным законом.

Кроме того, сообщение о признании должника банкротом опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 04.04.2015 N 59, таким образом, у кредиторов было достаточно времени предъявить свои требования к должнику, в порядке статей 100, 142 Закона о банкротстве, а также, выйти с предложением к конкурсному управляющему о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, с указанием оснований ответственности, доказательств, подтверждающих обстоятельства, входящих в предмет доказывания.

Судом первой инстанции установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства обращения лиц, участвующих в деле о банкротстве должника, к конкурсному управляющему в ходе конкурсного производства с предложением о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности с указанием оснований ответственности, доказательств, подтверждающих обстоятельства, входящие в предмет доказывания. Кроме того, не представлены суду доказательства обжалования бездействия конкурсного управляющего, выразившегося в непривлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, при рассмотрении вопроса о завершении конкурсного производства.

Конкурсный управляющий в материалы дела представил заключение об отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства должника, т.е. материалами дела не подтверждаются правовые основания и необходимость привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Арбитражным судом первой инстанции также правомерно не установлено оснований для продления процедуры конкурсного производства в связи с обращением Мансуровой Е.О. с жалобой на действия конкурсного управляющего, а также ООО СК "Инвест" с заявлением об оспаривании сделки должника, так как на дату рассмотрения отчета конкурсного управляющего, доказательств принятия указанных заявлений к производству арбитражного суда заявителями не представлено, арбитражный суд такими сведениями не располагает.

Таким образом, поскольку материалы дела подтверждают отсутствие необходимости и целесообразности дальнейшего проведения мероприятий в рамках конкурсного производства в отношении должника, арбитражный суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о недоказанности сохранения возможности пополнения конкурсной массы и удовлетворения требований кредиторов, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о возможности завершения процедуры конкурсного производства в отношении должника - общества с ограниченной ответственностью "Консоль", при этом продолжение процедуры конкурсного производства при окончании всех мероприятий, связанных с конкурсным производством и при отсутствии возможности погашения требований конкурсных кредиторов, является недопустимым, поскольку увеличивает текущие расходы, которые возлагаются дополнительным бременем на должника.

Доводы апелляционной жалобы Новиковой М.А. отклоняются арбитражным апелляционным судом, поскольку результаты рассмотрения требования кредиторов о включении в реестр требований кредиторов, не рассмотренных на настоящий момент, не могут повлиять на формирование конкурсной массы должника и источники пополнения конкурсной массы. Конкурсным управляющим реализован весь комплекс мероприятий по процедуре конкурсного производства.

Процедура конкурсного производства вводится в пределах срока, установленного пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве, на срок, разумно необходимый для завершения конкурсного производства, с учетом объема имущества должника, предположительных сроков его реализации и иных обстоятельств. В исключительных случаях по истечении установленного законодательством срока по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего конкурсное производство может быть продлено судьей с целью завершения конкурсного производства.

Третий арбитражный апелляционный суд не усматривает исключительных случаев, при которых имеются основания для продления конкурсного производства.

Изучив доводы апелляционных жалоб, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что они повторяют доводы, заявленные в суде первой инстанции, которым дана полная и правильная оценка судом первой инстанции, а также не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения.

По результатам рассмотрения апелляционных жалоб установлено, что арбитражный суд первой инстанции не допустил нарушения норм материального и процессуального права, оснований для отмены определения Арбитражного суда Красноярского края от 15 мая 2017 года по делу N А33-4621/2014 не имеется.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от "15" мая 2017 года по делу N А33-4621/2014 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

О.В. Магда

Судьи

О.Ю. Парфентьева Ю.В. Хабибулина