Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2018 г. N 08АП-9611/18

город Омск

07 августа 2018 г.

Дело N А81-3284/2018

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Шарова Н.А.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-9611/2018) общества с ограниченной ответственностью "Угле Транс" на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04 мая 2018 года по делу N А81-3284/2018 (судья Джалцанов А.В.) о принятии заявления общества с ограниченной ответственностью "РТ- Капитал" о признании общества с ограниченной ответственностью "Северная грузовая компания" (ИНН: 7701796390) несостоятельным (банкротом), о назначении судебного заседания по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом,

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы в связи с нарушением требований, установленных пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы следует отказать.

В Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "РТ-Капитал" (далее - ООО "РТ- Капитал", заявитель, кредитор) о признании общества с ограниченной ответственностью "Северная грузовая компания" (далее - ООО "Северная грузовая компания", должник) несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры наблюдения.

Определением суда от 04.05.2018 заявление о признании должника ООО "Северная грузовая компания" несостоятельным (банкротом) принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности поданного заявления.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Угле Транс" (далее - ООО "Угле Транс") 03.07.2018 через систему "Мой Арбитр" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

В обосновании заявленного ходатайства ООО "Угле Транс" ссылается на не поступление обжалуемого определения в адрес общества. Информация относительно принятого судом первой инстанции определения от 04.05.2018 стала известна заявителю по факту прекращения поступления платежей от должника.

Рассмотрев ходатайство ООО "Угле Транс" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, Восьмой арбитражный апелляционный суд считает его не подлежащим удовлетворению в связи с отсутствием уважительных причин пропуска срока.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены АПК РФ и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным.

Следовательно, судебный акт о назначении судебного заседания по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом может быть обжалован в суд апелляционной инстанции в четырнадцатидневный срок со дня его вынесения.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - Постановление N 99) разъяснено, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока (часть 4 статьи 113 АПК РФ). Установление дня окончания процессуального срока осуществляется в соответствии со статьей 114 АПК РФ.

Так, процессуальный четырнадцатидневный срок для обжалования определения суда первой инстанции от 04 мая 2018 года истек 28 мая 2018 года (с учетом выходных дней).

В силу части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно части 3 статьи 259 АПК РФ ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи 117 АПК РФ).

По смыслу закона уважительные причины пропуска срока - это объективные, не зависящие от лица препятствия для совершения процессуального действия, которые имеют место в период, в течение которого следует совершить данное процессуальное действие.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

В отношении лица, не реализовавшего право на подачу жалобы в установленный срок по уважительным причинам, вызванным объективными и не зависящими от заявителя обстоятельствами, применяются правила статьи 117 АПК РФ о восстановлении процессуальных сроков.

Как указано в пункте 32 Постановления N 99, при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Довод заявителя в ходатайстве о восстановлении срока о неполучении им обжалуемого судебного акта судом апелляционной инстанции не принимается во внимание, поскольку ООО "Угле Транс" не обосновало обязанность суда направления ему судебных актов, а именно: не представило документы, подтверждающие его статус лица, участвующего в деле или процессе по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Северная грузовая компания".

Абзац 4 пункта 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" указывает, что статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Из материалов дела следует, что определение от 04.05.2018 размещено на официальном интернет-портале Федеральных арбитражных судов в разделе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru/) 05.05.2018, что подтверждено отчетом о публикации судебного акта (л.д. 10 том 1).

Определением суда от 16.07.2018 в отношении должника ООО "Северная грузовая компания" введена процедура банкротства - наблюдение сроком на пять месяцев.

Из мотивировочной части определения от 16.07.2018 следует, что 09 июня 2018 года от ООО "УглеТранс" посредством системы электронной подачи документов "Мой абитр" в материалы дела поступало заявление о процессуальном правопреемстве (вх.N 33137), согласно которому общество просило произвести замену заявителя ООО "РТ-Капитал" на его правопреемника ООО "УглеТранс". Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленного ходатайства.

Данное обстоятельство указывает на то, что ООО "Угле Транс" об обжалуемом судебном акте было осведомлено не позднее 09.06.2018.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Суд апелляционной инстанции считает, что у заявителя было достаточно времени на подготовку, изготовление и направления апелляционной жалобы хотя бы считая с момента подачи ходатайства о процессуальном правопреемстве, с 09.06.2018.

Со всей очевидностью, о возбуждении дела о банкротстве обжалуемым определением от 04.05.18 ООО "Угле Транс" осведомлено ранее своего обращения в это дело 09.06.2018.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не находит уважительных причин для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы ООО "Угле Транс".

В связи с отказом в восстановлении срока апелляционная жалоба возвращается заявителю.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Угле Транс" возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Н.А. Шарова