Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2017 г. N 16АП-5703/16

г. Ессентуки

11 августа 2017 г.

Дело N А77-320/2016

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Сомов Е.Г., рассмотрев заявление Шелковского районного потребительского общества о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2017 по делу N А77-320/2016

по иску акционерного коммерческого банка "Банк развития региона" (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (ОГРН 1021500000202, ИНН 1500000240)

к Шелковскому районному потребительскому обществу (ИНН 2011000038, Шелковской район, ст. Шелковская)

третьи лица: Отдел МВД России по Шелковскому району Чеченской Республики, Пожарная часть N 20 СГКУ по Шелковскому району Управления по надзорной деятельности ГУ МЧС по Чеченской Республике

об обязании возвратить имущество по договору хранения и возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

Шелковское районное потребительское общество (далее - заявитель) обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре по новым или вновь открывшимся обстоятельствам постановления апелляционного суда от 28.02.2017 по делу N А77-320/2016.

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, поданное с соблюдением требований, предъявляемых настоящим Кодексом к его форме и содержанию, принимается к производству соответствующего арбитражного суда. В случае нарушения указанных требований арбитражный суд возвращает заявление в порядке, предусмотренном статьей 315 настоящего Кодекса.

Требования к форме и содержанию заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам установлены статьей 313 АПК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" в соответствии с частью 1 статьи 314 АПК РФ суд принимает к своему производству заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам при условии, что оно соответствует требованиям, предъявляемым статьей 313 АПК РФ к его форме и содержанию.

В частности, в таком заявлении должно быть указано на новое или вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 АПК РФ и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 4 части 2 статьи 313 АПК РФ). К заявлению прилагаются документы, перечисленные в части 4 статьи 313 АПК РФ. Несоблюдение названных требований служит основанием для возвращения заявления со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 315 АПК РФ.

Если из содержания заявления и прилагаемых к нему документов нельзя установить дату, когда заявитель узнал или должен был узнать об открытии указанных в заявлении обстоятельств, то суд оставляет заявление без движения применительно к положениям статьи 128 АПК РФ и предлагает представить необходимые доказательства.

Исследовав заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам на соответствие его требованиям к форме и содержанию, апелляционный суд считает, что указанное заявление не соответствует требованиям ст. 313 АПК РФ, а именно:

- в заявлении не указано конкретно новое или вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 АПК РФ и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, со ссылкой на документы, подтверждающие открытие или установление этого обстоятельства;

- не указана дата, когда заявитель узнал или должен был узнать об открытии указанных в заявлении обстоятельств, а также подтверждающие данные обстоятельства документы;

- к заявлению не приложены доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия лица на подписание заявления. Так, в доверенности от 22.07.2016, выданной на имя Тазуевой Х.М. не оговорено право на подписание заявления о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (ст. 62 АПК РФ);

- не приложена копия судебного акта, о пересмотре которого ходатайствует заявитель.

При указанных обстоятельствах заявление о пересмотре по новым или вновь открывшимся обстоятельствам постановления апелляционного суда от 28.02.2017 по делу N А77-320/2016 применительно к положениям ст. 128 АПК РФ подлежит оставлению без движения до устранения допущенных нарушений.

Руководствуясь статьями 128, 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Оставить заявление Шелковского районного потребительского общества о пересмотре по новым или вновь открывшимся обстоятельствам постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2017 по делу N А77-320/2016 без движения.

2. Предоставить заявителю срок до 08 сентября 2017 года для устранения недостатков, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

3. Разъяснить заявителю, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в установленный срок, заявление подлежит возврату, в соответствии со статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

4. Суд разъясняет, что документы, относящиеся к производству по судебным делам, могут быть поданы в электронном виде только с использованием сервиса подачи документов "Мой арбитр" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (http://my.arbitr.ru) в соответствии с Порядком подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе электронного документа, утвержденным приказом Судебного департаменте при Верховном Суде Российской Федерации от 28.12.2016 N 252.

Материалы, относящиеся к производству по судебным делам и поступившие в адрес Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда по электронной почте и факсимильной связи, не рассматриваются в качестве процессуальных документов и не имеют юридической силы.

Судья

Е.Г. Сомов