Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2017 г. N 11АП-9776/17

г. Самара

09 августа 2017 г.

Дело N А65-31467/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 августа 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Александрова А.И.,

Судей Радушевой О.Н., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Федотовой Е.В.,

без участия лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу ООО "Аукцион-Поволжье" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 июня 2017 года об отказе в удовлетворении заявления ООО "Аукцион-Поволжье" о проведении процессуального правопреемства в реестре требований кредиторов должника по делу N А65-31467/2015 (судья Гильфанова Р.Р.) о несостоятельности (банкротстве) ООО "Юл Ташы", (ОГРН 1061687017721, ИНН 1636005863).

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 февраля 2016 г. ликвидируемый должник - общество с ограниченной ответственностью "Юл Ташы", с. Рантамак, Сармановский район, Республики Татарстан (ОГРН 1061687017721, ИНН 1636005863) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства на три месяца до 04 мая 2016 года; конкурсным управляющим утвержден Шамсиев Гумер Абрикович.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 марта 2017 г. конкурсное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью "Юл Ташы", с. Рантамак, Сармановский район, Республики Татарстан, завершено.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 мая 2017 г. определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 марта 2017 г. о завершении конкурсного производства в рамках дела N А65-31467/2015 отменено; дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 19 апреля 2017 г. поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Аукцион-Поволжье", (ИНН 1657076216, ОГРН 1081690031170), г.Казань, о проведении процессуального правопреемства в реестре требований кредиторов общество с ограниченной ответственностью "Юл Ташы", с. Рантамак, Сармановский район, Республики Татарстан, с ООО "Юпитер-Т" на ООО "Аукцион-Поволжье".

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 июня 2017 года отказано в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Аукцион Поволжье", г.Казань, (ИНН 1657076216, ОГРН 1081690031170).

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Аукцион-Поволжье" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 июля 2017 г. апелляционная жалоба ООО "Аукцион-Поволжье" принята к производству, судебное заседание назначено на 03 августа 2017 г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 июня 2017 г. об отказе в удовлетворении заявления ООО "Аукцион-Поволжье" о проведении процессуального правопреемства в реестре требований кредиторов должника по делу N А65-31467/2015, исходя из нижеследующего.

В своём заявлении общество с ограниченной ответственностью "Аукцион-Поволжье" просит произвести замену кредитора в реестре требований кредиторов ООО "Юл Ташы" с ООО "Юл Ташы" на ООО "Аукцион-Поволжье" на основании договора N 2 об уступке права требования от 20 марта 2017 г., по условиям которого ООО "Юпитер-Т" передает, а ООО "Аукцион-Поволжье" принимает на себя обязательство права требования с ООО "Юл Ташы" выплаты 4 990 139 руб. 10 коп. долга, процентов, неустойки, возникших по договору аренды от 15.05.2014 г., решению Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.10.2015 г. по делу N А65-19593/2016, определению Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.12.2016 г. по делу N А65-31467/2015.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 февраля 2016 г. ликвидируемый должник - общество с ограниченной ответственностью "Юл Ташы", с. Рантамак, Сармановский район, Республики Татарстан (ОГРН 1061687017721, ИНН 1636005863) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства; конкурсным управляющим утвержден Шамсиев Гумер Абрикович. Требования общества с ограниченной ответственностью "Камско-Полянский автоагрегатный завод", г.Казань, (ОГРН 1051629043762, ИНН 1657054702) в размере 5 144 576 руб. 60 коп. долга включены в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Юл Ташы", с. Рантамак, Сармановский район, Республики Татарстан (ОГРН 1061687017721, ИНН 1636005863) в составе третьей очереди.

Требования общества с ограниченной ответственностью "Камско-Полянский автоагрегатный завод" о признании ООО "Юл Ташы" несостоятельным (банкротом) и о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Юл Ташы" 5 144 576 руб. 60 коп. долга основаны на решении Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.10.2015 г. по делу N А65-19593/2015. Данное решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.10.2015 г. по делу N А65-19593/2015 оставлено без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2016.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 31.10.2016, постановление суда апелляционной инстанции от 21.06.2016 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2017 решение от 05.10.2015 отменено, принят новый судебный акт. В удовлетворении исковых требований отказано. Данное постановление арбитражного суда апелляционной инстанции оставлено без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 20 июля 2017 г.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 декабря 2016 г. в порядке процессуального правопреемства произведена замена кредитора в реестре требований кредиторов ООО "Юл Ташы" в составе третьей очереди с общества с ограниченной ответственностью "Камско-Полянский автоагрегатный завод" на общество с ограниченной ответственностью "Юпитер-Т", г.Нурлат (ИНН 1632014962) по требованиям в размере 5 144 576 руб. 60 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 октября 2017 г. удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственности "Симбирскдорстрой", г. Казань. Признан недействительным договор аренды от 15 мая 2014 года, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Юл Ташы" с. Рантамак Сармановского района Республики Татарстан, и обществом с ограниченной ответственностью "Камско-Полянский автоагрегатный завод", г.Казань.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2017 г. определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 октября 2016 года по делу N А65-31467/2015 отменено, принят новый судебный акт.

Заявление общества с ограниченной ответственности "Симбирскдорстрой", удовлетворено. Признан недействительным договор аренды от 15 мая 2014 года, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Юл Ташы" и обществом с ограниченной ответственностью "Камско-Полянский автоагрегатный завод".

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 30 мая 2017 г. производство по кассационной жалобе ООО "Аукцион Поволжье" на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2017 года по делу N А65-31467/2015 прекращено. Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2017 года по делу N А65-31467/2015 оставлено без изменения, кассационные жалобы ООО "Камско-Полянский автоагрегатный завод", конкурсного управляющего ООО "Юл Ташы" Герасимова С.Н. - без удовлетворения.

В постановлении судом кассационной инстанции указано на то, что заключение договора уступки прав требования, которым ООО "Юпитер-Т" уступлено ООО "Аукцион-Поволжье" право требования долга, возникшего в соответствии с оспариваемым договором аренды и включенного в реестр требований кредиторов должника, не является обстоятельством, свидетельствующим о том, что судебный акт по результатам разрешения спора о признании недействительной ничтожной сделки принят о правах и обязанностях ООО "Аукцион-Поволжье", так как передача недействительного требования по смыслу пункта 1 статьи 390 ГК РФ рассматривается как нарушение цедентом своих обязательств перед цессионарием, вытекающих из соглашения об уступке требования. При этом под недействительным требованием судебная практика понимает как требование, которое возникло бы из обязательства при условии действительности сделки, так и несуществующее требование (например, прекращенное надлежащим исполнением) (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Неисполнение обязательства по передаче предмета соглашения об уступке требования влечет ответственность передающей стороны.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 июня 2017 г. отменено решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.02.2016 года по делу N А65-31467/2015 в части включения в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Юл Ташы", с. Рантамак, Сармановский район, Республики Татарстан, требований общества с ограниченной ответственностью "Камско-Полянский автоагрегатный завод" в размере 5 144 576 руб. 60 коп. долга. Также отменено определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.12.2016 г. по делу N А65-31467/2015 о замене кредитора в реестре требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Юл Ташы", с. Рантамак, Сармановский район, Республики Татарстан, в составе третьей очереди с общества с ограниченной ответственностью "Камско-Полянский автоагрегатный завод" на общество с ограниченной ответственностью "Юпитер-Т", г.Нурлат, по требованиям в размере 5 144 576 руб. 60 коп. долга.

Принимая во внимание тот факт, что ООО "Юпитер-Т" по договору N 2 об уступке права требования от 20 марта 2017 г. уступило ООО "Аукцион-Поволжье" несуществующее право, суд первой инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ООО "Аукцион Поволжье" о проведении процессуального правопреемства в реестре требований кредиторов ООО "Юл Ташы".

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Поскольку правопреемства в конкретном материальном отношении не произошло, то отсутствовали основания и для проведения процессуального правопреемства в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Аналогичная правовая позиция нашла свое отражение в постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09.06.2014 по делу N А55-32096/2011, постановлении Арбитражного суда Московского округа от 11 июля 2017 г. по делу N А40-143709/2014.

Доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основание своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 июня 2017 г. об отказе в удовлетворении заявления ООО "Аукцион-Поволжье" о проведении процессуального правопреемства в реестре требований кредиторов должника по делу N А65-31467/2015 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить без изменения определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 июня 2017 года об отказе в удовлетворении заявления ООО "Аукцион-Поволжье" о проведении процессуального правопреемства в реестре требований кредиторов должника по делу N А65-31467/2015, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

О.Н. Радушева Е.А. Серова