Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2017 г. N 12АП-9323/17

г. Саратов

23 августа 2017 г.

Дело N А12-15059/2017

Резолютивная часть определения объявлена 23 августа 2017 года.

Полный текст определения изготовлен 23 августа 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной,

судей В.А. Камериловой, О.В. Лыткиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.О. Повивкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу предпринимателя без образования юридического лица Шатохина Андрея Ивановича, г. Волгоград,

на определение Арбитражного суда Волгоградской области об отложении предварительного судебного заедания от 19 июня 2017 года по делу N А12-15059/2017, принятое судьей Н.В. Стрельниковой,

по заявлению предпринимателя без образования юридического лица Шатохина Андрея Ивановича, г. Волгоград,

об оспаривании действий (бездействия) органа местного самоуправления,

заинтересованное лицо: Администрация Волгограда, (ОГРН 1023403433822, ИНН 3444059139), г. Волгоград,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация Центрального района Волгограда, (ОГРН 1023403443579, ИНН 3444048169), Департамент экономического развития Администрации Волгограда, (ОГРН 1143443004913, ИНН 3444212362), Департамент по градостроительству и архитектуре Администрации Волгограда, (ОГРН 1023403447374, ИНН 3444052045), Комитет культуры Волгоградской области, (ОГРН 1023403454469, ИНН 3444051490), Департамент земельных ресурсов Администрации Волгограда, (ОГРН 1043400321744, ИНН 3444114679), г. Волгоград,

при участии в заседании: без сторон, истец, ответчик и третьи лица извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления от 03.08.2017 N N 76725-76731, отчетом о публикации судебных актов от 02.08.2017,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратился предприниматель без образования юридического лица Шатохин Андрей Иванович с заявлением в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о признании незаконными действия/бездействия Администрации Волгограда, выразившееся в не включении в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгоградской области на 2017-2021 годы мест под размещение нестационарных торговых объектов, принадлежащих истцу:

1) торговый киоск площадью 7,04 кв. м, специализация продовольственные товары, расположенный по адресу: Волгоград, Центральный район, ул. Симбирцева у дома N 17 по проспекту им. В.И. Ленина, учетный номер в схеме размещения 2012-2016 1.72, договор на право размещения от 26 декабря 2016 года N 04/79-16;

2) торговый киоск площадью 7,04 кв. м, специализация продовольственные товары, расположенный по адресу: Волгоград, Центральный район, ул. 7-й Гвардейской, д. N 13, учетный номер в схеме размещения 2012-2016 годы 1.56, договор на право размещения от 26 декабря 2016 года N 04/80-16;

3) торговый киоск площадью 7,04 кв. м, специализация продовольственные товары, расположенный по адресу: Волгоград, Центральный район, ул. Аллея Героев у дома N 15 по проспекту им. В.И. Ленина, учетный номер в схеме размещения 20J2-2016 годы 1.86, договор на право размещения от 26 декабря 2016 года N 04/81-16;

4) торговый киоск площадью 7,2 кв. м, специализация продовольственные товары, расположенный по адресу: Волгоград, Центральный район, проспект Ленина (нечетная сторона) остановка "площадь Ленина", учетный номер в схеме размещения 2012-2016 годы 1.61, договор на право размещения от 26 декабря 2016 года N 04/82-16;

5) торговый киоск площадью 7,2 кв. м, расположенный по адресу: Волгоград, Центральный район, ул. 7-й Гвардейской, вблизи дома N 13, учетный номер в схеме размещения 2012-2016 1.491, договор на право размещения от 26 декабря 2016 года N 04/84-16;

6) торговый киоск площадью 7,04 кв. м, специализация продовольственные товары, расположенный по адресу: Волгоград, Центральный район, ул. Порт-Саида, между домом N 12 по ул. Порт-Саида и домом N 24 по ул. Мира д. 12.

Заявитель также просит устранить незаконные действия/бездействия ответчика и вменить ему в обязанность устранить нарушение прав истца путем внесения в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгоградской области на 2017-2021 годы мест под размещение нестационарных торговых объектов, принадлежащих истцу:

1) торговый киоск площадью 7,04 кв. м, специализация продовольственные товары, расположенный по адресу: Волгоград, Центральный район, ул. Симбирцева у дома N 17 по проспекту им. В.И. Ленина, учетный номер в схеме размещения 2012-2016 1.72, договор на право размещения от 26 декабря 2016 года N 04/79-16;

2) торговый киоск площадью 7,04 кв. м, специализация продовольственные товары, расположенный по адресу: Волгоград, Центральный район, ул. 7-й Гвардейской, д. N 13, учетный номер в схеме размещения 2012-2016 годы 1.56, договор на право размещения от 26 декабря 2016 года N 04/80-16;

3) торговый киоск площадью 7,04 кв. м, специализация продовольственные товары, расположенный по адресу: Волгоград, Центральный район, ул. Аллея Героев у дома N 15 по проспекту им. В.И. Ленина, учетный номер в схеме размещения 20J2-2016 годы 1.86, договор на право размещения от 26 декабря 2016 года N 04/81-16;

4) торговый киоск площадью 7,2 кв. м, специализация продовольственные товары, расположенный по адресу: Волгоград, Центральный район, проспект Ленина (нечетная сторона) остановка "площадь Ленина", учетный номер в схеме размещения 2012-2016 годы 1.61, договор на право размещения от 26 декабря 2016 года N 04/82-16;

5) торговый киоск площадью 7,2 кв. м, расположенный по адресу: Волгоград, Центральный район, ул. 7-й Гвардейской, вблизи дома N 13, учетный номер в схеме размещения 2012-2016 1.491, договор на право размещения от 26 декабря 2016 года N 04/84-16;

6) торговый киоск площадью 7,04 кв. м, специализация продовольственные товары, расположенный по адресу: Волгоград, Центральный район, ул. Порт-Саида, между домом N 12 по ул. Порт-Саида и домом N 24 по ул. Мира д. 12.

При рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции предприниматель без образования юридического лица Шатохин Андрей Иванович обратился с ходатайством о привлечении к участию в деле в качестве специалиста эксперта Управления федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области в целях изучения утвержденной схемы размещения торговых объектов на 2017-2021 годы на предмет соблюдения в ней норм обеспечения населения Центрального района города Волгограда соответствующими услугами и представления своего заключения в материалы дела.

Определением об отложении предварительного судебного заседания от 19 июня 2017 года по делу N А12-15059/2017 в удовлетворении заявленного предпринимателем без образования юридического лица Шатохиным Андреем Ивановичем ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве специалиста эксперта Управления федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом в части отказа в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле специалиста, предприниматель без образования юридического лица Шатохин Андрей Иванович обратился с апелляционной жалобой, считая определение от 19 июня 2017 года арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу в обжалуемой части незаконным, необоснованным, подлежащим отмене, как вынесенное при неполном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, неправильном применении норм материального и процессуального права.

В силу части 1 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, о достигнутых ими соглашениях по обстоятельствам дела, существу заявленных требований и возражений, об истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле, и подаются в письменной форме, направляются в электронном виде или заносятся в протокол судебного заседания, разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.

По результатам рассмотрения заявлений и ходатайств арбитражный суд выносит определения (часть 2 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение выносится арбитражным судом в виде отдельного судебного акта или протокольного определения.

В соответствии со статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Статьей 87.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в целях получения разъяснений, консультаций и выяснения профессионального мнения лиц, обладающих теоретическими и практическими познаниями по существу разрешаемого арбитражным судом спора, арбитражный суд может привлекать специалиста.

Специалист дает консультацию добросовестно и беспристрастно исходя из профессиональных знаний и внутреннего убеждения.

Консультация дается в устной форме без проведения специальных исследований, назначаемых на основании определения суда.

В целях получения разъяснений и дополнений по оказанной консультации специалисту могут быть заданы вопросы судом и лицами, участвующими в деле.

Правила статьи 87.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривают право на обжалование определений об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле специалиста.

Определение арбитражного суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле специалиста также не препятствует дальнейшему движению дела и не подлежит обжалованию в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если при принятии апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, то такая жалоба возвращается со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае, когда арбитражный суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 150, 151, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе предпринимателя без образования юридического лица Шатохина Андрея Ивановича на определение Арбитражного суда Волгоградской области об отложении предварительного судебного заедания от 19 июня 2017 года по делу N А12-15059/2017 в части отказа в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве специалиста эксперта Управление Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области прекратить.

Направить копии определения о прекращении производства по апелляционной жалобе лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованием части 2 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение арбитражного суда апелляционной инстанции о прекращении производства по апелляционной жалобе может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня вынесения определения через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.Н. Телегина

Судьи

В.А. Камерилова О.В. Лыткина