Определение Верховного Суда РФ от 4 апреля 2018 г. N 306-КГ18-2131 по делу N А12-15059/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 4 апреля 2018 г. N 306-КГ18-2131

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова,

изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шатохина Андрея Ивановича (Волгоград) на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.07.2017 по делу N А12-15059/2017, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.12.2017 по тому же делу по заявлению жалобу индивидуального предпринимателя Шатохина Андрея Ивановича (далее - предприниматель) о принятии обеспечительных мер, установил:

предприниматель обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) администрации Волгограда, выразившихся в не включении в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгоградской области на 2017 - 2021 годы мест под размещение следующих нестационарных торговых объектов, принадлежащих предпринимателю:

торговый киоск площадью 7,04 кв. м, специализация продовольственные товары, расположенный по адресу: Волгоград, Центральный район, ул. Симбирцева у дома N 17 по проспекту им. В.И. Ленина;

торговый киоск площадью 7,04 кв. м, специализация продовольственные товары, расположенный по адресу: Волгоград, Центральный район, ул. 7-й Гвардейской, д. N 13;

торговый киоск площадью 7,04 кв. м, специализация продовольственные товары, расположенный по адресу: Волгоград, Центральный район, ул. Аллея Героев у дома N 15 по проспекту им. В.И. Ленина;

торговый киоск площадью 7,2 кв. м, специализация продовольственные товары, расположенный по адресу: Волгоград, Центральный район, проспект Ленина (нечетная сторона) остановка "площадь Ленина";

торговый киоск площадью 7,2 кв. м, расположенный по адресу: Волгоград, Центральный район, ул. 7-й Гвардейской, вблизи дома N 13;

торговый киоск площадью 7,04 кв. м, специализация продовольственные товары, расположенный по адресу: Волгоград, Центральный район, ул. Порт-Саида, между домом N 12 по ул. Порт-Саида и домом N 24 по ул. Мира д. 12;

понуждении администрации Волгограда включить указанные нестационарные торговые объекты в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгоградской области на 2017 - 2021 годы.

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о принятии обеспечительных мер по делу в виде запрета администрации Волгограда и администрации Центрального района Волгограда на принятие решений и действий по демонтажу/перемещению указанных торговых киосков с мест их размещения до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.07.2017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2017 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 04.12.2017, в принятии обеспечительных мер отказано.

В кассационной жалобе предприниматель ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", пунктами 9, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", признал, что обеспечительные меры, которые просит принять предприниматель не связаны с предметом спора по настоящему делу и непринятие указанных мер не может повлиять на исполнение судебного акта по данному делу, в связи с чем отказал в принятии обеспечительных мер по настоящему делу в виде запрета администрации Волгограда и администрации Центрального района Волгограда на принятие решений и действий по демонтажу/перемещению вышеуказанных торговых киосков с мест их размещения.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Шатохину Андрею Ивановичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова