Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2017 г. N 11АП-11619/17

г. Самара

22 августа 2017 г.

Дело N А55-847/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 августа 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Селиверстовой Н.А.,

Судей Радушевой О.Н., Холодковой Ю.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Шаймурзиным Р.Р.,

с участием:

от УФНС России - представитель Бреенков В.А., по доверенности от 23.03.2017,

конкурсный управляющий Серов А.В., лично (паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ларос",

на определение Арбитражного суда Самарской области от 19 июля 2017 года в части отказа ООО "Ларос" во вступлении в дело в качестве третьего лица по делу N А55-847/2014 (судья Серебрякова О.И.) о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Центр "Ресурс", (ИНН 6377008237),

УСТАНОВИЛ:

Определением арбитражного суда Самарской области от 22.01.2014 по заявлению Муниципального унитарного предприятия Нефтегорского района "Центр Ресурс" возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Закрытого акционерного общества "Центр "Ресурс".

Определением арбитражного суда Самарской области от 15.04.2014 заявление Звягинцева Сергея Николаевича принято как вступление в дело о банкротстве Закрытого акционерного общества "Центр "Ресурс".

Определением арбитражного суда Самарской области от 27.10.2014 производство по заявлению Муниципального унитарного предприятия Нефтегорского района "Центр Ресурс" о признании Закрытого акционерного общества "Центр "Ресурс" несостоятельным (банкротом) прекращено применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.05.2015 Закрытое акционерное общество "Центр "Ресурс", 446600, Самарская область, г. Нефтегорск, ул. Нефтяников, 46, ИНН 6377008237 признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Малышев Евгений Владимирович.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 16.11.2016 Малышев Евгений Владимирович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Закрытым акционерным обществом "Центр "Ресурс", ИНН 6377008237.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 02.12.2016 конкурсным управляющим Закрытым акционерным обществом "Центр "Ресурс" утвержден Серов Алексей Владимирович, член Ассоциации "Урало-Сибирское Объединение Арбитражных управляющих".

Представитель учредителя (участника) должника Сулейманова Н.А. обратилась в суд с заявлением, в котором просит:

Признать собрание кредиторов Закрытого акционерного общества "Центр"Ресурс" от 02.11.2016 года недействительным по следующим пунктам:

-пункту собрания кредиторов " Утверждение положения о порядке и условиях продажи недвижимого имущества ЗАО "Центр "Ресурс" ;

-пункту собрания кредиторов " Включить в повестку дня следующий вопрос: "В целях приращения конкурсной массы ЗАО "Центр'Тесурс", а также для удовлетворения требований кредиторов в полном объеме обратиться в Арбитражный суд Самарской области к ИП Звягинцеву С.Н. с исковыми требованиями:

а) о неосновательном обогащении по использованию гаража, принадлежащего ЗАО "Центр "Ресурс" на праве собственности, расположенного по адресу: Самарская область, г. Нефтегорск, ул. спортивная, д. 16;

б) о неосновательном обогащении по использованию забора, принадлежащего ЗАО "Центр"Ресурс" на праве собственности, расположенного по адресу: Самарская область, г. Нефтегорск, ул. Спортивная, 16;

в) об истребовании имущества из чужого незаконного владения и пользования;

-пункту собрания кредиторов" Включить в повестку дня следующий дополнительный вопрос: "Конкурсному управляющему ЗАО "Центр'Тесурс" подать в Арбитражный суд Самарской области заявление о признании должника банкротом в отношении индивидуального предпринимателя Федорова А.Ю." (с учетом уточнений принятых определением суда от 08.02.2017).

При рассмотрении заявления в суде первой инстанции обществом с ограниченной ответственностью "Ларос" заявлено ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. Обществом с ограниченной ответственностью "Ларос" заявлены требования о признании собрания кредиторов Закрытого акционерного общества "Центр "Ресурс" от 02 ноября 2016 года в части пункта 3 решения собрания кредиторов "Утвердить Положение о порядке и условиях продажи недвижимого имущества ЗАО "Центр "Ресурс", недействительным, как нарушающее имущественные права Общества с ограниченной ответственностью "Ларос".

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.07.2017 по делу N А55-847/2014: 1. Заявление представителя учредителей (участника) должника Сулеймановой Н.А. об уточнении заявленных требований принято. 2. В удовлетворении ходатайства представителя учредителей (участника) должника Сулеймановой Н.А. о назначении экспертизы в виде иной независимой оценки имущества Закрытого акционерного общества "Центр "Ресурс", включенного в отчет об оценке N 2016.09-135 ООО "Агентство оценки "Гранд Истейт", отказано. 3. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Ларос" о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, отказано. 4. Рассмотрение заявления представителя учредителя (участника) должника Сулеймановой Н.А. о признании собрания кредиторов Закрытого акционерного общества "Центр "Ресурс" от 02 ноября 2016 года недействительным отложено. 5. Назначено судебное заседание на 26 июля 2017 года на 16 час. 30 мин. в помещении суда, 236 комн.

Не согласившись с принятым судебным актом, в части отказа удовлетворении ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО "Ларос" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2017 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 22.08.2017.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебное заседании конкурсный управляющий Серов А.В., представитель ФНС России возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили определение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.07.2017 по делу N А55-847/2014, исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение (часть 3 статьи 51 АПК).

Согласно части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции (часть 3.1 статьи 51 названного Кодекса).

Из анализа указанных положений процессуального закона следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с правоотношением, являющимся предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Следовательно, только суд вправе путем принятия определения либо допустить в процесс третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, либо нет.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

Проверив обоснованность заявления ООО "Ларос" о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в рассматриваемом случае таких оснований заявителем не приведено.

Из материалов по настоящему обособленному спору следует, что представитель учредителя (участника) должника Сулейманова Н.А. оспаривает решения собрания кредиторов должника от 02.11.2016 по пункту 3 повестки дня и по пункту 4 принятого решения, ссылаясь на их незаконность.

ООО "Ларос" заявлено ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ссылаясь на то, что принятое собранием кредиторов решение от 02 ноября, изложенное в пункте 3 решения об утверждении Положения о порядке и условиях продажи недвижимого имущества ЗАО "Центр "Ресурс", является недействительным и нарушает имущественные права заявителя, как собственника имущества, указанного в этом Положении.

Изучив обстоятельства дела в порядке предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции установив, что требования заявителя фактически направлены на защиту имущественных ООО"Ларос", как собственника спорного имущества, правомерно указал на то, что заявителем избран неверный способ защиты.

ООО "Ларос" не является участником правоотношений, а судебный акт, принятый по результатам настоящего обособленного спора, также не может повлиять каким-либо образом на права и обязанности заявителя по отношению к любой из сторон спора.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверены судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявителем не доказано, что принятый судебный акт по данному делу каким-либо образом будет затрагивать его права и обязанности.

Вопреки утверждениям заявителя жалобы, ООО "Ларос" в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не привело мотивированных доводов в заявлении и не представило надлежащих доказательств, подтверждающих, что судебный акт будет создавать препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом апелляционной инстанции не рассматривался, поскольку в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на определение арбитражного суда об отказе в привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, государственная пошлина не взимается.

В соответствии с пунктом 6.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", обжалование в суд кассационной инстанции постановления суда апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (часть 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) законом не предусмотрено.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить без изменения определение Арбитражного суда Самарской области от 19 июля 2017 года в части отказа ООО "Ларос" во вступлении в дело в качестве третьего лица по делу N А55-847/2014, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и кассационному обжалованию в Арбитражный суд Поволжского округа не подлежит.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

О.Н. Радушева Ю.Е. Холодкова