Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2017 г. N 09АП-39728/17

г. Москва

18 августа 2017 г.

Дело N А40-213124/16

Судья П.А. Порывкин,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "Первая Транспортная Компания"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.07.2017 г

по делу N А40-213124/16, вынесенное судьей Новиковым Н.А.

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Первая Транспортная Компания",

об удовлетворении заявления об ускорении рассмотрения дела N А40-213124/16-38-190Б,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.03.2017 года в отношении ООО "Первая Транспортная Компания" (далее - должник) введена процедура наблюдения.

Вместе с тем, в суд 30 июня 2017 года от временного управляющего поступили документы, а именно: протокол первого собрания кредиторов от 30 июня 2017 года, отчет о проделанной работе за период процедуры наблюдения, а также ходатайство о признании должника банкротом и открытии процедуры конкурсного производства в отношении должника.

В Арбитражный суд города Москвы на основании статьи 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило заявление Акционерного общества"ВЭБ-Лизинг" об ускорении рассмотрения дела N А40-213124/16-38-190 о признании Общества с ограниченной ответственностью"Первая транспортная компания" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2017 удовлетворено заявление об ускорении рассмотрения дела N А40-213124/16-38-190Б.

Не согласившись с определением Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2017, ООО "Первая Транспортная Компания" обратилось с апелляционной жалобой на указанное определение, в которой просит определение отменить.

Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность обжалования определения об ускорении рассмотрения дела.

В соответствии с п.п. 2 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Таким образом, поданная ООО "Первая Транспортная Компания" апелляционная жалоба на основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату, поскольку подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ООО "Первая Транспортная Компания" возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 л. и прижженные к ней документы на 15 л.

Судья

П.А. Порывкин