Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2017 г. N 16АП-3398/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 декабря 2017 г. N Ф08-8884/17 настоящее постановление отменено

г. Ессентуки

31 августа 2017 г.

Дело N А63-16925/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2017 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Марченко О.В., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Наниковым Д.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Правовед"

на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.06.2017 по делу N А63-16925/2016 (судья Стукалов А.В.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Правовед" (ОГРН 1127747257087, ИНН 7714893169) о включении требований в реестр требований кредиторов должника, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "БЕСТ АЛКО" (ОГРН 1067746440706, ИНН 7723566707),

при участии в судебном заседании:

от ООО "Правовед": представитель Саломатова Т.А. по доверенности от 01.08.2017,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет,

УСТАНОВИЛ:

решением от 09.02.2017 в отношении общества с ограниченной ответственностью "БЕСТ АЛКО" (далее - ООО "БЭСТ АЛКО", должник) открыта процедура конкурсного производства в порядке упрощенного производства ликвидируемого должника. Конкурсным управляющим утверждена Васина Ю.В. (далее - конкурсный управляющий).

Сведения об открытии процедуры опубликованы в газете "Коммерсантъ" 18.02.2017.

10.03.2017 общество с ограниченной ответственностью "Правовед" (далее - ООО "Правовед", общество, кредитор) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением об установлении и включении в реестр требований кредиторов задолженности по двум договорам поставки в сумме 135 581 155, 76 руб.

Определением суда первой инстанции от 26.06.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд указал, что общество не представило надлежащие доказательства, подтверждающие наличие и размер задолженности.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Ставропольского края, ООО "Правовед" обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило определение суда первой инстанции от 26.06.2017 отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы общество указало на то, что суд необоснованно счел сделки поставки мнимыми, поскольку осуществление поставки товаров должнику подтверждается представленными в материалы дела первичными документами.

Отзывы на апелляционную жалобу суду не представлены.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 02.08.2017 на сайте http://arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ООО "Правовед" поддержал апелляционную жалобу по основаниям, изложенным в ней.

Иные лица, участвующие в данном обособленном споре, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд представителей не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отложения судебного заседания.

Изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав позицию представителя кредитора, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.06.2017 по делу N А63-16925/2016, подлежит отмене, исходя из следующего.

ООО "Правовед" обратилось в суд с заявлением об установлении и включении в реестр требований кредиторов задолженности по двум договорам поставки в сумме 135 581 155,76 руб., право требования по которым переданы кредитору по договору цессии от ООО "Темп".

Суд первой инстанции, отказывая во включении требований в реестр требований кредиторов указал, что общество не представило надлежащие доказательства, подтверждающие наличие и размер задолженности.

При этом суд первой инстанции не учел следующее.

В силу статей 71 и 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и согласно разъяснениям, приведенным в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны. При установлении требований в деле о банкротстве признание должником обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования, само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Заявитель в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан доказать обоснованность своего требования допустимыми и относимыми доказательствами.

В обоснование заявленных требований общество представило договоры поставки от 22.09.2015, 11.01.2016 N N ТМ2209/15, ТМ1101/2016, заключенные между ООО "Темп" (поставщик) и ООО "БЕСТ АЛКО" (покупатель).

В соответствии с пунктами 1.1 указанных договоров поставщик обязался передать покупателю товар (упаковочный материал), а последний обязался принять и оплатить полученный товар. Пунктами 4.4 договоров предусматривался альтернативный порядок расчетов, а именно: предварительная оплата; оплата в день поставки товара (по факту); оплата с отсрочкой платежа в течение 60 календарных дней с момента поставки.

Датой поставки считается дата подписания уполномоченными на то представителями сторон товарно-транспортных накладных.

Стоимость товара определялась в прайс-листе поставщика (ООО "Темп").

Согласно пункту 2.5 договоров стороны определили, что моментом исполнения обязанности поставщика по поставке товара считается дата подписания товарных (товарно- транспортных) накладных уполномоченными представителями сторон.

В подтверждении исполнения ООО "Темп" обязательств по поставке ООО "БЕСТ АЛКО" упаковочного материала (архивный короб, картонный короб, разделитель, стретч-пленка) представлены товарные накладные по форме ТОРГ-12 по договору от 22.09.2015, а именно: от 06.10.2015 на сумму 2 467 610 руб., от 10.10.2015 на сумму 2 209 800 руб., от 13.10.2015 на сумму 2 209 800 руб., от 14.10.2015 на сумму 2 283 460 руб., от 15.10.2015 N ТМП 00001165 на сумму 2 136 140 руб., от 15.10.2015 N ТМП00001166 на сумму 2 209 800 руб., от 20.10.2015 на сумму 2 357 120 руб., от 22.10.2015 на сумму 2 320 290 руб., от 26.10.2015 на сумму 2 282 460 руб., от 28.10.2015 на сумму 2 246 630 руб., от 02.11.2015 на сумму 2 357 120 руб., от 03.11.2015 на сумму 2 320 290 руб., от 05.11.2015 на сумму 2 209 800 руб., от 06.11.2015 на сумму 2 320 290 руб., от 09.11.2015 на сумму 1 841 500 руб., от 11.11.2015 на сумму 2 136 140 руб., от 12.11.2015 на сумму 2 172 970 руб., от 16.11.2015 на сумму 2 209 800 руб., от 17.11.2015 на сумму 2 099 310 руб., от 18.11.2015 на сумму 2 062 480 руб., от 19.11.2015 на сумму 2 209 800 руб., от 23.11.2015 на сумму 2 099 310 руб., от 24.11.2015 на сумму 2 209 800 руб., от 25.11.2015 на сумму 2 172 970 руб., от 26.11.2015 N ТМП 00001181 на сумму 2 209 800 руб., от 26.11.2015 N ТМП00001182 на сумму 2 062 480 руб. от 27.11.2015 на сумму 2 136 140 руб., от 30.11.2015 на сумму 2 209 800 руб., от 01.12.2015 на сумму 2 136 140 руб., от 02.12.2015 на сумму 2 283 460 руб., от 04.12.2015 на сумму 1 878 330, от 07.12.2015 на сумму 2 541 270 руб., от 08.12.2015 на сумму 2 283 460 руб., от 10.12.2015 на сумму 2 136 140 руб., от 11.12.2015 на сумму 2 246 630 руб., от 14.12.2015 на сумму 1 915 160 руб., от 15.12.2015 на сумму 2 467 610 руб., от 16.12.2015 на сумму 2 209 800 руб., от 17.12.2015 на сумму 2 099 310 руб., от 18.12.2015 на сумму 2 099 310 руб., от 21.12.2015 на сумму 2 025 650 руб., от 22.12.2015 на сумму 2 025 650 руб., от 23.12.2015 на сумму 2 246 630 руб., от 24.12.2015 на сумму 2 172 970 руб., от 25.12.2015 на сумму 1 915 160 руб., от 28.12.2015 на сумму 2 074 310 руб., от 29.12.2015 на сумму 1 975 650 руб., от 30.12.2015 на сумму 2 136 140 руб.

По договору от 11.01.2016 товарные накладные по форме ТОРГ-12, в которых указано наименование товара (стретч-пленка, стретч-пленка бобинами, пленка для обмотки поддонов, пакеты, подложки): от 04.01.2016 на сумму 494 379 руб., от 05.01.2016 на сумму 2 498 798,97 руб., от 11.01.2016 N ТМП00000059 на сумму 499 418,82 руб., от 11.01.2016 N ТМП00000060 на сумму 502 778,7 руб., от 11.01.2016 N ТМП00000063 на сумму 512 408,25 руб., от 11.01.2016 N ТМП00000078 на сумму 512 680,21 руб., от 11.01.2016 N ТМП00000079 на сумму 512 263,21 руб., от 12.01.2016 N ТМП00000052 на сумму 504 975 руб., от 12.01.2016 N ТМП00000064 на сумму 513 420,19 руб., от 12.01.2016 N ТМП00000070 на сумму 513 745,21 руб., от 12.01.2016 N ТМП00000084 на сумму 511 992,19 руб., от 13.01.2016 N ТМП00000066 на сумму 514 332,2 руб., от 13.01.2013 N ТМП00000068 на сумму 512 185,21 руб., от 13.01.2016 N ТМП00000080 на сумму 512 921,19 руб., от 18.01.2016 на сумму 503 982 руб., от 26.01.2016 N ТМП00000345 на сумму 2 500 874,9 руб., от 26.01.2016 N ТМП00000062 на сумму 368 858,64 руб., от 01.02.2016 N ТМП00000130 на сумму 454 475,25 руб., от 01.02.2016 N ТМП00000147 на сумму 451 259,25 руб., от 01.02.2016 N ТМП00000342 на сумму 451 259,25 руб., от 01.02.2016 N ТМП00000142 на сумму 453 581,25 руб., от 02.02.2016 N ТМП00000049 на сумму 442 160 руб., от 03.02.2016 на сумму 503 476 руб., от 04.02.2016 N ТМП00000120 на сумму 453 581,25 руб., от 04.02.2016 N ТМП00000131 на сумму 451 259,25 руб., от 04.02.2016 N ТМП00000137 на сумму 454 475,25 руб., от 04.02.2016 N ТМП00000144 на сумму 451 259,25 руб., от 05.02.2016 N ТМП00000065 на сумму 512 258,18 руб., от 05.02.2016 N ТМП00000076 на сумму 513 904,21 руб., от 05.02.2016 N ТМП00000082 на сумму 512 259,21 руб., от 10.02.2016 N ТМП00000056 на сумму 498 942,18 руб., от 11.02.2016 N ТМП00000067 на сумму 513 740,18 руб., от 11.02.2016 N ТМП00000077 на сумму 514 245,24 руб., от 11.02.2016 N ТМП00000087 на сумму 514 507,21 руб., от 12.02.2016 N ТМП00000072 на сумму 514 249,24 руб., от 12.02.2016 N ТМП00000074 на сумму 517 758,2 руб., от 12.02.2016 N ТМП00000073 на сумму 513 827,22 руб., от 16.02.2016 N ТМП00000057 на сумму 500 622,12 руб., от 16.02.2016 N ТМП00000121 на сумму 451 259,25 руб., от 16.02.2016 N ТМП00000122 на сумму 451 259,25 руб., от 16.02.2016 N ТМП00000128 на сумму 454 475,25 руб., от 16.02.2016 N ТМП00000141 на сумму 453 581,25 руб., от 24.02.2016 N ТМП00000124 на сумму 520 766,75 руб., от 24.02.2016 N ТМП00000136 на сумму 537 485,75 руб., от 24.02.2016 N ТМП00000149 на сумму 576 971,75 руб., от 28.02.2016 N ТМП00000069 на сумму 512 890,21 руб., от 28.02.2016 N ТМП00000088 на сумму 513 640,18 руб., 01.03.2016 N ТМП0000051 на сумму 522 974 руб., от 02.03.2016 N ТМП00000075 на сумму 514 274,18 руб., от 02.03.2016 N ТМП00000081 на сумму 511 365,19 руб., от 03.03.2016 N ТМП00000071 на сумму 513 346,21 руб., от 03.03.2016 N ТМП00000083 на сумму 513 762,2 руб., от 03.03.2016 N ТМП00000085 на сумму 511 927,19 руб., от 03.03.2016 N ТМП00000086 на сумму 514 082,19 руб., от 03.03.2016 N ТМП00000123 на сумму 453 581,25 руб., от 03.03.2016 N ТМП00000129 на сумму 451 259,25 руб., от 03.03.2016 N ТМП00000143 на сумму 454 475,25 руб., от 03.03.2016 N ТМП00000148 на сумму 451 259,25 руб.

Вышеуказанные товарные накладные подписаны от имени ООО "Темп" (поставщик) генеральным директором, от имени ООО "БЕСТ АЛКО" (плательщик, грузополучатель) начальником склада, а также содержат печати указанных организаций.

Также кредитор представил счета-фактуры за период с 06.10.2015 по 03.03.2016.

Получив товары по указанным накладным, ООО "БЭСТ АЛКО" оплату поставленной продукции не осуществило, возврат товара не произвело.

В результате общая сумма задолженности покупателя перед поставщиком по договорам N ТМ2209/15 от 22.09.2015 и N ТМ1101/16 от 11.01.2016 составила 135 581 155,76 руб.

08.03.2016 между ООО "Темп" (цедент) и ООО "Правовед" (цессионарий) и ООО "БЕСТ АЛКО" (должник) заключен договор уступки прав (цессии) N Ц-03/8, в соответствии с пунктами 1.1, 1.2 которого цедент обязался уступить, а цессионарий принять в полном объеме права и обязанности по договору поставки от 22.09.2015 N ТМ2209/15 задолженности в размере 103 013 406,88 руб., по договору поставки от 11.01.2016 N ТМ1101/16 задолженности в размере 32 567 748,88 руб., общая сумма уступаемого права требования составила 135 581 155,76 руб.

Пунктом 2.1 договора цессии предусмотрено, что цедент обязался передать цессионарию в течение трех дней с момента подписания договора все необходимые документы, удостоверяющие права и обязанности "по договору поставки, а именно договор поставки, указанный в пункте 1.1 названного договора, со всеми приложениями, дополнительными соглашениями и другими, документами, являющимися неотъемлемой частью договора".

В силу пункта 4.2 договора цедент отвечает за действительность передаваемых по договору прав и обязанностей.

Из содержания статей 506 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при заключении договора поставки поставщик имеет намерение передать в обусловленный договором срок производимый или закупаемый им товар покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель должен иметь намерение принять товар и уплатить за него определенную договором денежную сумму.

Должником документы, подтверждающие факт погашения кредитору задолженности в материалы дела не представлены. Требования заявителя в размере 135 581 155, 76 руб. предъявлены в срок, установленный частью статьей 100 Закона о банкротстве, их обоснованность, подтвержденная представленными в материалы дела документами, должником не оспаривается.

Вывод суда первой инстанции о невозможности использования представленных в материалы дела товарных накладных в качестве доказательств осуществления ООО "Темп" поставки товара ООО "БЭСТ АЛКО" по договорам N ТМ2209/15 от 22.09.2015 и N ТМ1101/16 от 11.01.2016 по причине отсутствия в накладных ссылок на указанные договоры, а также не отражение в них всех реквизитов покупателя и поставщика, судом апелляционной инстанции признается ошибочным, ввиду следующего.

Согласно статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (в редакции, действовавшей на момент совершения поставки) (далее - Закон о бухгалтерском учете) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом, на основании которого ведется бухгалтерский учет.

Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются наименование документа; дата составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за правильность ее оформления, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за правильность оформления свершившегося события; подписи лиц, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Своевременное и качественное оформление первичных учетных документов, передачу их в установленные сроки для отражения в бухгалтерском учете, а также достоверность содержащихся в них данных обеспечивают лица, составившие и подписавшие эти документы.

Доказательствами подтверждения передачи товарно-материальных ценностей согласно Положению по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденному Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н, является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Товарные накладные, в которых указаны количество, наименование и цена товара, скрепленные печатями и подписями сторон, свидетельствуют о том, что между сторонами состоялась сделка купли-продажи. При этом главным реквизитом товарной накладной, позволяющей считать ее доказательством состоявшейся сделки, является подпись уполномоченного лица, получившего соответствующую продукцию.

Как было указано выше, в подтверждение осуществления ООО "Темп" в адрес ООО "БЭСТ АЛКО" отгрузки товаров по договорам N ТМ2209/15 от 22.09.2015 и N ТМ1101/16 от 11.01.2016 представлены товарные накладные и счета-фактуры к ним.

Указанные товарные накладные содержат необходимые реквизиты сторон, подписи и расшифровки подписей должностных лиц поставщика и покупателя, отпустивших и принявших товар, а также печати и штампы ООО "Темп" и ООО "БЭСТ АЛКО".

Кредитор также представил в материалы дела ксерокопии товарных накладных в подтверждение наличия между ООО "Микс" и ООО "Темп" правоотношений по договорам поставки, ксерокопии договоров поставки от 01.09.2015, 24.09.2015, 25.09.2015 N N МК24/09, МК25/09, ЛРТ01109/15, заключенные между ООО "Темп" (покупатель) и ООО "Лиарт", ООО "Микс" (поставщики) соответственно, ксерокопии товарных накладных к договорам поставки, заключенным третьим лицом с ООО "Микс", ксерокопии счетов-фактуры, выставленных последним ООО "Темп" за период с 01.10.2015 по 31.12.2015, ксерокопии актов сверки взаимных расчетов по состоянию на 27.01.2016, 29.02.2016 между ООО "Темп" и ООО "Микс", ООО "Лиарт" соответственно, ксерокопии договоров субаренды от 01.01.2015, 01.06.2015 NN ТМ-01, ЛИ-01, заключенных между ООО "Джи Эс- Логистик" (арендатор) и ООО "Темп", ООО "Лиарт", ксерокопии платежных поручений к ним (9 штук), ксерокопии налоговых деклараций ООО "Лиарт", ООО "Микс", за 2015 год.

Вывод суда первой инстанции о том, что указанные документы не могут быть приняты в качестве доказательств реальности существования хозяйственных операций, поскольку документы представлены в копиях, является неверным.

На основании части 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

В данном случае иные документы, не тождественные по содержанию с представленными, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, исходя из установленных обстоятельств, принимая во внимание имеющиеся в деле договоры поставок, а также при наличие в накладных всех необходимых реквизитов сторон, подтверждающих отгрузку (получение) товара, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об осуществлении поставок продукции по договорам N ТМ2209/15 от 22.09.2015 и N ТМ1101/16 от 11.01.2016.

Вывод суда о невозможности использования представленных в материалы дела товарных накладных в качестве доказательств осуществления ООО "Темп" поставок товаров ООО "БЭСТ АЛКО" противоречит имеющимся в деле доказательствам.

Вывод суда о безтоварности заявленных требований по причинам не представления кредитором доказательств транспортировки товаров, является ошибочным.

В соответствии со статьей 9 Закона о бухгалтерском учете каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Для целей бухгалтерского учета документально факт приема и факт сдачи товара от покупателя продавцу оформляется товарными накладными (форма N ТОРГ-12) или товарно-транспортными накладными (ТТН), если используется сторонний перевозчик. Товарная накладная (форма N ТОРГ-12) является первичным учетным документом продавца для списания с учета товара, а у покупателя служит основанием для принятия товара на учет.

Постановлением Госкомстата от 25.12.1998 N 132 установлены требования по заполнению и содержанию товарной накладной формы ТОРГ-12, наличие товарно-транспортной накладной по учету торговых операций не предусматривается.

В соответствии с постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 28.11.1997 N 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте" товарно-транспортная накладная формы N 1-Т является единственным документом, служащим для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей, а также для складского, оперативного и бухгалтерского учета. Товарно-транспортная накладная состоит из двух разделов: товарного - определяющего взаимоотношения грузоотправителей и грузополучателей и служащего для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей; транспортного - определяющего взаимоотношения грузоотправителей заказчиков автотранспорта с организациями-владельцами автотранспорта, выполнившими перевозку грузов и служащего для учета транспортной работы и расчетов грузоотправителей или грузополучателей с организациями-владельцами автотранспорта за оказанные им услуги по перевозке грузов. В транспортном разделе вписываются дата и номер путевого листа и все необходимые реквизиты прибывшего под погрузку автомобиля, такие как фамилия, имя и отчество водителя, реквизиты лицензионной карточки, подтверждающей право заниматься грузоперевозками, марка автомобиля и его государственный номерной знак и др. Товарно-транспортная накладная выписывается в четырех экземплярах: первый - остается у грузоотправителя и предназначается для списания товарно-материальных ценностей; второй, третий и четвертый экземпляры, заверенные подписями и печатями (штампами) грузоотправителя и подписью водителя, вручаются водителю; второй - сдается водителем грузополучателю и предназначается для оприходования товарно-материальных ценностей у получателя груза; третий и четвертый экземпляры, заверенные подписями и печатями (штампами) грузополучателя, сдаются организации - владельцу автотранспорта.

Из смысла названных норм следует, что товарно-транспортная накладная подтверждает факт получения груза от грузоотправителя.

Согласно условиям договоров N ТМ2209/15 от 22.09.2015 и N ТМ1101/16 от 11.01.2016 доставка товара осуществляется транспортом и за счет покупателя. Датой поставки считается дата подписания товарных накладных.

Таким образом, исходя из согласованных сторонами условий указанных договоров переход прав собственности на товар происходит в момент принятия товара покупателем от поставщика.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что непредставление должником документов, подтверждающих транспортировку товаров, не является основанием освобождения ООО "БЭСТ АЛКО" от исполнения договорных обязательств по оплате фактически поставленных товаров.

Вывод суда первой инстанции о мнимости договоров поставок, судом также признается ошибочным.

В силу пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Исходя из смысла приведенной нормы, для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Совершая подобную сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения. Если намерений обеих сторон договора не исполнять указанную сделку не выявлено, то правовых оснований для признания этого договора мнимым не имеется.

В деле отсутствуют доказательства свидетельствующие о том, что у ООО "Темп" и должника, как сторон договоров N ТМ2209/15 от 22.09.2015 и N ТМ1101/16 от 11.01.2016 отсутствовала действительная воля на поставку товара и использование полученного товара в финансово-хозяйственной деятельности.

Доказательств, свидетельствующих, что в момент заключения договоров поставок ООО "Темп" и должник преследовали цель создания "искусственной задолженности", которая позволила бы принимать участие в собраниях кредиторов должника, в материалах дела нет.

По правилам статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств погашения образовавшейся задолженности ООО "БЭСТ АЛКО" в материалы дела не представлено.

Вывод суда первой инстанции о том, что договор цессии от 08.03.2016 N Ц-03/8 является недействительным, поскольку отсутствуют доказательства оплаты ООО "Правовед" уступленных ему ООО "Темп" прав требования к должнику, не обоснован.

В соответствии с пунктом 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации" соглашение об уступке права (требования), заключенное между коммерческими организациями, может быть квалифицировано как дарение только в том случае, если будет установлено намерение сторон на безвозмездную передачу права (требования). Отсутствие в сделке уступки права (требования) условия о цене передаваемого права (требования) само по себе не является основанием для признания ее ничтожной как сделки дарения между коммерческими организациями.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации договор уступки права (цессии) от 08.03.2016 N Ц-03/8, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что указанный договор не содержит условий, противоречащих нормам параграфа 1 главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из содержания указанного договора не следует вывод о намерении ООО "Темп" передать ООО "Правовед" право требования к ООО "БЭСТ АЛКО" в качестве дара.

В указанном договоре отсутствует явно выраженное намерение ООО "Темп" передать право требования безвозмездно.

Согласно пункту 3.1 договора, за уступаемые права (требования) ООО "Правовед" (цессионарий) обязался выплатить ООО "Темп" (цеденту) денежные средства в сумме 135 581 155,76 руб.

Согласно дополнительному соглашению от 08.03.2016 к договору цессии, цессионарий обязался уплатить за уступаемые права (требования) цеденту денежные средства в сумме 135 000 000 руб., в том числе НДС - 20 593 220,34 руб. Оплата указанной суммы производится цессионарием в следующем порядке: 50% в размере 67 500 000 руб., в том числе НДС - 10 296 610,17 руб., в срок до 31.12.2017. Оставшиеся 50% в размере 67 500 000 руб., в том числе НДС - 10 296 610,17 руб., в срок до 31.12.2018. Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет цедента (пункт 3.1).

Лица, участвующие в деле не заявили о фальсификации указанного дополнительного соглашения.

Тот факт, что ООО "Темп" было зарегистрировано в г. Химки, а в последующем в г. Казани сам по себе не свидетельствует о том, что общество является фирмой-однодневкой и не свидетельствует о мнимости договоров поставки.

На основании изложенного, учитывая представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о документальной подверженности и обоснованности обязательств ООО "БЭСТ АЛКО", в связи с чем суд первой инстанции необоснованно отказал во включении требований ООО "Правовед" в реестр требований кредиторов должника в размере 135 581 155,76 руб. основного долга.

С учетом положений статьи 5 Закона о банкротстве и разъяснений, данных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 63 от 23.07.2009 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", обязательства ООО "БЭСТ АЛКО" перед заявителем в указанном размере не являются текущими.

В соответствии со статьей 134 Закона о банкротстве требования ООО "Правовед" в размере 135 581 155,76 руб. подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Учитывая изложенное, определение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.06.2017 подлежит отмене.

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплату государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на судебные акты, принимаемые арбитражным судом по результатам рассмотрения обоснованности требований заявителей по делам о несостоятельности (банкротстве).

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.06.2017 по делу N А63-16925/2016 отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Принять по делу новый судебный акт.

Заявление общества с ограниченной ответственностью "Правовед" о включении требований в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "БЕСТ АЛКО" признать обоснованным.

Включить требования общества с ограниченной ответственностью "Правовед" в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "БЕСТ АЛКО" (ОГРН 1067746440706, ИНН 7723566707) в сумме 135 581 155, 76 руб. задолженности в третью очередь.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо - Кавказского округа в месячный срок через Арбитражный суд Арбитражного суда Ставропольского края.

Председательствующий

Ю. Б. Луговая

Судьи

О.В. Марченко З.М. Сулейманов