Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2017 г. N 13АП-21282/17

г. Санкт-Петербург

05 сентября 2017 г.

Дело N А56-84460/2016

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Сотов И.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Луковского Юрия Зиновьевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2017 об отказе в принятии встречного искового заявления по делу N А56-84460/2016 (судья Малышева Е.В.), принятое

по иску ООО "МАГИСТРАЛЬ"

к Луковскому Юрию Зиновьевичу

о признании процедуры увольнения неправомерной, восстановлении в должностях, о компенсации за эксплуатацию транспортных средств, взыскании невыплаченной зарплаты, компенсация за использование личного ноутбука, МФУ, о взыскании компенсации морального вреда

установил:

Луковский Юрий Зиновьевич обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2017 по делу N А56-84460/2016.

Поскольку обжалуемое определение принято 09.02.2017, следовательно, срок на подачу жалобы истек 09.03.2017, а апелляционная жалоба подана в канцелярию суда первой инстанции лишь 29.06.2017, о чем свидетельствует соответствующий штамп (а согласно штампу отделения связи апелляционная жалоба подана (направлена по почте) 14.06.2017)..

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не заявлено.

Немотивированное восстановление процессуального срока нарушает равноправие сторон, предусмотренное статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21282/2017) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе и приложенные документы на 3 листах; справка на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

И.В. Сотов