Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2017 г. N 09АП-41315/17

г. Москва

11 сентября 2017 г.

Дело N А40-35432/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 05.09.2017.

Постановление в полном объеме изготовлено 11.09.2017.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей П.А. Порывкина, А.С. Маслова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М. Чадамба,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Кайфаджяна А.М., конкурсного управляющего ООО КБ "Монолит", Данилина А.В., Икрамова А.В. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.07.2017 по делу N А40-35432/14, вынесенное судьей П.Н. Коршуновым, о приостановлении производства по делу N А40-35432/14 по заявлению конкурсного управляющего ООО КБ "Монолит" о привлечении Данилина А.В., Икрамова А.В., Якубовского Д.О., Мынова С.В., Кайфаджяна А.М., Касаповой Е.Я., Лазун М.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника до окончания расчетов с кредиторами

при участии в судебном заседании:

от Кайфаджяна А.М, Касаповой Е.Я, Мынова С.В.- Медведева Т.А. дов.от 26.04.2017

от Икрамова А.В.- Басецкий А.А. дов. от 29.06.2017

от конкурсного управляющего ООО КБ "Монолит" - Максименко Ю.В. дов. от 06.04.2017

от Данилина А.В.- Формальнова Н.А. дов. от 27.06.2017

от Кайфаджяна А.М- Гавриков П.М.дов. от 30.08.2017

от Лазун М.В.- Михайлин Н.Ю.дов. от 20.06.2017

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.04.2014 в отношении ООО КБ "Монолит" открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ГК АСВ.

Определением суда от 04.07.2017 приостановлено производство по заявлению конкурсного управляющего ООО КБ "Монолит" о привлечении Данилина А.В., Икрамова А.В., Якубовского Д.О., Мынова С.В., Кайфаджяна А.М., Касаповой Е.Я., Лазун М.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника до окончания расчетов с кредиторами.

Конкурсный управляющий должника, Кайфаджян А.М., Данилин А.В., Икрамов А.В. с определением суда не согласились, обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят определение суда отменить.

Через канцелярию суда поступил отзыв Кайфаджяна А.М. на апелляционную жалобу конкурсного управляющего, в котором он доводы апелляционной жалобы поддерживает, просит суд ее удовлетворить.

В судебном заседании представители Кайфаджяна А.М., конкурсного управляющего ООО КБ "Монолит", Данилина А.В., Икрамова А.В. доводы апелляционных жалоб поддержали по мотивам, изложенным в них, просили отменить определения суда.

Представитель Лазун М.В. поддержал позицию заявителей апелляционных жалоб, просил отменить определение суда.

Законность и обоснованность определения суда судом апелляционной инстанции проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционных жалоб, отзыва, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно абзацу 6 пункта 5 статьи 10 Закона о банкротстве (в редакции, применимой к рассматриваемым правоотношениям), если на момент рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному пунктом 4 настоящей статьи, невозможно определить размер ответственности, суд после установления всех иных имеющих значение фактов приостанавливает рассмотрение этого заявления до окончания расчетов с кредиторами либо до окончания рассмотрения требований кредиторов, заявленных до окончания расчетов с кредиторами.

Таким образом, Закона о банкротстве предписывает до приостановления производства по данному обособленному спору рассмотреть все фактические обстоятельства дела, оценить доводы и возражения лиц, участвующих в деле, и лишь затем приостановить рассмотрение заявления для определения подлежащей взысканию суммы.

Таким образом, суд первой инстанции был вправе приостановить производство по делу только в части определения размера субсидиарной ответственности, установив до этого все имеющие значение факты по данному делу, а именно:

совершение привлекаемым к субсидиарной ответственности лицом деяния (действий или бездействия), с которыми закон связывает возможность привлечения к субсидиарной ответственности;

наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) привлекаемого к субсидиарной ответственности лица и признанием должника несостоятельным (банкротом);

наличие оснований для применения законодательно установленных презумпций, освобождающих заявителя от необходимости доказывать причинно-следственную связь между действиями (бездействием) привлекаемого к субсидиарной ответственности лица и признанием должника несостоятельным (банкротом);

наличие (отсутствие) вины привлекаемого к ответственности лица;

иные обстоятельства, свидетельствующие о невиновности привлекаемого к ответственности лица;

наличие оснований для соразмерного уменьшения размера ответственности лица, контролирующего должника.

В оспариваемом определении не содержатся выводы суда об установлении названных обстоятельств.

Судом лишь указано, что в рассматриваемом случае невозможно определить точный размер ответственности.

С учетом изложенного суд апелляционной приходит к выводу, что определение суда незаконно как принятое с нарушением норм материального права, в связи с чем подлежит отмене, а обособленный спор - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.07.2017 по делу N А40-35432/14 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

П.А. Порывкин А.С. Маслов