Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2017 г. N 09АП-37589/17

г. Москва

15 сентября 2017 г.

Дело N А40-181212/15

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А.Порывкина,

судей А.С. Маслова, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М. Чадамба,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Белина С.Ю. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.07.2017 г.

по делу N А40-181212/15, вынесенное судьёй П.А. Марковым, о признании недействительными решения комитета кредиторов АО "ТУСАРБАНК", принятых по дополнительным вопросам повестки дня, изложенных в протоколе N 14 по результатам заседания комитета кредиторов от 23.01.2017 г., в деле о банкротстве АО "ТУСАРБАНК" (ОГРН 1027739482242, ИНН 7708000628),

при участии в судебном заседании:

от АО "ТУСАРБАНК" к/у ГК "АСВ" - Зайцева Н.М. дов. от 21.08.2017 г., Бурова И.Л. дов. от 20.01.2017 г., Козлачкова Е.А. дов. от 01.04.2016 г., Семенихин С.В. дов. от 09.12.2016 г.,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 01.10.2015 г. принято к производству заявление Банка России о признании банкротом АО "ТУСАРБАНК".

Решением суда от 25.11.2015 г. АО "ТУСАРБАНК" признано банкротом, в отношении него открыта процедура конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ГК "Агентство по страхованию вкладов". Сообщение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства опубликовано конкурсным управляющим в газете "Коммерсантъ" N 225 от 05.12.2015 г., стр.43.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 05.07.2017 г. признаны недействительными решения комитета кредиторов АО "ТУСАРБАНК", принятые по дополнительным вопросам повестки дня, изложенные в протоколе N 14 по результатам заседания комитета кредиторов от 23.01.2017 г., по следующим вопросам: об обязании конкурсного управляющего оплатить расходы представителя комитета кредиторов, связанные с исполнением поручений собрания (комитета) кредиторов, в том числе, государственную пошлину, связанную с подачей апелляционных жалоб на решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.11.2015 г. и определение Арбитражного суда г.Москвы от 09.11.2016 г.; об обязании конкурсного управляющего предоставить (передать по описи) представителю собрания (комитета) кредиторов надлежащим образом заверенные копии исковых заявлений по всем (233 шт. по состоянию на 01.12.2016 г.) искам о взыскании ссудной задолженности, с приложенными к ним документами (договоры и соглашения к ним, платежные документы, гарантийные обязательства и т.д.) и обратиться во все ведущие соответствующие дела суды с ходатайствами о привлечении представителя собрания (комитета) кредиторов к участию в судебных делах по взысканию ссудной задолженности в качестве 3-го лица на стороне истца; об обязании конкурсного управляющего предоставить представителю собрания (комитета) кредиторов сведения о лицах, контролировавших АО "Тусарбанк" по состоянию на дату отзыва лицензии (18.09.2015 г.) (включая лицо, являвшееся единоличным исполнительным органом, лицах, ответственных за хранение документации кредитных досье и лицах, чинивших препятствия деятельности временной администрации АО "Тусарбанк", не передавших документы и электронные базы данных) выявленных конкурсным управляющим по состоянию на текущую дату (17.01.2017 г.)

Не согласившись с определением суда, Белин С.Ю. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда г.Москвы от 05.07.2017 г., заявление конкурсного управляющего о признании недействительными решений комитета кредиторов отклонить.

В жалобе заявитель указывает, что выводы суда в части, касающейся возмещения расходов лица, действующего по поручению собрания кредиторов, противоречат смыслу закона и практике ведения процедур банкротства, в том числе, действиям ГК АСВ в процедуре банкротства АО "ТУСАРБАНК", где конкурсным управляющим выплачиваются значительные суммы привлеченным третьим лицам.

Делая очевидно ошибочный вывод о несоответствии закону включения в смету расходов банка расходов комитета кредиторов, суд допускает логическое противоречие со своим же указанием на то, что у комитета кредиторов существует право на обращение в арбитражный суд с заявлением о разрешении возникших разногласий между конкурсным управляющим и комитетом кредиторов, предусмотренным п.6 ст.189.84 Закона о банкротстве, которым, комитет кредиторов, по мнению суда не воспользовался.

Никакого прямого указания на запрет (ограничение) по составу (перечню) статей расходов в смете закон не содержит, а при трактовке закона, изложенной в оспариваемом определении, комитет кредиторов лишен всяческих прав на отстаивание своей позиции (в т.ч. через оспаривание сметы), т.е. по сути заведомо лишается судебной защиты.

Этот неправомерный подход суд мотивирует тем, что все вопросы, касающиеся оплаты расходов представителя комитета кредиторов Белина СЮ. по исполнению поручений собрания (комитета) кредиторов, были исследованы в Арбитражном суде г.Москвы, определением от 28.11.2016 г. суд отказал в удовлетворении жалобы представителя комитета кредиторов Белина С.Ю., таким образом, решение комитета кредиторов по вопросу об обязании конкурсного управляющего оплатить расходы представителя комитета кредиторов, связанные с исполнением поручений собрания (комитета) кредиторов, принято в нарушение положений законодательства о пределах компетенции комитета кредиторов, и противоречит принятому по данному вопросу судебному акту.

Однако, при вынесении этого определения основным доводом было то, что комитет кредиторов не воспользовался правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о разрешении возникших разногласий по поводу сметы между конкурсным управляющим и комитетом кредиторов.

Ссылка суда в обжалуемом определении на то, что действующее законодательство о несостоятельности (банкротстве), гражданское процессуальное законодательство и арбитражное процессуальное законодательство, а также Регламент работы комитета кредиторов ликвидируемой финансовой организации, утвержденный решением комитета кредиторов на первом заседании, не содержат положений, которые бы обязывали конкурсного управляющего должника по требованию комитета кредиторов банка предоставлять копии исковых заявлений по искам о взыскании ссудной задолженности с приложенными к ним документами, неправомерна.

Аналогично неправомерным является вывод суда о том, что у комитета кредиторов отсутствует полномочие требовать от конкурсного управляющего подачи ходатайства о привлечении представителя комитета кредиторов к участию в судебных делах по взысканию ссудной задолженности в качестве третьего лица на стороне истца.

Кроме того, мотивируя удовлетворение заявления о признании недействительным решения комитета, суд вновь неправомерно сослался на то, что представитель комитета кредиторов Белин С.Ю. ранее обращался в Арбитражный суд г.Москвы с жалобой на бездействие представителя конкурсного управляющего, выразившееся в уклонении от представления ему указанных процессуальных документов, определением Арбитражного суда г.Москвы от 21.12.2016 г. в удовлетворении жалобы в данной части было отказано, упуская из вида, в частности, то обстоятельство, что основным доводом было то, что представитель комитета жаловался на бездействие конкурсного управляющего лично, без специального решения комитета о предоставлении документов.

При этом суд делает ещё один ошибочный вывод о том, что представитель комитета кредиторов не лишен возможности иным образом реализовать свое намерение принимать участие в судебных делах по взысканию ссудной задолженности путем подачи должным образом мотивированного собственного ходатайства, хотя представитель комитета такой возможности лишен, потому что все процессы уже завершены, решения в судах общей юрисдикции вынесены и в случае отказа в предоставлении исков и приложенных к ним документов получить необходимую достоверную информацию и документы относительно ссудной задолженности банка не представляется возможным.

Конкурсный управляющий АО "Тусарбанк" представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить определение Арбитражного суда г.Москвы от 05.07.2017 г. по делу N А40-181212/15-88-314Б без изменения, а апелляционную жалобу Белина СЮ. - без удовлетворения.

Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителей АО "ТУСАРБАНК" к/у ГК "АСВ", поддержавших свою правовую позицию, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Белин С.Ю. назначен в качестве председателя комитета кредиторов и представителя комитета кредиторов в соответствии с протоколом N 1 заседания комитета кредиторов АО "ТУСАРБАНК" от 26.04.2016 г.

17.01.2017 г. состоялось заседание комитета кредиторов АО "ТУСАРБАНК". Протокол заседания комитета кредиторов составлен 23.01.2017 г.

В повестку дня заседания комитета кредиторов банка был включен вопрос об утверждении отчета конкурсного управляющего АО "ТУСАРБАНК" по состоянию на 01.12.2016 г.

В заседании комитета кредиторов принимали участие и голосовали по вопросам повестки дня трое из пяти членов комитета кредиторов: Белин С.Ю., Лыченков Н.М., Щекоткова Н.Н.

По заявке председателя комитета кредиторов банка Белина С.Ю. в повестку дня были внесены 5 дополнительных вопросов, в частности, в повестку дня заседания комитета кредиторов банка были включены следующие вопросы: обязать конкурсного управляющего оплатить расходы представителя комитета кредиторов, связанные с исполнением поручений собрания (комитета) кредиторов, в том числе, государственную пошлину, связанную с подачей апелляционных жалоб на решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.11.2015 г. и определение Арбитражного суда г.Москвы от 09.11.2016 г.; обязать конкурсного управляющего предоставить (передать по описи) представителю собрания (комитета) кредиторов надлежащим образом заверенные копии исковых заявлений по всем (233 шт. по состоянию на 01.12.2016 г.) искам о взыскании ссудной задолженности, с приложенными к ним документами (договоры и соглашения к ним, платежные документы, гарантийные обязательства и т.д.) и обратиться во все ведущие соответствующие дела суды с ходатайствами о привлечении представителя собрания (комитета) кредиторов к участию в судебных делах по взысканию ссудной задолженности в качестве 3-го лица на стороне истца; обязать конкурсного управляющего предоставить представителю собрания (комитета) кредиторов сведения о лицах, контролировавших АО "Тусарбанк" по состоянию на дату отзыва лицензии (18.09.2015 г.) (включая лицо, являвшееся единоличным исполнительным органом, лицах, ответственных за хранение документации кредитных досье и лицах, чинивших препятствия деятельности временной администрации АО "Тусарбанк", не передавших документы и электронные базы данных), выявленных конкурсным управляющим по состоянию на текущую дату (17.01.2017 г.).

Решение по указанным дополнительным вопросам повестки дня было принято всеми участвовавшими в заседании комитета кредиторов банка членами единогласно.

В силу п.5 ст.189.84 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", если иное не установлено настоящей статьей, смета текущих расходов кредитной организации утверждается (изменяется) конкурсным управляющим.

Смета текущих расходов кредитной организации в части расходов, производимых после проведения первого собрания кредиторов, подлежит утверждению (изменению) собранием кредиторов или, если им образован комитет кредиторов, комитетом кредиторов по представлению конкурсного управляющего (п.6 ст.189.84 Закона о банкротстве).

Согласно ч.6 ст.189.84 Закона о банкротстве, в случае неутверждения (отказа в утверждении) собранием кредиторов или комитетом кредиторов сметы текущих расходов кредитной организации собрание кредиторов или комитет кредиторов вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о разрешении возникших разногласий между конкурсным управляющим и собранием кредиторов или комитетом кредиторов. По итогам рассмотрения указанных разногласий арбитражный суд утверждает смету текущих расходов кредитной организации, производимых после вынесения соответствующего судебного акта.

Как следует из протокола N 1 заседания комитета кредиторов банка от 26.04.2016 г., по пятому вопросу повестки дня, а именно, об утверждении сметы планируемых расходов (затрат) на проведение мероприятий по конкурсному производству банка на период после проведения первого собрания кредиторов, присутствующие члены комитета кредиторов проголосовали "против". Таким образом, смета текущих расходов комитетом кредиторов не была утверждена.

Своим правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о разрешении возникших разногласий между конкурсным управляющим и комитетом кредиторов, предусмотренным п.6 ст.189.84 Закона о банкротстве, комитет кредиторов не воспользовался.

В силу п.8 ст.189.84 Закона о банкротстве, до утверждения (изменения) сметы текущих расходов собранием кредиторов, или комитетом кредиторов, или арбитражным судом в порядке, установленном пунктами 6 и 7 настоящей статьи, действует смета текущих расходов кредитной организации, утвержденная (измененная) конкурсным управляющим.

Комитет кредиторов не правомочен требовать от конкурсного управляющего осуществлять оплату расходов представителя комитета кредиторов, в том числе, связанных с исполнением поручений собрания (комитета) кредиторов, если они не предусмотрены сметой текущих расходов кредитной организации.

Кроме того, включение в смету расходов банка расходов комитета кредиторов не предусмотрено Законом о банкротстве.

Компенсация расходов третьих лиц за счет конкурсной массы кредитной организации не соответствует целям конкурсного производства.

10.10.2016 г. представитель комитета кредиторов АО "ТУСАРБАНК" Белин С.Ю. обратился в Арбитражный суд г.Москвы с жалобой на действия (бездействие) представителя конкурсного управляющего АО "ТУСАРБАНК" Вершинина В.В., выразившиеся в уклонении от выполнения решения комитета кредиторов об оплате расходов и действий, выполняемых по поручению собрания кредиторов.

Все вопросы, касающиеся оплаты расходов представителя комитета кредиторов Белина С.Ю. по исполнению поручений собрания (комитета) кредиторов, были исследованы в Арбитражном суде г.Москвы. Определением от 28.11.2016 г. суд отказал в удовлетворении жалобы представителя комитета кредиторов Белина С.Ю.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что решение комитета кредиторов по вопросу об обязании конкурсного управляющего оплатить расходы представителя комитета кредиторов, связанные с исполнением поручений собрания (комитета) кредиторов, принято в нарушение положений законодательства о пределах компетенции комитета кредиторов, и противоречит принятому по данному вопросу судебному акту.

Также обоснован вывод суда первой инстанции о том, что решение комитета кредиторов об обязании конкурсного управляющего предоставить (передать по описи) представителю собрания (комитета) кредиторов надлежащим образом заверенные копии исковых заявлений по всем (233 шт. по состоянию на 01.12.2016 г.) искам о взыскании ссудной задолженности, с приложенными к ним документами (договоры и соглашения к ним, платежные документы, гарантийные обязательства и т.д.) и обратиться во все ведущие соответствующие дела суды с ходатайствами о привлечении представителя собрания (комитета) кредиторов к участию в судебных делах по взысканию ссудной задолженности в качестве 3-го лица на стороне истца принято за пределами компетенции комитета кредиторов.

Действующее законодательство о несостоятельности (банкротстве), гражданское процессуальное законодательство и арбитражное процессуальное законодательство, а также Регламент работы комитета кредиторов ликвидируемой финансовой организации, утвержденный решением комитета кредиторов на первом заседании, не содержат положений, которые бы обязывали конкурсного управляющего должника по требованию комитета кредиторов банка предоставлять копии исковых заявлений по всем (233 шт. по состоянию на 01.12.2016 г.) искам о взыскании ссудной задолженности, с приложенными к ним документами.

Аналогичным образом у комитета кредиторов отсутствует полномочие требовать от конкурсного управляющего подачи ходатайства о привлечении представителя комитета кредиторов к участию в судебных делах по взысканию ссудной задолженности в качестве третьего лица на стороне истца.

Кроме того, представитель комитета кредиторов Белин С.Ю. ранее обращался в Арбитражный суд г.Москвы с жалобой на бездействие представителя конкурсного управляющего, выразившееся в уклонении от представления ему указанных процессуальных документов. Определением Арбитражного суда г.Москвы от 21.12.2016 г. в удовлетворении жалобы в данной части было отказано.

При этом суд первой инстанции справедливо указал на то, что представитель комитета кредиторов не лишен возможности иным образом реализовать свое намерение принимать участие в судебных делах по взысканию ссудной задолженности путем подачи должным образом мотивированного собственного ходатайства.

Также правомерно суд первой инстанции пришел к выводу о том, что решение комитета кредиторов об обязании конкурсного управляющего предоставить представителю собрания (комитета) кредиторов сведения о лицах, контролировавших АО "Тусарбанк" по состоянию на дату отзыва лицензии (18.09.2015 г.) (включая лицо, являвшееся единоличным исполнительным органом, лицах, ответственных за хранение документации кредитных досье и лицах, чинивших препятствия деятельности временной администрации АО "Тусарбанк", не передавших документы и электронные базы данных), выявленных конкурсным управляющим по состоянию на текущую дату (17.01.2017 г.) принято вне установленных Законом о банкротстве пределов компетенции комитета кредиторов, а также не соответствует вступившему в силу постановлению Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2016 г. по делу N А40-181212/15.

Указанным постановлением Девятый арбитражный апелляционный суд отказал в удовлетворении жалобы представителя комитета кредиторов АО "ТУСАРБАНК" Белина С.Ю. на действия (бездействие) представителя конкурсного управляющего АО "ТУСАРБАНК" (ГК "АСВ"), выразившиеся в неустановлении лиц, контролирующих кредитную организацию.

При этом суд пояснил, что Закон о банкротстве не содержит указания на конкретную дату или срок, в течение которого конкурсный управляющий обязан определить круг лиц, контролирующих кредитную организацию.

С учетом положений Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. N 855, состав контролирующих кредитную организацию лиц, виновных в ее банкротстве, устанавливается по итогам проведения проверки обстоятельств банкротства. В рамках проверки устанавливаются: период ухудшения финансового состояния кредитной организации; причины банкротства; сделки, совершенные в период ухудшения финансового состояния, и лица их подписавшие (одобрившие) из числа контролирующих.

Определение состава лиц, контролирующих кредитную организацию лиц, и виновных в ее банкротстве, до подготовки заключения о наличии либо отсутствии признаков преднамеренного банкротства, не соответствует положениям законодательства о банкротстве, а также принципам разумности и добросовестности, которыми обязан руководствоваться в своей деятельности конкурсный управляющий.

Кроме того, ранее Белин С.Ю. обратился в Арбитражный суд г.Москвы с жалобой на бездействие конкурсного управляющего и временной администрации по управлению АО "ТУСАРБАНК" в нарушение требований закона о банкротстве, выразившееся в уклонении от выявления признаков преднамеренного банкротства, просил суд признать данное бездействие незаконным и обязать конкурсного управляющего произвести выявление признаков преднамеренного банкротства. Определением Арбитражного суда г.Москвы от 05.09.2016 г. по делу N А40-181212/15 в удовлетворении жалобы было отказано, при этом судом было установлено, что, поскольку мероприятия, предваряющие начало проведения проверки выявления обстоятельств несостоятельности (банкротства), не завершены, конкурсный управляющий не имеет возможности подготовить обоснованное заключение о наличии либо отсутствии признаков преднамеренного банкротства.

Определение состава лиц, контролирующих кредитную организацию и виновных в ее банкротстве, до подготовки заключения о наличии либо отсутствии признаков преднамеренного банкротства, не соответствует положениям законодательства о банкротстве.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-50193/2016 от 24.11.2016 г. по делу N А40-181212/15 определение Арбитражного суда г.Москвы от 05.09.2016 г. было оставлено без изменений.

Доводы представителя комитета кредиторов Белина С.Ю., относящиеся к названной части рассматриваемых требований, справедливо отклонены судом первой инстанции, поскольку не соответствуют закону и фактическим обстоятельствам дела.

Комитет кредиторов (а также его представитель) обязан действовать в рамках своей компетенции, не вправе возлагать на себя несвойственные функции, и требовать от конкурсного управляющего выполнения распоряжений, выходящих за пределы полномочий, предоставленных комитету кредиторов действующим законодательством РФ и Регламентом его работы.

Согласно ст.17 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", комитет кредиторов представляет законные интересы конкурсных кредиторов, уполномоченных органов и осуществляет контроль за действиями арбитражного управляющего, а также реализует иные предоставленные собранием кредиторов полномочия в порядке, предусмотренном настоящим федеральным законом.

Согласно п.3 ст.17 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", комитет кредиторов для осуществления возложенных на него функций вправе: требовать от арбитражного управляющего или руководителя должника предоставить информацию о финансовом состоянии должника и ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве; обжаловать в арбитражный суд действия арбитражного управляющего; принимать решения о созыве собрания кредиторов; принимать решения об обращении к собранию кредиторов с рекомендацией об отстранении арбитражного управляющего от исполнения его обязанностей; принимать другие решения, а также совершать иные действия в случае предоставления собранием кредиторов таких полномочий в порядке, установленном настоящим федеральным законом.

Полномочия собрания кредиторов обозначены в ст.12 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Полномочия конкурсного управляющего определены ст.129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в том числе, обязанность предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим федеральным законом.

Таким образом, обязывая конкурсного управляющего включить представителя комитета кредиторов в качестве третьего лица по всем делам о взыскании ссудной задолженности, комитет кредиторов возлагает на себя полномочия, предоставленные в силу закона конкурсному управляющему.

Доводы представителя комитета кредиторов Белина С.Ю., относящиеся к названной части рассматриваемых требований, справедливо отклонены судом первой инстанции.

Также правильно судом при вынесении обжалуемого определения учтены следующие обстоятельства: конкурсный управляющий ежемесячно представляет в адрес комитета кредиторов отчеты о своей деятельности, копии которых имеются в материалах дела, указанные отчеты содержат информацию о финансовом состоянии должника; письмом от 11.08.2016 г. Агентство представило заявителю подробную информацию по членам Совета директоров и составе исполнительных органов АО "ТУСАРБАНК" за два года, предшествующих отзыву лицензии; письмом от 07.06.2016 г. Агентство направило в адрес заявителя список лиц, под контролем либо значительным влиянием которых находился банк по состоянию на 07.09.2015 г., указанные в ответах сведения получены конкурсным управляющим у Банка России.

Кроме того, по запросу комитета кредиторов, представитель конкурсного управляющего в феврале 2017 г. направил многочисленные документы с информацией о финансовом состоянии должника и ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том,что комитет кредиторов, обязывая конкурсного управляющего совершать действия в противоречие с принятым и вступившим в силу судебным актом, явно вышел за пределы своей компетенции, является обоснованным.

Согласно п.4 ст.15 Закона о банкротстве, в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Принятые комитетом кредиторов по дополнительным вопросам повестки дня оспариваемые решения не соответствуют закону, вынесены по вопросам, не относящихся к компетенции комитета кредиторов и противоречат судебным актам, принятым по результатам рассмотрения жалоб представителя комитета кредиторов Бенина С.Ю. на действия (бездействия) конкурсного управляющего, в связи с чем вывод суда о том, что заявление конкурсного управляющего АО "ТУСАРБАНК" о признании недействительными решений комитета кредиторов АО "ТУСАРБАНК", принятых по дополнительным вопросам повестки дня, изложенных в протоколе N 14 по результатам заседания комитета кредиторов от 23.01.2017 г., подлежит удовлетворению, является обоснованным.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела и представленных сторонами доводов и доказательств, доводы жалобы направлены по существу на переоценку доказательств по делу, в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266-269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 05.07.2017 г. по делу N А40-181212/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Белина С.Ю. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

А.С. Маслов М.С. Сафронова