Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2017 г. N 11АП-12141/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 19 декабря 2017 г. N Ф06-27843/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Самара

28 сентября 2017 г.

Дело N А55-847/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 сентября 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Ефанова А.А., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шаймурзиным Р.Р.,

с участием в судебном заседании:

арбитражный управляющий Малышев Е.В. - лично, паспорт,

от ООО "Аверс" - представитель Супонева А.Ю. по доверенности от 11.08.2017,

Сулейманова Н.А. - лично, паспорт.

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 1 апелляционную жалобу Сулеймановой Н.А.,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 01 августа 2017 года об отказе в удовлетворении жалобы на действия арбитражного управляющего Малышева Е.В. по делу N А55-847/2014 (судья Серебрякова О.И.) о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Центр "Ресурс", (ИНН 6377008237),

УСТАНОВИЛ:

Определением арбитражного суда Самарской области от 22.01.2014 по заявлению Муниципального унитарного предприятия Нефтегорского района "Центр Ресурс" возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Закрытого акционерного общества "Центр "Ресурс".

Определением арбитражного суда Самарской области от 15.04.2014 заявление Звягинцева Сергея Николаевича принято как вступление в дело о банкротстве Закрытого акционерного общества "Центр "Ресурс".

Определением арбитражного суда Самарской области от 27.10.2014 производство по заявлению Муниципального унитарного предприятия Нефтегорского района "Центр Ресурс" о признании Закрытого акционерного общества "Центр "Ресурс" несостоятельным (банкротом) прекращено применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.05.2015 закрытое акционерное общество "Центр "Ресурс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Малышев Евгений Владимирович.

Общество с ограниченной ответственностью "Аверс" обратилось в суд с заявлением, с учетом уточнений заявленных требований, в котором просило:

Признать незаконным бездействие конкурсного управляющего ЗАО "Центр "Ресурс" Малышева Е.В. по отсутствию принятия в ведение имущество должника и отсутствие проведения инвентаризации имущества Должника - ЗАО "Центр "Ресурс".

Признать незаконным бездействие конкурсного управляющего ЗАО "Центр "Ресурс" Малышева Е.В. по непринятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника - ЗАО "Центр "Ресурс", находящегося у третьих лиц.

Признать незаконным бездействие конкурсного управляющего ЗАО "Центр "Ресурс" Малышева Е.В. по непринятию мер по обеспечению сохранности имущества должника - ЗАО "Центр "Ресурс".

Признать незаконным бездействие конкурсного управляющего ЗАО "Центр "Ресурс" Малышева Е.В. по уклонению от обеспечения доступа на территории должника - ЗАО "Центр "Ресурс" - любыми законными способами.

Признать незаконным бездействие конкурсного управляющего ЗАО "Центр "Ресурс" Малышева Е.В. по отсутствию оспаривания сделки по договору уступки права требования N 5 от 15 октября 2014 года, заключенному между ЗАО "Центр "Ресурс" и Фондом содействия бизнесу в размере 1 172 000 рублей недействительной по обращению к нему ООО "Аверс".

Сулейманова Н.А. обратилась в суд первой инстанции с жалобой на действия арбитражного управляющего Малышева, с учетом уточнений требований просила признать незаконными действия арбитражного управляющего Малышева Е.В., выразившиеся в:

а) в нарушение пункта 2 статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), а именно в длительном непринятии мер по проведению инвентаризации имущества должника - ЗАО "Центр "Ресурс";

б) в нарушение пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве в непринятии своевременных мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, в том числе путем оспаривания сделок должника по правилам Главы III. 1 Закона о банкротстве в период с 26.05.2015 по 10.11.2016;

в) в нарушении пункта 2 статьи 124 Закона о банкротстве - в затягивании сроков конкурсного производства;

г) в нарушение п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве в передаче документов должника и материальных ценностей вновь назначенному 02.12.2016 года конкурсному управляющему должника - Серову А.В.;

д) в нарушение п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве в нарушении порядка последовательности ведения процедуры конкурсного производства должника - ЗАО "Центр'Ресурс", а именно: изначально заключив договор оценки имущества должника и предоставив имущество для оценки ( 09.09.2016 года), а затем провести инвентаризацию имущества должника (17.10.2016 года);

е) в нарушение п.2 ст. 129 Закона о банкротстве - признать незаконным бездействие конкурсного управляющего Закрытого акционерного общества "Центр"Ресурс" Малышева Е.В. по взысканию денежных средств за - Мельницу "Фермер" ОПМ - 0,6, оборудования заложенного по договору о залоге имущества N 49-1/3 от 28.02.2008 перед Межмуниципальным фондом поддержки малого предпринимательства в Самарской области;

ж) уменьшить размер вознаграждения арбитражному управляющему Малышеву Е.В. на 50% в связи с его действием (бездействием) при ведении процедуры конкурсного производства должника - Закрытого акционерного общества "Центр "Ресурс" (с учетом уточнений принятых определением суда от 03.04.2017).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.09.2016 привлечен учредитель (участник) должника - Сулейманова Н.А., как заявитель N 2 на стороне Общества с ограниченной ответственностью "Аверс" в обособленный спор по жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Аверс" о признании незаконными действия (бездействия) конкурсного управляющего Закрытым акционерным обществом "Центр "Ресурс" Малышева Е.В. и отстранении его от обязанностей конкурсного управляющего должником, на основании положений ст.46 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 16.11.2016 Малышев Евгений Владимирович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Закрытым акционерным обществом "Центр "Ресурс", ИНН 6377008237.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 02.12.2016 конкурсным управляющим Закрытым акционерным обществом "Центр "Ресурс" утвержден Серов Алексей Владимирович, член Ассоциации "Урало-Сибирское Объединение Арбитражных управляющих".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 16.12.2016 принят отказ представителя ООО "Аверс" в части заявления, а именно: отстранении конкурсного управляющего Малышева Е.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Центр "Ресурс". Производство по вопросу отстрания конкурсного управляющего Малышева Е.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Закрытым акционерным обществом "Центр "Ресурс" прекращено.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 01.08.2017 по делу N А55-847/2014 в удовлетворении жалоб отказано.

Не согласившись с указанным определением, Сулейманова Н.А. обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2017 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение назначено на 28.09.2017.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании Сулейманова Н.А., представитель ООО "Аверс" поддерживали апелляционную жалобу в полном объеме, просили определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Арбитражный управляющий Малышев Е.В. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 01.08.2017 по делу N А55-847/2014, исходя из нижеследующего.

Из материалов дела усматривается, что ООО "Аверс" обратилось с жалобой о признании незаконными бездействий конкурсного управляющего ЗАО "Центр "Ресурс" Малышева Е.В.: по уклонению от принятия в ведение имущество должника и проведения инвентаризации имущества Должника - ЗАО "Центр "Ресурс"; о признании незаконными бездействия конкурсного управляющего ЗАО "Центр "Ресурс" Малышева Е.В. по непринятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника - ЗАО "Центр "Ресурс", находящегося у третьих лиц; о признании незаконными бездействий конкурсного управляющего ЗАО "Центр "Ресурс" Малышева Е.В. по непринятию мер по обеспечению сохранности имущества должника - ЗАО "Центр "Ресурс"; признании незаконными бездействий конкурсного управляющего ЗАО "Центр "Ресурс" Малышева Е.В. по уклонению от обеспечения доступа на территории должника - ЗАО "Центр "Ресурс" - любыми законными способами; о признании незаконными бездействий конкурсного управляющего ЗАО "Центр "Ресурс" Малышева Е.В. по отсутствию оспаривания сделки по договору уступки права требования N 5 от 15 октября 2014, заключенному между ЗАО "Центр "Ресурс" и Фондом содействия бизнесу в размере 1 172 000 рублей недействительной по обращению к нему ООО "Аверс", а также о признании незаконными бездействий конкурсного управляющего Малышева Е.В. по не предъявлению иска по взысканию с кредиторов ООО"Мельком" суммы неосновательного обогащения от полученного по реализации имущества Закрытого акционерного общества "Центр "Ресурс" (Мельница "Фермер" ОПМ-0,6).

Учредитель (участник) должника Сулейманова Н.А. также обратилась в суд с жалобой в которой просила признать незаконными действия (бездействия) арбитражного управляющего Малышева Е.В. выразившиеся в: в длительном непринятии мер по проведению инвентаризации имущества должника; в непринятии своевременных мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, в том числе путем оспаривания сделок должника; в затягивании сроков конкурсного производства; в нарушении сроков передачи документов должника и материальных ценностей вновь назначенному 02.12.2016 конкурсному управляющему должника - Серову А.В.; в нарушении порядка последовательности ведения процедуры конкурсного производства должника - ЗАО "Центр'Ресурс", а именно: изначально заключив договор оценки имущества должника и предоставив имущество для оценки ( 09.09.2016 ), а затем проведя инвентаризацию имущества должника (17.10.2016); о признании незаконными бездействий арбитражного управляющего Малышева Е.В. по взысканию денежных средств за - Мельницу "Фермер" ОПМ - 0,6, оборудования заложенного по договору о залоге имущества N 49- 1/3 от 28.02.2008 перед Межмуниципальным фондом поддержки малого предпринимательства в Самарской области; об уменьшении размера вознаграждения арбитражного управляющего Малышева Е.В. на 50% в связи с его действием (бездействием) при ведении процедуры конкурсного производства должника.

Отклоняя доводы заявителей, суд первой инстанции обосновано исходил из следующего.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве кредиторам предоставлена возможность защиты своих прав и законных интересов путем обжалования конкретных действия (бездействие) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий и восстановления нарушенных прав.

Обязанность конкурсного управляющего принять в ведение имущество должника и провести его инвентаризацию отражена в пункте 2 статьи 129 Закона о банкротстве. Целью инвентаризации является определение фактического наличия у юридического лица имущества, за счет которого производится погашение требований кредиторов, а также возмещение судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим.

Порядок проведения инвентаризации закреплен в Методических указаниях по инвентаризации имущества и финансовых обязательств (далее - Методические указания), которые утверждены приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 N 49.

В пункте 1.4 Методических указаний предусмотрено, что основными целями инвентаризации являются выявление фактического наличия имущества и сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета.

В силу пункта 2.5 Методических рекомендаций в инвентаризационные описи или акты инвентаризации вносятся сведения только о фактически имеющемся имуществе.

Из дела усматривается, что ООО "Аверс" и участник должника обратились с жалобой на бездействие конкурсного управляющего ЗАО "Центр "Ресурс" Малышева Е.В. по уклонению от принятия в ведение имущество должника и длительном непринятии мер по проведению инвентаризации имущества должника.

Отклоняя доводы жалоб в указанной части суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Решение о признании должника несостоятельным (банкротом) принято судом 26.05.2015, однако в нарушение требований пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве бывшим руководителем передача документации и имущества конкурсному управляющему руководителем должника - Сулеймановой Н.А. обеспечена не была, что послужило основанием для обращения арбитражного управляющего в суд с заявлением в порядке предусмотренном статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

05.02.2016 определением суда на Сулейманову Н.А. возложена обязанность передать имущество и документацию должника конкурсному управляющему.

10.06.2016 вышеуказанное определением судебным приставом-исполнителем исполнено и недвижимое имущество, а также финансово-хозяйственные документы Общества, о чем составлен акт приема-передачи.

27.06.2016 В ЕФРСБ опубликовано сообщение N 1151744 о проведении инвентаризации объекта недвижимости должника по адресу г. Нефтегорск, ул. Буровиков, д. 17.

20.10.2016 в ЕФРСБ опубликовано сообщение N 1368091 о проведении инвентаризации объектов недвижимости должника по адресу г. Нефтегорск, ул. Промышленности, 4.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что арбитражным управляющим Малышевым Е.В. проводилась работа по принятию введение имущества должника, а также инвентаризация должника, а длительность проведения инвентаризации имущества должника обусловлена нарушением бывшим руководителем должника Сулеймановой Н.А., обязанности по передаче документов и имущества должника конкурсному управляющему.

Правильность данных выводов заявителем апелляционной жалобы, участником Сулеймновой Н.А., не опровергнута.

ООО "Аверс" также обжалует бездействие арбитражного управляющего ЗАО "Центр "Ресурс" Малышева Е.В. выразившиеся в непринятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника - ЗАО "Центр "Ресурс", находящегося у третьих лиц.

Сулейманова Н.А. также оспаривает соответствующие бездействия арбитражного управляющего Малышева Е.В., в том числе ссылаясь на уклонение от оспаривания сделок должника по правилам Главы III Закона о банкротстве в период с 26.05.2015 по 10 ноября 2016.

Отклоняя данные доводы суд первой инстанции обоснованно указал на то, что в соответствии с положениями статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе сам определять перечень необходимых мероприятий по выявлению и возврату имущества должника, исходя из имеющихся у него документов.

Арбитражный суд Самарской области установил, что конкурсным управляющим Малышевым Е.В. принимались необходимые меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Так, в ходе финансового анализа ответчиком выявлена сделка по продаже автомобиля "Mitsubishi Outlander", денежные средства по которой не поступили. Конкурсный управляющий обратился в Советский районный суд г. Самары с иском о взыскании денежных средств по договору купли-продажи транспортного средства в сумме 400 000 руб., однако судом апелляционной инстанции по указанному спору установлено, что денежные средства в наличной форме получены лично Сулеймановой Н.А., в связи с чем в удовлетворении заявления было отказано.

В рамках данного дела арбитражным управляющим Малышевым Е.В. также оспаривалась сделка по выдаче ИП Федорову А.Ю. из кассы должника денежных средств в сумме 629 892 руб. и вступившим в законную силу определением от 04.03.2016 соответствующее требование удовлетворено.

Суд первой инстанции также установил, что арбитражным управляющим Малышевым Е.В. было направлено: заявление о признании недействительной ничтожной сделки - договор возмездного оказания услуг б/н от 01.01.2014, заключенный между ЗАО "ЦЕНТР "РЕСУРС" и ООО "Ларос", применении последствий недействительности ничтожной сделки; исковое заявление о взыскании с ООО "Ларос" задолженности по арендной плате

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, Арбитражный суд Самарской области обоснованно отклонил доводы жалоб ООО "Аверс" и участника Сулеймановой Н.А. в указанной части.

Доводы апелляционной жалобы правильность вышеназванных выводов не опровергают.

Указание ООО "Аверс" на незаконность бездействий конкурсного управляющего ЗАО "Центр "Ресурс" Малышева Е.В. по непринятию мер по обеспечению сохранности имущества должника - ЗАО "Центр "Ресурс" также обоснованно отклонено судом первой инстанции исходя из следующего.

Суд первой инстанции установил, что в ходе процедуры конкурсного производства арбитражный управляющий Малышев Е.В. проводил следующую работу: обратился в суд с заявлением о признании недействительным договора залога от 20.08.2013, заключенного между ЗАО "Центр "Ресурс" и ООО "Аверс" ( определением от 25.03.2016 заявление удовлетворено); обратился с заявлением о признании недействительным договора займа б/н от 25.08.2014, заключенного между ЗАО "ЦЕНТР "РЕСУРС" и ООО "Аверс", основанного на квитанции к приходному кассовому ордеру N 1340 от 25.08.2014; обратился в суд с заявлением о признании незаключенным договора займа б/н от 26.06.2013, заключенного между ЗАО "ЦЕНТР "РЕСУРС" и ООО "Аверс"; направлено возражение относительно требований кредиторов, послужившие основанием для отказа во включении в реестр требований кредиторов, требований : ООО "Аверс" на сумму 2 606 979 руб., ООО "Фелица" на сумму 3 259 495 руб., ИП Ларин О.Ф. на сумму 5 200 000 руб. ООО "Аверс" обратилось также с заявлением о признании незаконными бездействий арбитражного управляющего ЗАО "Центр "Ресурс" Малышева Е.В. по уклонению от обеспечения доступа на территории должника - ЗАО "Центр "Ресурс" - любыми законными способами.

Отклоняя данные доводы арбитражный управляющий Малышев Е.В. пояснил, что им неоднократно предпринимались попытки обеспечить доступ на территории должника, а именно 13.11.2015, 23.11.2015, 25.11.2015, 30.11.2015, о чем свидетельствуют видеоматериалы, приобщенные к материалам дела. Однако, бывший руководитель Сулейманова Н.А. не допускала конкурсного управляющего на территорию объектов имущества должника

Возражение Малышева Е.В. соответствующими доказательствами заявителем не опровергнуто.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции законно и обоснованно отклонил доводы жалобы в этой части.

ООО"Аверс" также оспаривает бездействие конкурсного управляющего ЗАО "Центр "Ресурс" Малышева Е.В. по оспариванию договора уступки права требования N 5 от 15.10.2014, заключенному между ЗАО "Центр "Ресурс" и Фондом содействия бизнесу в размере 1 172 000 рублей, при наличии соответствующего обращения к нему ООО "Аверс"", а также признании незаконными бездействий по не предъявлению иска по взысканию с кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Мельком" суммы неосновательного обогащения от полученного по реализации имущества должника.

Действительно, положения части 3 статьи 129 Закона о банкротстве представляют конкурсному управляющему право вправе подачи в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником.

Пункт 1 статьи 61.9 Закона о банкротстве предусматривает, что заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что собранием кредиторов принималось решение об обязании конкурсного управляющего оспорить вышеуказанные сделки должника.

Принимая во внимание, что при проверки обоснованности жалобы на действия конкурсного управляющего, связанные с неоспариванием сделок должника, суд должен установить, проведена ли конкурсным управляющим необходимая работа по анализу документов и приведенных кредитором доводов с целью оценки реальной возможности фактического восстановления нарушенных прав должника и его кредиторов, а также принимая во внимание пояснения арбитражного управляющего Малышева Е.В. о том, что договор уступки права требования N 5 от 15.10.2014 ему Сулеймановой Н.А. никогда не передавался, суд первой инстанции правомерно отклонил жалобу в этой части.

Доводы ООО "Аверс" о том, что договор уступки направлялся конкурсному управляющему обоснованно отклонены судом первой инстанции в связи с отсутствием в деле соответствующих доказательств.

Отклоняя доводы ООО "Аверс" по уклонению ответчика от оспаривания сделки по договору уступки права требования N 5 от 15.10.2014, заключенному между ЗАО "Центр "Ресурс" и Фондом содействия бизнесу, а также не предъявлению иска по взысканию с кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Мельком" суммы неосновательного обогащения от полученного по реализации имущества Закрытого акционерного общества "Центр "Ресурс" (Мельница "Фермер" ОПМ-0,6),

Суд первой инстанции также обоснованно не принял во внимание доводы Сулеймановой Н.А о затягивании арбитражным управляющим Малышевым Е.В. сроков конкурсного производства, в отсутствии достоверных и обоснованных доказательств затягивания им процедуры конкурсного производства.

Указание Сулеймановой Н.А. на допущенное нарушение Малышевым Е.В. обязанностей по передаче документов должника и материальных ценностей вновь назначенному 02.12.2016 конкурсному управляющему должника - Серову А.В., также правомерно признано несостоятельным, поскольку соответствующая обязанность им исполнена, что подтверждается составленным соответствующим актом, тогда как непосредственно бывшим руководителем Сулеймановой Н.А., определение от 05.02.2016 об обязании передать документацию и имущество ЗАО "Центр "Ресурс" не исполнено.

Доводы о нарушении арбитражным управляющим Малышевым Е.В. порядка последовательности ведения процедуры конкурсного производства должника - ЗАО "Центр "Ресурс", а именно: изначально заключен договор оценки имущества должника (09.09.2016), а затем проведена инвентаризация имущества должника (17.10.2016), не приняты Арбитражным судом Самарской области, как не основанные на законе.

Этот вывод суд апелляционной инстанции считает правильным.

Кроме того, инвентаризация имущества должника проведена 17.10.2016, а оценка недвижимого имущества осуществлена в соответствии с отчетом оценщика - 24.10.2016. Ссылка на бездействие ответчика по взысканию денежных средств за мельницу "Фермер" ОПМ - 0,6, оборудования заложенного по договору о залоге имущества N 49-1/3 от 28.02.2008 заключенному с Межмуниципальным фондом поддержки малого предпринимательства также правомерно отклонена судом первой инстанции ввиду отсутствия каких-либо правоустанавливающих документов.

В соответствии с ответами, представленными регистрирующими органами, объект основных средств - "Мельница "Фермер" ОПМ-0,6" в собственности ЗАО "Центр-Ресурс" не значится.

Из определения Арбитражного суда Самарской области от 16.12.2014 по делу N А55-11391/2011 также следует, что Сулейманова Н.А., представляя интересы ЗАО "Центр- Ресурс" в рамках дела о банкротстве ООО "Мельком" заявила отказ от заявления об исключении из перечня имущества включенного в лот N 1 оборудование для получения высокосортной муки ОПМ-0,6 "Фермер", производство по рассмотрению заявления прекращено.

Определением от 28.01.2015 по делу N А55-11391/2011 завершена процедура конкурсного производства в отношении ООО "Мельком", в ЕГРЮЛ 19.03.2015 внесена запись о прекращении деятельности этого юридического лица.

Поскольку на дату утверждения 26.05.2015 конкурсного управляющего в рамках дела о банкротстве ЗАО "Центр-Ресурс" N А55-847/2014, ООО "Мельком" прекратило деятельность в связи с его ликвидацией, доводы жалобы в указанной части также являются неправомерными.

Ходатайство Сулеймановой Н.А. об уменьшении размера вознаграждения арбитражного управляющего Малышева Е.В. на 50% в связи с его действием (бездействием) при ведении процедуры конкурсного производства должника правомерно оставлено судом первой инстанции без удовлетворения, как необоснованное, с учетом обстоятельств дела, а также разъяснений пункта 15 Постановления Пленума ВАС РФ N 91 от 17.12.2009, пункта 5 Постановления Пленума от 25.12.2013 N 97, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что в ходе процедуры конкурсного производства арбитражный управляющий Малышев Е.В. действовал недобросовестно или допустил бездействие, противоречащее целям конкурсного производства и повлекшее нарушение прав и законных интересов заявителей.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании вышеизложенного, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 01 августа 2017 года об отказе в удовлетворении жалобы на действия арбитражного управляющего Малышева Е.В. по делу N А55-847/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

А.А. Ефанов О.Н. Радушева