Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2017 г. N 08АП-9478/17

город Омск

03 октября 2017 г.

Дело N А46-4042/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2017 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шаровой Н.А.,

судей Ивановой Н.Е., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Запорожец А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9478/2017) общества с ограниченной ответственностью "АТ-Профи" на определение Арбитражного суда Омской области от 27 июня 2017 года по делу N А46-4042/2014 (судья Хвостунцев А.М.), вынесенное по результатам рассмотрения жалобы общества с ограниченной ответственностью "АТ-Профи" на действия (бездействие) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Мостовик" Котова Михаила Сергеевича, в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Мостовик" (ИНН 5502005562, ОГРН 1025501857710) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "АТ-Профи" до и после перерыва представитель Труфанова А.А., по доверенности б/н от 20.07.2017, сроком действия 3 года;

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Мостовик" Котова Михаила Сергеевича после перерыва представитель Гаврилова К.С., по доверенности N 27 АА 0980927 от 08.12.2016, сроком действия 3 года; представитель Котов М.М., по доверенности N 27 АА 0774234 от 10.12.2015, сроком действия 3 года;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области до и после перерыва представитель не явился, извещено;

от открытого акционерного общества "Сбербанк России" до и после перерыва представитель не явился, извещено;

от Федеральной налоговой службы после перерыва представитель Мартынова О.А. по доверенности N 01-17/08589 от 13.06.2017, сроком действия до 31.12.2017;

от акционерного общества "Альфа-банк" до и после перерыва представитель не явился, извещено;

от Ассоциации "Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих" до и после перерыва представитель не явился, извещена,

установил:

решением Арбитражного суда Омской области от 05.06.2015 (резолютивная часть решения объявлена 02.06.2015) общество с ограниченной ответственностью "Научно- производственное объединение "Мостовик" (далее - ООО "НПО "Мостовик", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Котов Михаил Сергеевич.

Публикация сообщения в соответствии со статьёй 28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства состоялась в газете "Коммерсантъ" N 102 от 11.06.2015.

Определениями Арбитражного суда Омской области от 27.11.2015, 31.05.2016, 29.11.2016, 30.05.2017 срок конкурсного производства в отношении должника продлен на шесть месяцев до 02.12.2017.

Определением Арбитражного суда Омской области от 04.09.2014 в реестр требований кредиторов должника включено требование общества с ограниченной ответственностью "АТ-Профи" (далее - ООО "АТ-Профи", заявитель, кредитор) в размере 15 590 837,68 руб.

22.02.2017 ООО "АТ-Профи" в соответствии со статьёй 60 Закона о банкротстве обратилось в Арбитражный суд Омской области с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "НПО "Мостовик" Котова Михаила Сергеевича.

Обращаясь с настоящей жалобой, кредитор указал, что в нарушение требований пунктов 2,4 статьи 20.3, статьи 124, пунктов 1,2 статьи 129, пунктов 1, 2 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсным управляющим не представлена кредитору запрошенная информация о движении денежных средств должника в читаемом виде путем направления соответствующего отчета на электронную почту, не представлены копии договоров аренды строительной техники и оборудования, принадлежащих должнику. Кроме того, в нарушение требований вышеприведенных положений Закона о банкротстве, а также требований пункта 11 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299, предоставлена недостоверная информация в отчетах о ходе конкурсного производства и о движении денежных средств ООО "НПО "Мостовик", что выразилось в неуказании каких-либо данных о заключенных договорах аренды автотранспорта и строительной техники должника, в неприложении к отчетам копий договоров аренды строительной техники и автотранспорта.

Определением Арбитражного суда Омской области от 27 июня 2017 года по делу N А46-4042/2014 в удовлетворении жалобы ООО "АТ-Профи" отказано.

В апелляционной жалобе ООО "АТ-Профи" просит указанное определение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении жалобы в полном объеме.

Жалоба мотивирована следующими доводами:

- поскольку в ООО "НПО "Мостовик" образован комитет кредиторов, собрания которого созываются и проводятся конкурсным управляющим раз в три месяца, конкурсные кредиторы должника могут получать информацию о ходе процедуры банкротства только посредством ознакомления с отчетами конкурсного управляющего в материалах дела о банкротстве в арбитражном суде. Представитель ООО "АТ-Профи" неоднократно знакомился в суде с материалами дела о банкротстве ООО "НПО "Мостовик", в том числе, с отчетами о ходе конкурсного производства и о движении денежных средств должника, были изучены выписки о движении денежных средств должника по счету N 407 028 101 450 001 022 45, открытому в ПАО "Сбербанк России", из анализа которых следовало, что конкурсным управляющим Котовым М.С. в аренду сдается строительная техника и оборудование, принадлежащие должнику. Заявитель дважды обращался в адрес управляющего с письмами (от 06.09.2016, от 28.12.2016), в которых просил прояснить ситуацию со сдачей в аренду строительной техники и автотранспорта, предоставить копии договоров аренды либо возможность ознакомления с ними. До настоящего времени конкурсным управляющим, вопреки достигнутой договоренности (ответ от 10.02.2017 на запрос ООО "АТ-Профи" от 28.12.2016), не согласованы дата и время ознакомления кредитора с запрошенными материалами. Конкурсным управляющим в отчетах о ходе процедуры конкурсного производства в отношении ООО "НПО "Мостовик" отражается неполная и недостоверная информация, а именно: не указан факт сдачи строительной техники и автотранспорта должника в аренду (остается не ясным, на выгодных ли для должника условиях данная техника сдается в аренду, не увеличивается ли за счет сдачи ее в аренду размер дебиторской задолженности, не приходит ли в нерабочее состояние данная техника). Бесконтрольно сдавая в аренду строительную технику и автотранспорт должника, конкурсный управляющий ООО "НПО "Мостовик" не может гарантировать обеспечение сохранности, не исключает значительное снижение ее стоимости вследствие эксплуатации, уменьшение возможности удовлетворения требований кредиторов. В связи с этим кредиторы, лишенные возможности оценить сроки и перспективы погашения должником задолженности перед ними, вынуждены запрашивать интересующую информацию непосредственно у конкурсного управляющего;

Поскольку имеющиеся в материалах дела о банкротстве отчеты не содержат информацию о заключенных договорах аренды техники, и к ним не приложены сами договоры аренды, никакого иного способа получения достоверных сведений о ходе процедуры, кроме как их запрос у конкурсного управляющего, законом не установлено.

Следовательно, в бездействии конкурсного управляющего ООО "НПО "Мостовик" усматриваются нарушения требований п. 4 статьи 20.3, п. 2 статьи 129, п.п. 1, 2 статьи 143 Закона о банкротстве;

- исходя из вышеизложенных обстоятельств ООО "АТ-Профи" полагает, что в действия конкурсного управляющего ООО "НПО "Мостовик" Котова М.С. также не соответствуют требованиям п. 11 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 N 299, а также типовым формам отчетов арбитражного управляющего, утвержденных приказом Минюста РФ от 14.08.2003 N 195.

ФНС России в поступившем на апелляционную жалобу отзыве полагает её обоснованной.

В судебном заседании, открытом 21.09.2017, в порядке статьи 161 АПК РФ был объявлен перерыв до 26.09.2017.

25.09.2017 через систему подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" от конкурсного управляющего ООО "НПО "Мостовик" Котова М.С. поступили письменные пояснения, в которых он просил оставить определение Арбитражного суда Омской области от 27 июня 2017 года по делу N А46-4042/2014 без изменения.

В судебном заседании, продолженном после перерыва 26.09.2017, представитель ООО "АТ-Профи" поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представители конкурсного управляющего ООО "НПО "Мостовик" Котова М.С. высказались согласно письменный пояснениям по апелляционной жалобе.

Представитель ФНС России поддержала доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил отменить обжалуемое определение и удовлетворить апелляционную жалобу ООО "АТ-Профи".

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Омской области от 27 июня 2017 года по делу N А46-4042/2014 проверены в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Повторно рассмотрев материалы обособленного спора, суд апелляционной инстанции находит вынесенное определение подлежащим частичной отмене с принятием в данной части нового судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Жалобы на действия арбитражного управляющего рассматриваются в порядке и в сроки, установленные пунктом 3 статьи 60 Закона о банкротстве.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом одного из следующих фактов:

- факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);

- факта несоответствия этих действий требованиям разумности;

- факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, при рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: кредитор обязан доказать наличие совокупности двух обстоятельств: незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы кредитора, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно жалобе ООО "АТ-Профи", по результатам анализа выписок о движении средств по счету должника кредитор сделал вывод о том, что конкурсным управляющим строительная техника и оборудование сдаются в аренду. Материалы дела N А46-4042/2014 не содержат документов, подтверждающих указанное обстоятельство, так как договоры аренды не приложены к отчетам конкурсного управляющего Котова М.С.

В связи с указанным кредитором 06.09.2016 и 28.12.2016 направлены запросы конкурсному управляющему с требованием предоставить копии соответствующих договоров аренды (т. 1, л.д. 23-30, 31-38). Кроме того, запрос от 28.12.2016 содержал требование о предоставлении отчета о движении денежных средств ООО "НПО "Мостовик" на последнюю отчетную дату в виде электронного документа.

Упомянутые запросы были получены конкурсным управляющим, что подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений по почтовым идентификаторам и почтовым уведомлением о вручении (л.д. 28, 29, 38 т. 1).

Из указанных запросов усматривается, что ООО "АТ-Профи" известны реквизиты искомых договоров аренды, наименования арендаторов, а также марка и технические характеристика единиц спецтехники, являющихся объектом поименованных заявителем договоров аренды.

В запросе от 28.12.2016 также отмечено, что предоставляемые в материалы дела о банкротстве отчеты о движении денежных средств должника не подлежат прочтению ввиду того, что необходимая информация о денежных операциях по счету напечатана мелким шрифтом. В то же время в возражениях на позицию конкурсного управляющего должника ООО "АТ-Профи" указало суммы поступлений в разрезе каждого договора аренды по сведениям, почерпнутым из выписки по банковскому счету должника N 40702810145000102245 (л.д. 2-13 т. 3).

Из представленных в материалы дела пояснений конкурсного управляющего следует, что конкурсным управляющим на обращения ООО "АТ-Профи" направлены ответы 19.09.2016 и 13.02.2017 (т. 2, л.д. 70-71,73-74), в которых разъяснен порядок ознакомления с отчетами конкурсного управляющего по юридическому адресу должника. Указанные письма направлены в адрес кредитора, в подтверждение чего представлены копии описей вложения в ценное письмо (т. 2, л.д. 72, 75), почтовая квитанция (т. 2, л.д. 75), а также отчет об отслеживании отправления на сайте Почты России (т. 2, л.д. 76).

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В силу пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения:

о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества;

о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений;

о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества;

о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам;

о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц;

о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника;

о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди;

о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства;

о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах;

о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка;

о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства;

иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

К отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, к отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения (пункты 11, 13 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299).

Участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим (пункт 1 статьи 12 Закона о банкротстве).

К протоколу собрания кредиторов должны быть приложены копии:

реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов;

бюллетеней для голосования;

документов, подтверждающих полномочия участников собрания;

материалов, представленных участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения;

документов, являющихся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов;

иных документов по усмотрению арбитражного управляющего или на основании решения собрания кредиторов.

Оригиналы указанных документов подлежат хранению арбитражным управляющим или реестродержателем до завершения производства по делу о банкротстве, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом, и представляются по требованию арбитражного суда или в иных предусмотренных федеральным законом случаях.

Арбитражный управляющий обязан обеспечить доступ к копиям указанных документов лицам, участвующим в деле о банкротстве, а также представителю работников должника, представителю учредителей (участников) должника, представителю собственника имущества должника - унитарного предприятия.

Согласно абзацу 7 пункта 3 статьи 13 Закона о банкротстве лицо, которое проводит собрание кредиторов, обязано обеспечить возможность ознакомления с материалами, представленными участникам собрания кредиторов для ознакомления и (или) утверждения, не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

В рассматриваемой случае в ООО "НПО "Мостовик" сформирован комитет кредиторов, периодичность проведения собраний которого установлена один раз в три месяца.

По итогам проведения заседаний комитета кредиторов составляется протокол.

В соответствии с пунктом 5 статьи 18 Закона о банкротстве протокол заседания комитета кредиторов составляется в двух экземплярах, первый из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения заседания комитета кредиторов, второй - хранится у лица, проводившего заседание комитета кредиторов.

К протоколу заседания комитета кредиторов должны быть приложены копии:

бюллетеней для голосования (если регламентом не предусмотрена иная форма принятия решения);

материалов, представленных членам комитета кредиторов для ознакомления и (или) утверждения;

документов, являющихся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении членов комитета кредиторов о дате и месте проведения собрания кредиторов;

иных документов по усмотрению лица, проводившего заседание комитета кредиторов, или на основании решения комитета кредиторов.

Оригиналы указанных документов подлежат хранению лицом, проводившим заседание комитета кредиторов, до завершения производства по делу о банкротстве, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом, и представляются по требованию арбитражного суда или в иных предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях.

Лицо, проводившее заседание комитета кредиторов, обязано обеспечить доступ к копиям указанных документов лицам, участвующим в деле о банкротстве, а также представителю работников должника, представителю учредителей (участников) должника, представителю собственника имущества должника - унитарного предприятия, представителю саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представителю органа по контролю (надзору). Расходы на подготовку и направление таких копий возлагаются на лицо, требующее их предоставления.

По смыслу статьи 143 Закона о банкротстве во взаимосвязи с процитированными положениями статей 12 и 18 Закона о банкротстве проведение собраний кредиторов (заседаний комитета кредиторов) с представлением конкурсным управляющим соответствующего отчета является формой контроля кредиторов за деятельностью конкурсного управляющего, что необходимо для обеспечения прав кредиторов, гарантированных Законом о банкротстве.

При этом, исходя из пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве, конкурсный кредитор не имеет права требовать предоставления ему информации о деятельности должника, включая договоры и первичные документы должника в индивидуальном порядке.

Права такого кредитора обеспечиваются:

- порядком, установленным абз. 7 п. 3 статьи 13 Закона о банкротстве, согласно которому лицам, имеющим право участвовать в собрании кредиторов, должна быть предоставлена возможность заблаговременного ознакомления с материалами, относящимися к повестке дня. Либо, как в настоящем случае при избрании комитета кредиторов ООО "НПО "Мостовик", возможность кредитора ознакомиться с материалами, приложенными к протоколам заседаний комитета кредиторов, на основании соответствующего запроса в адрес лица, проводившего заседание комитета кредиторов, в соответствии с п. 5 статьи 18 Закона о банкротстве;

- положениями пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве, согласно которым протокол собрания кредиторов (комитета кредиторов) вместе с материалами к собранию направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, где с ним вправе знакомиться любое заинтересованное лицо.

В данном конкретном случае ООО "АТ-Профи" реализовало право быть информированным о заключении конкурсным управляющим договоров аренды спецтехники должника, а также о размерах денежных поступлений по договорам аренды, о соответствующих арендаторах.

Как указано самим заявителем, в этих целях ООО "АТ-Профи" знакомилось с материалами дела о банкротстве в арбитражном суде, а также анализировало банковскую выписку по расчетному счету должника.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами о недостоверности отчетов о движении денежных средств должника только лишь основываясь на утверждении общества о нечитаемости текста. Недостоверность отчетов означает, что содержащаяся в них информация не соответствует действительности. Нечитаемость отчетов создает затруднения при визуальном восприятии соответствующей информации, однако не свидетельствует о наполнении их недостоверными сведениями.

Во всяком случае, ООО "АТ-Профи" названы контрагенты по договорам аренды и указаны суммы перечисленных арендных платежей, что свидетельствует об отсутствии препятствий в получении интересующей кредитора информации. Другими словами, права ООО "АТ-Профи" на прочтение отчетов не признаются при таких обстоятельствах нарушенными.

Закон о банкротстве не содержит норм, обязывающих арбитражного управляющего отвечать на запросы отдельных кредиторов или уполномоченного органа, касающихся деятельности арбитражного управляющего, представлять указанным лицам какие-либо документы или информацию вне рамок подготовки и проведения очередного собрания кредиторов (комитета кредиторов). Правовой подход на этот счет поддержан и вышестоящими инстанциями (например, Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.01.2016 N Ф04-22619/2015 по делу N А27-5130/2014).

Применительно к ООО "НПО "Мостовик" и масштаба процедуры конкурсного производства, количеству кредиторов конкурсный управляющий тем более лишен в полной мере возможности направлять документы в адрес каждого желающего их получить кредитора.

Таким образом, за кредиторами, не имеющими возможности участвовать в собраниях кредиторов (поскольку сформирован комитет кредиторов), признается законный интерес в осуществлении контроля за деятельностью конкурсного управляющего, который обеспечивается полнотой, достоверностью и своевременностью направления в материалы дела о банкротстве отчетов о ходе конкурсного производства, отчетов о движении денежных средств и документов, обосновывающих сведения таких отчетов.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами жалобы ООО "АТ-Профи" в части неполноты отчетов конкурсного управляющего о ходе процедуры конкурсного производства и о движении денежных средств должника, что выразилось в неуказании им сведений о заключенных договорах аренды автотранспорта и строительной техники должника, в неприложении к отчетам копий договоров аренды строительной техники и автотранспорта.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 10 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 N 299, отчеты арбитражного управляющего должны содержать сведения, указанные в пункте 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

В частности, абз. 2 п. 2 статьи 143 Закона о банкротстве предусматривает отражение в отчете конкурсного управляющего сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений.

В соответствии с п. 11 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 N 299, к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

Типовая форма отчета конкурсного арбитражного управляющего о результатах своей деятельности утверждена Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195.

Типовая форма отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника (приложение 5) в таблице "Сведения о размерах поступивших и использованных денежных средств должника" предусматривает "Обоснование" каждого платежа, а равно приложение копий документов, подтверждающих указанные в отчете сведения.

Таким образом, вопреки утверждению управляющему, мало в отчете назвать платеж, необходимо указать его основание и приложить подтверждающий документ.

Поскольку кредитор вправе контролировать условия сдачи имущества должника в аренду (в части размера арендной платы, условий эксплуатации арендаторами и иных условий, влияющих на состояние имущества, его стоимость), проверить целесообразность именно сдачи в аренду, а не продажи по общим правилам конкурсного производства, поэтому в число обосновывающих отчет документов должна включаться выписка о движении денежных средств на счете (подтверждает только получение арендных платежей), но и договоры аренды (позволяющие проверку изложенных в этом абзаце иных юридически значимых фактов).

В соответствии с п. 3 статьи 133 Закона о банкротстве отчет об использовании денежных средств должника конкурсный управляющий представляет в арбитражный суд, собранию кредиторов (комитету кредиторов) по требованию, но не чаще чем один раз в месяц.

В силу пункта 12 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника должен содержать: а) реквизиты основного счета должника; б) сведения о размере средств, поступивших на основной счет должника; в) сведения о каждом платеже (с обоснованием платежа) и об общем размере использованных денежных средств должника.

В пункте 13 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего установлено, что к отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника прилагаются копии документов, подтверждающие указанные в нем сведения.

Как указывает ООО "АТ-Профи", усматривается из материалов дела и не оспаривается конкурсным управляющим, в отчетах конкурсного управляющего отсутствуют сведения о сдаче имущества должника в аренду, а также к отчетам не приложены договоры аренды, о существовании которых ООО "АТ-Профи" узнало по итогам анализа банковской выписки.

Исходя из этого, отчеты конкурсного управляющего не удовлетворяют критерию полноты и достоверности, поскольку не соответствуют требованиям абз. 2 п. 2 статьи 143 Закона о банкротстве и пункта 11 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего.

Пунктом 2 статьи 20.3. Закона о банкротстве установлено, что арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан, в частности:

принимать меры по защите имущества должника;

разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Обязанность доказывать неразумность и необоснованность осуществления таких расходов возлагается на лицо, обратившееся с соответствующим заявлением в арбитражный суд;

осуществлять иные установленные настоящим Федеральным законом функции.

Надлежащий характер указанной деятельности входит в сферу законной заинтересованности любого из кредиторов, который реализуется через деятельность собраний кредиторов, а в данном случае комитета кредиторов, и через представление в дело отчетов достоверного содержания, сведения которых подтверждаются приложенными документами (копии).

В свою очередь, упомянутые "иные" функции управляющего включают в себя обеспечение прозрачности и доступности кредиторам информации об источниках, основаниях, условиях и размерах денежных поступлений, влияющих на стоимость конкурсной массы.

В сложившейся ситуации неполнота отчетов конкурсного управляющего нарушает права ООО "АТ-Профи" как конкурсного кредитора в реализации контрольных полномочий за добросовестным и обоснованным использованием имущества должника конкурсным управляющим. Законный интерес ООО "АТ-Профи" состоит, как верно указано им самим, в том, чтобы проверять целесообразность и экономическую приемлемость сдачи имущества должника в аренду, исходя из его технического состояния, рыночной стоимости, а также путем сопоставления стоимости аренды с рыночной стоимостью права аренды аналогичного имущества во избежание занижения арендной платы по договорам аренды и исключения значительного снижения стоимости вследствие эксплуатационного износа.

Как указывает в жалобе ООО "АТ-Профи", остается не ясным, на выгодных ли для должника условиях данная техника сдается в аренду, не увеличивается ли за счет сдачи ее в аренду размер дебиторской задолженности, не приходит ли в нерабочее состояние данная техника.

Приведенные ООО "АТ-Профи" опасения заслуживают внимания и свидетельствуют о наличии на его стороне достойного судебной защиты интереса в обжаловании незаконного бездействия конкурсного управляющего по статье 60 Закона о банкротстве.

В указанной части жалоба ООО "АТ-Профи" признается апелляционным судом обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Определение Арбитражного суда Омской области от 27 июня 2017 года по делу N А46-4042/2014 подлежит частичной отмене ввиду неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела (п. 1 части 1 статьи 270 АПК РФ).

Апелляционная жалоба ООО "АТ-Профи" удовлетворена частично.

Руководствуясь п. 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу удовлетворить частично, определение Арбитражного суда Омской области от 27 июня 2017 года по делу N А46-4042/2014 отменить в части с принятием в этой части нового судебного акта.

Жалобу общества с ограниченной ответственностью "АТ-Профи" на действия (бездействие) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Мостовик" Котова Михаила Сергеевича удовлетворить частично.

Признать не соответствующими пп. 2, 4 ст. 20.3, ст. 143 Закона о банкротстве, п. 11 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 мая 2003 г. N 299, действия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Мостовик" Котова Михаила Сергеевича по представлению неполной информации в отчетах о ходе конкурсного производства и о движении денежных средств ООО "НПО "Мостовик", что выразилось в неуказании данных о заключенных договорах аренды автотранспорта и строительной техники должника, в неприложении к отчетам копий договоров аренды строительной техники и автотранспорта.

В удовлетворении жалобы и апелляционной жалобы в остальной части отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

Н.Е. Иванова О.Ю. Рыжиков