Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2017 г. N 07АП-6481/15

г. Томск

20 октября 2017 г.

Дело N А45-3246/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2017 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванова О.А.,

судей Кудряшевой Е.В., Фроловой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Титовой О.А.

при участии:

лица, участвующие в деле, - не явились (надлежащее извещение),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Рост Банк", публичного акционерного общества "Бинбанк" (рег. N 07АП-6481/2015(18)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 28 июля 2017 года по делу N А45-3246/2015 (судья Надежкина О.Б.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Нет долгов" (630009, г. Новосибирск, ул. Нижегородская, 27/1, офис 32; ОГРН 1075445003248, ИНН 5445254464) по заявлению акционерного общества "РОСТ БАНК", публичного акционерного общества "БИНБАНК" о признании недействительной сделки должника в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 64:48:010115:6407 (помещение) и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 07.04.2015 г. к производству суда принято заявление общества с ограниченной ответственностью "Аквион" о признании общества с ограниченной ответственностью "Нет долгов" (далее - ООО "Нет долгов", должник) несостоятельным (банкротом). Возбуждено производство по делу N А45-3246/2015.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.08.2015 г. (резолютивная часть объявлена 03.08.2015 г.) в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Букин Анатолий Николаевич, член НП "Ассоциация межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.12.2015 г. (резолютивная часть объявлена 11.12.2015 г.) ООО "Нет долгов" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Руденко Владимир Григорьевич, член Союза "МЦАУ".

13.02.2017 г. в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление акционерного общества "Рост Банк" (далее - АО "Рост Банк", кредитор), публичного акционерного общества "Бинбанк" (далее - ПАО "Бинбанк", кредитор) о признании недействительными сделок должника по реализации в пользу третьих лиц объектов недвижимости и применении правовых последствий их недействительности в виде возврата в конкурсную массу должника спорного имущества либо его действительной стоимости.

Заявление мотивировано тем, что оспариваемые сделки совершены в период, предусмотренный нормой пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве, привели к преимущественному удовлетворению требований другой стороны сделки перед требованиями иных кредиторов должника, возникших ранее, в условиях осведомленности о неплатежеспособности должника.

Определением арбитражного суда от 02.05.2017 г. выделено в отдельное производство заявление кредиторов о признании недействительными сделок должника в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 64:48:010115:6407 (помещение), расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Федоровская, д.2, и применении последствий недействительности; к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ООО "Диалог 24", ООО КБ "Взаимодействие".

В судебном заседании 25.07.2017 г. представитель кредиторов поддержала заявление в полном объеме, обратилась с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для оспаривания сделок должника.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.07.2017 г. (резолютивная часть объявлена 25.07.2017 г.) в удовлетворении ходатайства АО "Рост Банк", ПАО "Бинбанк" о восстановлении пропущенного срока оспаривания сделок должника отказано. В удовлетворении заявления АО "Рост Банк", ПАО "Бинбанк" о признании недействительной сделки должника в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 64:48:010115:6407 (помещение) (расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Ул. Федоровская, д.2) и применении последствий недействительности сделки в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Нет долгов", зарегистрированного по адресу: 630009, г. Новосибирск, ул. Нижегородская, 27/1, офис 32; ОГРН 1075445003248, ИНН 5445254464, отказано.

С вынесенным определением не согласились кредиторы АО "Рост Банк", ПАО "Бинбанк" (далее - заявители), в связи с чем обратились с апелляционной жалобой, в которой просят его отменить, принять по делу новый судебный акт о признании недействительным соглашения об отступном от 17.02.2015, заключенного должником с ООО "Диалог 24".

В обоснование заявители апелляционной жалобы ссылаются на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного акта, указывают, что вывод суда о пропуске заявителями срока давности оспаривания сделки нельзя признать правильным и обоснованным. Кредиторами заявление об оспаривании сделки предъявлено с соблюдением сроков давности. Информация о совершении должником сделок с объектами недвижимости в период предпочтения была отражена в Заключении временного управляющего от 26.10.2015 г. При этом детальной информации о том, посредством каких сделок и в пользу каких лиц должником было незаконно реализовано недвижимое имущество в Заключении временного управляющего от 26.10.2015 г. не содержалось. В силу данных обстоятельств кредиторы знали только о факте реализации должником имущества в нарушение требований закона, но не знали и не могли знать об условиях данных сделок и их контрагентах.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Нет долгов" на праве собственности принадлежало помещение с кадастровым номером 64:48:010115:6407, расположенное по адресу: г. Саратов, ул. Федоровская, д.2 (выписка из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 05.04.2017 N 99/2017/13658115).

Должник передал объект недвижимости по соглашению об отступном от 17.02.2015 ООО "Диалог 24".

ООО КБ "Взаимодействие" (кредитор) и ООО "Диалог 24" (должник) заключили соглашение об отступном N 2 от 21.07.2015 взамен исполнения части обязательства, вытекающего из кредитного договора N 14-031 от 10.06.2014, договора поручительства N 14-031 от 10.06.2014.

В качестве отступного к ООО КБ "Взаимодействие" перешло недвижимое имущество согласно перечню, в том числе: объект недвижимости (помещение нежилое), общей площадью 74,3 кв.м., с кадастровым номером 64:48:010115:6407, расположенный по адресу: г. Саратов, ул. Федоровская, д.2.

Полагая, что сделка, заключенная с должником, и последующая являются недействительными по основаниям статьи 61.3 Закона о банкротстве, кредиторы обратились в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая кредиторам в удовлетворении заявления, исходил из пропуска заявителями срока на защиту нарушенного права (статья 199 ГК РФ), истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в заявлении.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с п. 1, 3 ст. 61.1 Закона о банкротстве, сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

В соответствии со ст. 61.9 Закона о банкротстве, заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд конкурсным кредитором или уполномоченным органом, если размер кредиторской задолженности перед ним, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его аффилированных лиц.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что размер задолженности АО "Рост Банк", ПАО "Бинбанк", включенной в реестр требований кредиторов должника, составляет более 10% от общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов должника, что дает право кредиторам обращаться в суд с настоящим заявлением.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 года N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63) заявление об оспаривании сделки на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве может быть подано в течение годичного срока исковой давности (п. 2 ст. 181 ГК РФ).

По смыслу положений п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) течение срока исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Таким образом, законодатель связывает начало течения срока исковой давности не только с моментом, когда лицо фактически узнало о нарушении своего права, но и с моментом, когда оно должно было узнать, то есть имело фактическую и юридическую возможность узнать о нарушении права.

Из материалов дела усматривается, что ОАО КБ "Кедр" (правопреемники АО "Рост Банк", ПАО "Бинбанк") является заявителем по делу, на основании его заявления в отношении должника введена процедура наблюдения, используя предусмотренные законодательством о банкротстве механизмы (право на получение информации в отношении должника, в том числе о совершенных в течение трех лет до возбуждения дела о банкротстве сделках по отчуждению имущества (имущественных прав), мог узнать об оспариваемых сделках и инициировать (поставить) вопрос о признании их недействительными с 11.12.2015 (даты признания должника банкротом) в пределах установленного законом годичного срока исковой давности.

Однако, указанные действия в пределах срока исковой давности им сделаны не были. Доказательства, указывающие на иную дату, когда ОАО КБ "Кедр" узнало или должно было узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной, заявителями в материалы дела не представлены.

Согласно ч. 3 ст. 48 АПК РФ для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Арбитражный суд учитывает, что кредиторы в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока оспаривания сделок должника и в настоящей апелляционной жалобе ссылаются на то, что информация о совершении должником сделок с объектами недвижимости в период предпочтения была отражена в Заключении временного управляющего от 26.10.2015 г., при этом детальной информации о том, посредством каких сделок и в пользу каких лиц должником было незаконно реализовано недвижимое имущество в Заключении временного управляющего от 26.10.2015 г. не содержалось, в связи с чем кредиторы не знали и не могли знать об условиях данных сделок и их контрагентах. В связи с бездействием конкурсного управляющего должника, выразившегося в неосуществлении мероприятий по оспариванию сделок, кредиторы самостоятельно инициировали предъявление в суд заявления о признании сделки недействительной.

Таким образом, кредиторам было известно о наличии оспариваемой сделки еще 26.10.2015 г., однако до 13.02.2017 г. они не обращались в суд с соответствующим заявлением.

При этом в заявлении о признании недействительными сделок и применении последствий недействительности сделок кредиторы просили суд истребовать у конкурсного управляющего должника выписки из ЕГРП в отношении спорных объектов недвижимости, переданных ему временным управляющим должника, а также копии договоров, на основании которых спорное имущество было реализовано в пользу третьих лиц. В обоснование заявления кредиторы ссылались на Заключение временного управляющего от 26.10.2015 г., контрагенты указаны не были. То есть на дату обращения в суд с настоящим заявлением у кредиторов отсутствовала информация об условиях совершения оспариваемой сделки и об ее контрагенте.

Соотнося дату составления временным управляющим Заключения (26.10.2015 г.) с датой обращения кредиторов в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением (13.02.2017 г.), суд первой инстанции правомерно установил, что с заявлением об оспаривании сделки должника кредиторы обратились спустя более года с даты начала течения срока исковой давности, что свидетельствует о пропуске ими срока на защиту нарушенного права.

Доказательств того, что оспариваемая сделка имеет пороки, выходящие за пределы специальных оснований признания её недействительной, предусмотренных главой III.1 Закона о банкротстве, заявителями не представлено, следовательно, отсутствуют основания исчисления срока исковой давности по пункту 1 статьи 181 ГК РФ.

Учитывая, что пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ), суд правомерно отказал кредиторам в удовлетворении требования о признании недействительной сделки должника в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 64:48:010115:6407 (помещение) (расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Ул. Федоровская, д.2) и применении последствий недействительности сделки.

Арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что поскольку ни Гражданский кодекс Российской Федерации, ни Закон о банкротстве не предусматривает возможность восстановления пропущенного срока исковой давности, то правовых оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока оспаривания сделок должника у суда не имеется.

Доводы заявителей апелляционной жалобы о том, что кредиторами заявление об оспаривании сделки предъявлено с соблюдением сроков давности, не нашли своего подтверждения, в связи с чем отклоняются арбитражным судом апелляционной инстанции за необоснованностью.

Иные доводы заявителей апелляционной жалобы не имеют правового значения, учитывая вышеприведенные обстоятельства, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал кредиторам АО "Рост Банк", ПАО "Бинбанк" в удовлетворении заявления.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 28 июля 2017 года по делу N А45-3246/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня вынесения путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

О.А. Иванов

Судьи

Е.В. Кудряшева Н.Н. Фролова