|
16 октября 2017 г.
|
Дело N А40-103092/16
|
Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 16 октября 2017 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи С.А. Назаровой,
судей Е.А. Солоповой, И.М. Клеандрова
при ведении протокола секретарем судебного заседания С.В. Горбачевым
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя участников должника - Андреас Неоклеус
на определение Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2017 по делу N А40-103092/16, вынесенное судьей А.А. Свириным,
о прекращении производства по жалобе Андреаса Неоклеуса на действия конкурсного управляющего ООО "Андреас Неоклеус и компания, юридические консультанты" Данько А.И.
по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Андреас Неоклеус и компания, юридические консультанты" (ОГРН 1037739569262, ИНН 7704000578),
при участии в судебном заседании:
от представителя участников должника - Андреаса Неоклеуса - Сапов А.В. дов. от 10.02.2017
внешний управляющий ООО "Андреас Неоклеус и компания, юридические консультанты" - Данько А.И., определение АС ГМ от 24.07.2017
от Баранова А.А. - Кулешов В.В., дов. от 05.05.2017
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2017 г решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2017 по делу N А40-103092/16-95-76 отменено, в отношении ООО "Андреас Неоклеус и компания, юридические консультанты" (ОГРН 1037739569262, ИНН 7704000578) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Данько Александр Иванович.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.07.2017 в отношении ООО "Андреас Неоклеус и компания, юридические консультанты" введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев, внешним управляющим утверждён Данько А.И. (ИНН 560402043567).
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.07.2017 прекращено производство по жалобе Андреаса Неоклеуса на действия конкурсного управляющего ООО "Андреас Неоклеус и компания, юридические консультанты" Данько А.И.
Не согласившись с вынесенным определением, Андреас Неоклеус обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение отменить, в связи с неправильным применением судом норм процессуального и материального права.
Определением от 21.08.2017 жалоба принята к рассмотрению.
Определением от 31.08.2017 рассмотрение жалобы отложено.
В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 02.10.2017 судом объявлялся перерыв до 09.10.2017.
Представитель апеллянта в судебном заседании настаивал на удовлетворении жалобы.
Внешний управляющий и представитель Баранова А.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения жалобы, управляющим в электронном виде представлены письменные объяснения, которые приобщены к материалам дела.
Изучив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся по делу доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся представителей, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены определения суда первой инстанции, в силу следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно статье 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве.
Пункт 4 статьи 60 Закона о банкротстве предусматривает, что заявления и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование, либо с нарушением установленного указанной статьей порядка, подлежат возвращению.
В статье 19 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определен круг лиц, признаваемых заинтересованными для целей данного закона.
В соответствии с п. 1 ст. 35 Закона о банкротстве в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют: представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов.
Прекращая производство по жалобе Андреаса Неоклеуса на действия (бездействие) внешнего управляющего ООО "Андреас Неоклеус и компания, юридические консультанты" Данько А.И., суд первой инстанции исходил из того, что жалоба подписана от имени участника должника Андреаса Неоклеуса, имеющего долю в размере 80% в уставном капитале должника, который не относится к числу лиц, указанных в статьях 34 и (или) 35 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", и не наделен полномочиями по оспариванию действий (бездействия) управляющего, а также не представлено надлежащих доказательств наличия у заявителя статуса представителя участников (учредителей) должника, поскольку Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2017 по настоящему протокол собрания учредителей должника об избрании
