Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2017 г. N 10АП-14881/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30 января 2018 г. N Ф05-4497/14 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

30 октября 2017 г.

Дело N А41-51561/13

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 октября 2017 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей Коротковой Е.Н., Катькиной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Бегларяном А.А.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Акционерный банк "Пушкино" - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - Британ У.С., доверенность от 19 мая 2016 года; Зайцева Н.М., доверенность от 21 августа 2017,

от Жихорь Инна Анатольевна - Воронина А.А., доверенность от 23 марта 2017 года,

от общества с ограниченной ответственностью "Автоматизированная электронная Система Торгов" - представитель не явился, извещен,

от Ляпина Романа Олеговича - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Акционерный банк "Пушкино" - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда Московской области от 21 августа 2017 года (дата оглашения резолютивной части) по делу А41-51561/13, принятое судьей Морхатом П.М., по заявлению Жихорь Инны Анатольевны о признании недействительными торгов в форме публичного предложения по продаже имущества открытого акционерного общества "Акционерный банк "Пушкино" по лоту N 5, признании незаконным отказа организатора торгов государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в допуске Жихорь Инны Анатольевны на участие в торгах, признании Жихорь Инны Анатольевны победителем торгов в форме публичного предложения по продаже имущества открытого акционерного общества "Акционерный банк "Пушкино" по лоту N5, в рамках дела о признании открытого акционерного общества "Акционерный банк "Пушкино" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области 26 ноября 2013 года по делу N А41-51561/13 открытое акционерное общество "Акционерный банк "Пушкино" (далее должник, банк, ОАО "АБ "Пушкино") признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (далее - конкурсный управляющий, ГК "АСВ").

Сообщение опубликовано в газете Коммерсантъ N 226 от 07 декабря 2013 года.

Жихорь Инна Анатольевна (далее - заявитель, Жихорь И.А.) 21 апреля 2017 года обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительными торгов (т. 1, л.д. 2-4) (уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ), в котором просила:

1. Признать незаконным отказ организатора торгов ГК "АСВ" в допуске Жихорь И.А. на участие в торгах N БП-27 в форме публичного предложения по продаже имущества ОАО "АБ "Пушкино" по лоту N 5 (Нежилое помещение - 74,1 кв. м, нежилое помещение - 43,3 кв. м, адрес: Московская обл., г. Пушкино, мкр. Дзержинец, д. 3, кадастровые номера: 50:13:00700202:3458, 50:13:0070202:3459, неотделимые улучшения и имущество (7 поз.), начальная цена лота: 5 207 957,67 руб.), оформленный протоколом об определении участников торгов от 22 марта 2017 года;

2. Признать недействительными результаты торгов в форме публичного предложения по продаже имущества ОАО "АБ "Пушкино" по Лоту N 5 (Нежилое помещение - 74,1 кв. м, нежилое помещение - 43,3 кв. м, адрес: Московская обл., г. Пушкино, мкр. Дзержинец, д. 3, кадастровые номера: 50:13:00700202:3458, 50:13:0070202:3459, неотделимые улучшения и имущество (7 поз.), начальная цена лота: 5 207 957,67 руб.) - протокол об определении участников торгов от 22 марта 2017 года;

3. Признать недействительным договор купли-продажи N 2017-743/20 от 24 марта 2017 года, заключенный с Ляпиным Р.О. по цене 3 925 000,00 руб.;

4. Признать Жихорь И.А. победителем торгов в форме публичного предложения по продаже имущества ОАО "АБ "Пушкино" по лоту N 5 (Нежилое помещение - 74,1 кв. м, нежилое помещение - 43,3 кв. м, адрес: Московская обл., г. Пушкино, мкр. Дзержинец, д. 3, кадастровые номера: 50:13:00700202:3458, 50:13:0070202:3459, неотделимые улучшения и имущество (7 поз.), начальная цена лота: 5 207 957,67 руб.) по цене предложения 4 001 000,13 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 21 августа 2017 года (дата оглашения резолютивная части, определение изготовлено в полном объеме 28 августа 2017 года) заявление Жихорь И.А. удовлетворено (т. 2, л.д. 13-16).

Не согласившись с указанным судебным актом, конкурсный управляющий ОАО "АБ "Пушкино" - ГК "АСВ" обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований (т. 2, л.д. 18-19).

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании апелляционного суда представитель конкурсного управляющего ОАО "АБ "Пушкино" поддержал доводы своей жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить.

Представитель Жихорь И.А. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, доводы отзыва на нее, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, на сайте электронной торговой площадки АИСТ (www.aistorg.ru) организатором торгов размещена информация о торгах N БП-27 по продаже имущества ОАО "АБ "Пушкино"), лот 5 - нежилое помещение - 74,1 кв. м, нежилое помещение - 43,3 кв. м, адрес: Московская обл., г. Пушкино, мкр. Дзержинец, д. 3, кадастровые номера: 50:13:00700202:3458, 50:13:0070202:3459, неотделимые улучшения и имущество (7 поз.) -5 207 957,67 руб.

Согласно информации о торгах заявки на участие в торгах ППП принимаются оператором с 00:00 часов по московскому времени 21 декабря 2016 года. Прием заявок на участие в торгах ППП и задатков прекращается в 14:00 часов по московскому времени за 5 календарных дней до даты окончания соответствующего периода понижения цены продажи лотов.

На публичном предложении установлено 8 этапов снижения начальной цены продажи имущества. На 6 этапе публичного предложения установлена начальная цена продажи имущества в размере 3 905 968,25 руб. Датами начала и окончания периода являются с 20 марта 2017 года 00:00:00 по 27 марта 2017 года 00:00:00. Срок приема заявок на участие в торгах установлен с 20 марта 2017 года 00:00:00 по 21 марта 2017 года 00:00:00.

Согласно представленным в материалы дела документов, в том числе согласно протоколу об определении участников торгов от 22 марта 2017 года составленного в 11:19:08 на участие в торгах было подано 2 заявки:

1) 21 марта 2017 года в 12 часов 10 минуты поступила заявка Ляпина Р.О. с предложением о цене 3 905 968,25 руб.;

2) 21 марта 2017 года в 13 часов 33 минуты поступила заявка Жихорь И.А. с предложением о цене 4 001 000,13 руб.

При этом к заявке Жихорь И.А. приложена копия квитанции Сбербанка от 21 марта 2017 года, подтверждающая внесение задатка на счет организатора торгов в размере 390 596,83 руб.

Заявка Жихорь И.А. рассмотрена 22 марта 2017 года в 11:14:25 и не допущена к участию в торгах по причине не поступления задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов.

Согласно представленной в материалы дела выписки о движении денежных средств по счету организатора торгов от 22 марта 2017 года задаток в размере 390 596,83 руб. от Жихорь И.А. находился на расчетном счете.

Апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции об удовлетворении заявления Жихорь И.А. о признании недействительными торгов в форме публичного предложения по продаже имущества должника по лоту N 5, признании незаконным отказа организатора торгов ГК "АСВ" в допуске Жихорь И.А. на участие в торгах, признании Жихорь И.А. победителем торгов в форме публичного предложения по продаже имущества должника по лоту N 5.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Порядок продажи имущества должника посредством публичного предложения определен положениями пункта 4 статьи 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Существо данной процедуры торгов заключается в пошаговом (поэтапном) снижении начальной цены до тех пор, пока какое-либо лицо не выразит желания приобрести имущество и не представит организатору торгов надлежаще оформленную заявку, в которой указана цена приобретения, равная цене, соответствующего этапа публичного предложения либо превышающая ее.

В силу пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве рассмотрение организатором торгов представленной заявки на участие в торгах и принятие решения о допуске заявителя к участию в торгах осуществляются в порядке, установленном статьей 110 настоящего Федерального закона.

Согласно абзацу 5 пункта 12 статьи 110 Закона о банкротстве решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах принимается в том числе, в случае, если поступление задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов.

В соответствии с абзацем 4 пункта 6.1.3 Порядка проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур применяемых в деле о банкротстве, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 23 июля 2015 года N 495, при участии в торгах посредством публичного предложения заявитель обязан обеспечить поступление задатка на счета, указанные в электронном сообщении о продаже, не позднее указанной в таком сообщении даты и времени окончания приема заявок на участие в торгах для соответствующего периода проведения торгов.

Согласно извещению о проведении торгов дата и время окончания приема заявок -21 марта 2017 года в 14:00.

Учитывая положения абзаца 5 пункта 12 статьи 110 Закона о банкротстве, принимая во внимание указанные выше обстоятельства, задаток для участия в торгах подлежал оплате заявителем не позднее даты и времени окончания и проведения торгов, указанных в извещении о проведении торгов, то есть не позднее 21 марта 2017 года до 14:00:00.

Поступление задатка для участия в торгах на счет организатора от Жихорь И.А. на дату составления протокола об определении участников торгов (21 марта 2017 года в 12:32) подтверждено выпиской о движении денежных средств от 22 марта 2017 года и квитанцией ПАО "Сбербанк".

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации (Определение от 01 июля 2016 года N 306-ЭС16-3230) действуя разумно добросовестно, в целях обеспечения равных прав и соблюдения законных интересов всех потенциальных покупателей, организатор торгов должен для способствования формирования наибольшего по количеству состава участников торгов убедиться в действительности поступления всех задатков на расчетный счет. Таким образом, организатор торгов в нарушении пункта 12 статьи 110 Закона о банкротстве не законно отказал Жихорь И.А. в участии в торгах.

Отсечение же претендентов на стадии определения участников торгов по формальным основаниям не соответствует ни целям реализации имущества должника, ни целям конкурсного производства, в связи с чем не допуск заявки Жихорь И.А. к участию в торгах подлежит признанию не законным, а протокол об определении участников торгов в этой части - недействительным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Исходя из содержания статьи 4 АПК РФ, статей 166 и 449 ГК РФ, право на обращение в суд с заявлением об оспаривании торгов и сделки, заключенной по их результатам, предоставлено заинтересованному лицу.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Учитывая изложенное, применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора, оспаривать действительность торгов по продаже имущества несостоятельного должника имеют право не любые субъекты гражданских прав, а только лица, полагающие, что они без законных оснований не были допущены к участию в торгах, либо были необоснованно исключены из участников торгов, либо незаконно не признаны победителями торгов, а также конкурсные управляющие и конкурсные кредиторы, при условии допущенных нарушений прав и законных интересов должника, в том числе и порядка проведения торгов.

По смыслу абзаца 3 пункта 15 статьи 110 Закона о банкротстве решение организатора торгов может быть оспорено и признано недействительным (полностью или в части) без признания недействительными торгов. Соответственно, указанная норма прямо предусматривает возможность оспаривания решения о признании конкретного участника победителем торгов, но не связывает оспаривание решения о признании конкретного участника победителем торгов с оспариванием торгов в целом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2005 года N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства", при рассмотрении иска о признании торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

Как следует из материалов дела, в результате допущенных нарушений порядка проведения торгов победителем торгов признано лицо, не подлежавшее признанию таковым. Тем самым нарушения проведения торгов носили существенный характер и прямо повлияли на их результат.

При законном поведении организатора торгов при рассмотрении поступивших заявок на участие в торгах в форме публичного предложения по продаже имущества ОАО "АБ "Пушкино" по лоту N 5 (Нежилое помещение - 74,1 кв. м, нежилое помещение - 43,3 кв. м, адрес: Московская обл., г. Пушкино, мкр. Дзержинец, д. 3, кадастровые номера: 50:13:00700202:3458, 50:13:0070202:3459, неотделимые улучшения и имущество 7 поз.); начальная цена лота: 5 207 957,67 руб.) победителем торгов должна быть признана Жихорь И.А. предложившая цену 4 0001 000,13 руб. (большую стоимость на рассматриваемом этапе торгов).

На основании изложенного, требование Жихорь И.А. о признании недействительными результатов торгов в части определения победителем Ляпина P.O. обоснованно удовлетворено.

Согласно пункту 2 статьи 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, по результатам торгов между должником и Ляпиным Р.О. заключен договор купли-продажи от 24 марта 2017 года N 2017- 743/20 по цене 3 925 000,00 руб.

Согласно правовому подходу, изложенному в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27 октября 2015 года N 2476-0 "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Халиевой Елены Игоревны на нарушение ее конституционных прав статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации", положения статьи 449 ГК РФ, имеющие целью соблюдение режима законности при проведении торгов и защиту интересов лиц, чьи права затронуты нарушением правил проведения торгов, направлены на реальное восстановление нарушенных прав заинтересованного лица.

С учетом установленных обстоятельств, того, что в случае соблюдения организатором торгов правил их проведения, предусмотренных пунктом 4 статьи 139 Закона о банкротстве Жихорь И. А. подлежала признанию победителем торгов по продаже лота N 5, ее требования в части признания ее победителем торгов и признании недействительным договор купли-продажи от 24 марта 2017 года N 2017-743/20 также обоснованно удовлетворены.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на решение Арбитражный суд города Москвы от 28 декабря 2016 года по делу N А40-143435/16-17-1289 о признании недействительными решения и предписания УФАС от 23 мая 2016 года по аналогичной жалобе на действия агентства по продаже имущества ООО КБ "Банк БФТ" отклоняются апелляционным судом, поскольку указанный судебный спор не аналогичен настоящему.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 21 августа 2017 года по делу А41-51561/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.П. Мизяк

Судьи

Е.Н. Короткова Н.Н. Катькина