Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2017 г. N 09АП-56716/17

Москва

09 ноября 2017 г.

Дело N А40-60065/07

Судья А.С. Маслов

(на основании ст. 18 АПК РФ в порядке взаимозаменяемости с судьей П.А. Порывкиным)

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Росимущества на частное определение Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2017 по делу N А40-60065/07, вынесенное судьей Л.А. Кравчук в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФГУП "ИГИ"

о принятии руководителем Росимущества мер

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2011 г. по делу N А40- 60065/07-71-130 Б должник ФГУП "Институт горючих ископаемых - научно- технический центр по комплексной переработке твердых горючих ископаемых" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Акимов В.А.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2017 срок конкурсного производства в отношении должника продлен.

В рамках настоящего дела Арбитражным судом города Москвы вынесено частное определение от 05.10.2017, в котором суд определил руководителю Росимущества принять меры по организации проведения государственной регистрации восстановленных права собственности Российской Федерации и права хозяйственного ведения ФГУП "Институт горючих ископаемых - научно-технический центр по комплексной переработке твердых горючих ископаемых" на нежилые помещения и здания в соответствии с решением Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2014 по делу N А40-25861/11 (шифр судьи по делу: 71-125), а также по установлению обстоятельств сноса строения 2, общей площадью 217,8 кв.м. и строения 4, общей площадью 297,6 кв.м. по адресу: Москва, Ленинский проспект, дом 31 и выявлению признаков правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена законодательством Российской Федерации.

Не согласившись с вынесенным частным определением Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2017 Росимущество обратилось с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Частью 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 188.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при выявлении в ходе рассмотрения дела случаев, требующих устранения нарушения законодательства Российской Федерации государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, наделенной федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, адвокатом, субъектом профессиональной деятельности, арбитражный суд вправе вынести частное определение.

Частью 2 статьи 188.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что частное определение арбитражного суда направляется в соответствующий орган, организацию, наделенную федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностному лицу, а в случае нарушения законодательства Российской Федерации адвокатом, субъектом профессиональной деятельности - соответственно в адвокатское образование, саморегулируемую организацию, которые в течение месяца со дня его получения обязаны сообщить о принятых ими мерах.

Возможность обжалования частных определений Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена.

Поданная Росимуществом апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю как поданная на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Росимущества и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 10 л., приложенные к ней документы на 11 л..

Судья

А.С. Маслов