Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2017 г. N 09АП-54638/17

г. Москва

10 ноября 2017 г.

Дело N А40-165525/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 07.11.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 10.11.2017.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей А.С. Маслова, П.А. Порывкина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Ю. Троян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Козлакова А.С. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.09.2017 по делу N А40-165525/14, вынесенное судьей Н.Л. Бубновой, о принятии заявления Козлакова А.С. о признании права собственности и назначении рассмотрения заявления в судебном заседании после введения процедуры банкротства, следующей за процедурой наблюдения в деле о банкротстве АО "Компания "Главмосстрой"

при участии в судебном заседании:

от АО "Компания "Главмосстрой" - Проскуряков А.И., по дов. от 05.04.2016,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.05.2016 в отношении ОАО "Компания "Главмосстрой" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Максимова Т.В., о чем опубликованы сведения в газете "Коммерсантъ" N 103 от 11.06.2016.

Определением суда от 27.09.2016 применены в деле о банкротстве ОАО "Компания "Главмосстрой" правила параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, о чем опубликованы сведения в газете "Коммерсантъ" N 187 от 08.10.2016.

Определением суда от 15.09.2017 принято к производству заявление Козлакова А.С. о признании права собственности; назначено рассмотрение требований Козлакова А.С. к ОАО "Компания "Главмосстрой" в судебном заседании после введения Арбитражным судом города Москвы процедуры банкротства, следующей за процедурой наблюдения в отношении должника.

Козлаков А.С. с определением суда не согласился, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции для назначения даты судебного заседания.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебное заседание представитель Козлакова А.С., надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не явился.

Представитель АО "Компания "Главмосстрой" заявил ходатайство о прекращении производства по апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со статьями 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителя АО "Компания "Главмосстрой", изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

В апелляционной жалобе заявитель приводит доводы о том, что в нарушение ч. 3 ст. 201.8 Закона о банкротстве суд первой инстанции не назначил конкретную дату рассмотрения требования.

Данный довод отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения в отношении должника.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве", при рассмотрении споров необходимо учитывать, что в названный тридцатидневный срок включаются нерабочие дни, возможность его восстановления Законом о банкротстве не предусмотрена.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 20, 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", указанные сроки будут считаться соблюденными, в частности, если кредитор сдаст почтовое отправление, содержащее его требование, в организацию связи или отправит документы в электронном виде в установленном порядке в арбитражный суд до двадцати четырех часов последнего дня соответствующего срока (пункт 2 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применяя предусмотренные пунктом 1 статьи 71 и пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве сроки для заявления требований кредиторов, следует учитывать, что в силу упомянутых норм они исчисляются с даты опубликования сведений о введении соответствующей процедуры банкротства, под которой согласно пункту 1 статьи 28 Закона понимается публикация в официальном печатном издании, определенном регулирующим органом, а не включение сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

Публикация сведений о применении в деле о банкротстве ОАО "Компания "Главмосстрой" правила параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве произведена в газете "Коммерсантъ" N 187 от 08.10.2016.

Судом первой инстанции правильно установлено, что заявитель направил свое заявление о признании права собственности 07.09.2017, т.е. за истечением срока.

В соответствии с требованиями п. 7 ст. 71 Закона о банкротстве требования кредиторов, предъявленные по истечении предусмотренного п. 1 ст. 71 срока для предъявления требований, подлежат рассмотрению арбитражным судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем отсутствуют основания для отмены судебного акта.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, нормы материального и процессуального права применены верно.

Определение суда законно и обосновано. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.09.2017 по делу N А40-165525/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Козлакова А.С. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

А.С. Маслов П.А.Порывкин