Москва |
|
27 ноября 2017 г. |
Дело N А40-11380/15 |
Судья А.С. Маслов
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы участника ООО "Артис" Щербакова О.Е. на определение Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2017 по делу N А40-11380/15, вынесенное судьей Ф.Ф. Полуэктовой в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Артис"
о выделении в отдельное производство, отложении судебного разбирательства
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2016 ООО "Артис" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Новожилов А.В.
Определением Арбитражного суда города Москвы 16.08.2017 по делу N А40-11380/15 выделено в отдельное производство заявление ООО "Крона" о признании недействительным договора займа N 1 от 25.07.2014, заключенного между Щербаковым О.Е. и ООО "Артис" и действия ООО "Артис" по перечислению Щербакову О.Е. платежным поручением N 1327 от 28.07.2014 денежных средств в размере 8 750 000 руб; выделено в отдельное производство заявление ООО "Крона" о признании недействительным соглашения N 07/ЮЛ от 25.07.2014, заключенного между ООО "Артис" и МКА "Оптимальная защита" и действия ООО "Артис" по перечислению МКА "Оптимальная защита" платежным поручением N 1330 от 28.07.2014 денежных средств в размере 2 900 000 руб.; отложено судебное разбирательство по рассмотрению заявления ООО "Крона" о признании недействительным договора аренды автотранспортного средства у физического лица N 5-А/13 от 30.05.2013 и N 5-А/14 от 30.05.2014, заключенного между Щербаковым О.Е. и ООО "Артис" и договора уступки права требования (цессии) N 1 от 20.12.2014, заключенного между Щербаковым О.Е. и Левитом B.C. на сумму 1 768 300 руб.
Не согласившись с определением Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2017 в части выделения заявлений в отдельное производство и назначении их к рассмотрению участник ООО "Артис" Щербаков О.Е. обратился с апелляционной жалобой на указанное определение, в которой просит определение отменить.
Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность обжалования определения о выделении заявлений в отдельное производство и назначении их к рассмотрению.
К определениям, препятствующим дальнейшему движению дела, обжалуемый судебный акт не относится.
Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено названным кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в апелляционный суд в течение десяти дней со дня их вынесения.
Поскольку Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) не предусмотрено обжалование определения о выделении заявлений в отдельное производство и назначении их к рассмотрению, определение от 16.08.2017 не может быть обжаловано в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 3 статьи 61 Закона о банкротстве определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. Постановление апелляционного суда в этом случае является окончательным.
Поскольку определения о выделении заявлений в отдельное производство предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, следует признать, что они не соответствует условиям, указанным в пункте 3 статьи 61 Закона о банкротстве, ввиду чего эти определения не могут быть обжалованы в апелляционном порядке.
Указанная правовая позиция согласуется с разъяснениями, данными в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует иметь в виду, что в отношении определений, в том числе о выделении заявлений в отдельное производство и назначении их к рассмотрению, могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Таким образом, поданная участником ООО "Артис" Щербакова О.Е. апелляционная жалоба на основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату, поскольку подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства.
Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу участника ООО "Артис" Щербакова О.Е. и приложенные к ней документы возвратить заявителю.
2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.
Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные к ней документы на 9 листах.
Судья |
А.С. Маслов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-11380/2015
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28 марта 2016 г. N Ф05-21018/15 настоящее постановление оставлено без изменения
Должник: ООО "Артис"
Кредитор: АКБ "Интеркоопбанк", к/к Левит В. С., Левит Владимир Спартакович, ООО "Арс Холдинг", ООО "Артис-XXI век", ООО "ДЕЙЛИ ПЕРСОНАЛ"
Третье лицо: "АРС Холдинг", В/у ООО "Артис" Новожилов А. В., Новожилов Алексей Владиленович
Хронология рассмотрения дела:
18.06.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-21018/15
23.04.2018 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-21018/15
28.03.2018 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-11380/15
09.02.2018 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-21018/15
25.12.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-59363/17
27.11.2017 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-60950/17
03.08.2017 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-21018/15
19.05.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-17516/17
24.04.2017 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-21018/15
06.03.2017 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-21018/15
14.02.2017 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-21018/15
06.02.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-62265/16
15.12.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-56754/16
28.11.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-52097/16
17.11.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-48836/16
17.11.2016 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-58065/16
17.11.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-58061/16
28.03.2016 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-21018/15
18.02.2016 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-21018/15
18.01.2016 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-11380/15
16.12.2015 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-50418/15
26.11.2015 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-43992/15
02.11.2015 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-44744/15
26.10.2015 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-41923/15
26.10.2015 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-41796/15
24.04.2015 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-11380/15