Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2017 г. N 09АП-60598/17

г. Москва

15 декабря 2017 г.

Дело N А40-95799/14

Резолютивная часть постановления объявлена 12.12.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.12.2017.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей А.С. Маслова, П.А. Порывкина

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М. Чадамба,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Туйчиев А.М. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.10.2017 по делу N А40-95799/14, вынесенное судьей С.В. Гончаренко, об отказе Туйчиеву А.М. во введении наблюдения в отношении АО "ГУТА-Страхование"

лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.10.2017 Туйчиеву А.М. отказано в удовлетворении заявления о введении в отношении АО "ГУТА-Страхование" наблюдения, заявление Туйчиева оставлено без рассмотрения.

Туйчиев обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, признать должника банкротом, ввести в отношении него наблюдение.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного запседания.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ в отсутствие участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Отказывая Туйчиеву А.М. в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что должником в материалы дела представлены доказательства погашения задолженности перед Туйчиевым - платежное поручение от 19.10.2017 N 6995 (л.д. 16).

При этом суд правомерно обосновал свои выводы ссылками на положения ст. ст. 6, 7, 33, п. 3 ст. 148 Закона о банкротстве.

Довод заявителя о неполучении данной суммы денежных средств не может служить основанием для отмены определения суда. Доказательств, ставящих под сомнения факт перечисление в пользу Туйчиева денежных средств, в материалах дела не имеется.

Из основания платежного поручения усматривается, что выплата произведена на основании постановления о возбуждении исполнительного производства. Заявитель вправе получить соответствующую информацию в службе судебных приставов.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.10.2017 по делу N А40-95799/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Туйчиев А.М. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

Т.Б. Краснова А.С. Маслов