Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2017 г. N 09АП-58995/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 5 марта 2018 г. N Ф05-9162/17 настоящее постановление оставлено без изменения

Москва

20 декабря 2017 г.

Дело N А40-119202/15

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей Т.Б. Красновой и М.С. Сафроновой

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М. Чадамба,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего ООО "СПЭЛЛ" Савельевой Н.В. на определение Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2017 по делу N А40-119202/15, вынесенное судьей А.Н. Васильевой в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "СПЭЛЛ",

об удовлетворении жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника;

при участии в судебном заседании:

от АО "БМ-Банк"- Эйхгорн А.В. дов. от 21.11.2016

от ООО "Новелти-Инвести"- Семенихин С.В. дов. от 29.08.2017

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2017 ООО "СПЭЛЛ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Савельева Наталья Викторовна.

В Арбитражный суд города Москвы поступила жалоба АО "БМ-Банк" на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "СПЭЛЛ" Савельевой Н.В.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2015 указанная жалоба признана обоснованной в части признания действий Савельевой Н.В. не соответствующими закону, выразившихся выразившиеся в непредставлении информации и документов по запросу конкурсного кредитора АО "БМ-Банк" от 26.07.2017, а также документов, подтверждающих указанные в отчете сведения.

Не согласившись с вынесенным судом определением в части признания обоснованной жалобы на действие (бездействие) конкурсного управляющего, конкурсный управляющий должника Савельева Н.В. обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представители АО "БМ-Банк", ООО "Новелти-Инвести"- против удовлетворения апелляционной жалобы возражали.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 13.07.2017 АО "БМ-Банк" направил в адрес конкурсного управляющего ООО "СПЭЛЛ" запрос о предоставлении документов о хозяйственной деятельности должника. 20.07.2017 запрос был получен адресатом

Также 26.07.2017 состоялось собрание кредиторов ООО "СПЭЛЛ", на котором подлежал рассмотрению отчет конкурсного управляющего о своей деятельности. На собрании кредиторов конкурсному управляющему был повторно вручен запрос о предоставлении документов.

На собрании кредиторов должника от 26.07.2017 рассматривался отчет конкурсного управляющего, однако документы, подтверждающие изложенные в нем сведения, не были представлены для ознакомления собранию кредиторов. Данный отчет был направлен в суд для приобщения к материалам дела также без приложения документов в подтверждение содержащихся сведений.

Впоследствии 01.08.2017 АО "БМ-Банк" был получен ответ от конкурсного управляющего должника от 27.07.2017 на запрос от 13.07.2017, в котором указывается на невозможность предоставления запрошенной документации в связи с ее конфиденциальностью. Ответ на запрос кредитора от 26.07.2017 дан не был.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела документы в совокупности с иными доказательствами по делу, пришел к выводу об обоснованности жалобы в части признания действий Савельевой Н.В. не соответствующими закону, выразившихся в непредставлении информации и документов по запросу конкурсного кредитора АО "БМ-Банк" от 26.07.2017, а также документов, подтверждающих указанные в отчете сведения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами Арбитражного суда города Москвы.

В соответствии с пунктом 4 статьи 203 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Оценка действий арбитражного управляющего на предмет добросовестности и разумности их совершения производится судом с учетом целей процедуры банкротства, интересов должника и конкурсных кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве кредиторы вправе обратиться в арбитражный суд с жалобой на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения такой жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего Закону о банкротстве и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

Пунктами 1, 2 статьи 143, статьей 20.3 Закона о банкротстве предусмотрена обязанность конкурсного управляющего по предоставлению кредиторам информации о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, о своей деятельности, иной информацию с соблюдением требований к форме ее предоставления.

Законодательство о банкротстве устанавливает правила отчетности перед кредиторами - ежеквартальные собрания (заседания комитета) кредиторов с рассмотрением результатов проведения конкурсного производства. В отдельных случаях, также предусматривает конкретные формы индивидуального предоставления информации - например, обеспечение арбитражным управляющим ознакомления с материалами по проведенному собранию кредиторов (пункт 7 статьи 12 Закона о банкротстве).

Указанные нормы Закона о банкротстве направлены на осуществление контроля за деятельностью конкурсного управляющего при банкротстве юридического лица.

Таким образом, обращаясь с соответствующими запросами к конкурсному управляющему, конкурсный кредитор воспользовался своими процессуальными правами, прямо предусмотренными Законом о банкротстве.

Суд первой инстанции обоснованно признал ошибочным довод конкурсного управляющего касательного того, что испрашиваемые кредитором сведения составляют коммерческую тайну.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства сведения о финансовом состоянии должника прекращают относиться к сведениям, признанным конфиденциальными или составляющим коммерческую тайну.

Таким образом, с 18.04.2017 сведения о финансовом состоянии ООО "СПЭЛЛ", в том числе выписки по расчетным счетам должника, прекратили относиться к сведениям, составляющим банковскую тайну.

Учитывая изложенное, суд находит ошибочным довод конкурсного управляющего о том, что испрашиваемые кредитором сведения составляют коммерческую тайну.

Следовательно, указанные выше сведения в отношении должника могли быть получены кредитором в соответствии с действующим законодательством в ответ на запросы от 13.07.2017, 26.07.2017 либо на собрании кредиторов, состоявшемся 26.07.2017.

В пункте 11 постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 "Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего" установлена обязанность конкурсного управляющего прикладывать к отчету о своей деятельности документы, подтверждающие сведения, изложенные в отчете. Основной функцией собрания кредиторов (комитета кредиторов) должника является контроль за деятельностью конкурсного управляющего. В целях осуществления данной функции конкурсным управляющим к отчету о своей деятельности в ходе процедуры банкротства должны быть приложены документы, подтверждающие сведения, указанные в нем.

На собрании кредиторов должника от 26.07.2017 рассматривался отчет конкурсного управляющего, однако документы, подтверждающие изложенные в нем сведения, не были представлены для ознакомления собранию кредиторов. Данный отчет был направлен в суд для приобщения к материалам дела также без приложения документов в подтверждение содержащихся сведений.

Таким образом, конкурсным управляющим Савельевой Н.В. были нарушены права конкурсного кредитора на получение информации о финансовом состоянии должника как путем отказа в предоставлении документов по запросу кредитора, так и отсутствием документов, подтверждающих сведения, изложенные в отчете конкурсного управляющего, в материалах дела и на собрании кредиторов.

В связи с изложенным, суд первой инстанции обоснованно признал жалобу АО "БМ-Банк" обоснованной в части признании незаконным бездействия конкурсного управляющего должника Савельевой Н.В., выразившегося в непредставлении информации и документов по запросу конкурсного кредитора АО "БМ-Банк" от 26.07.2017, а также документов, подтверждающих указанные в отчете сведения.

Поскольку какой-либо иной способ ознакомления с указанными документами конкурсным кредиторам не предоставлен, в целях недопущения дальнейшего нарушения прав конкурсных кредиторов, в том числе АО "БМ-Банк", на получение соответствующей информации, суд первой инстанции правомерно обязал конкурсного управляющего ООО "СПЭЛЛ" Савельеву Н.В. представить в материалы дела запрашиваемые документы согласно списку.

Заявителем апелляционной жалобы не приведено ни одного довода, обоснованного нормами права, свидетельствующего о принятии судом первой инстанции неверного решения.

Доводы апелляционной жалобы о фактическом обжаловании АО "БМ-Банк" решений собрания кредиторов от 26.07.2017 отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, и правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2017 по делу N А40-119202/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "СПЭЛЛ" Савельевой Н.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

Т. Б. Краснова М.С. Сафронова