Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2017 г. N 10АП-19425/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19 марта 2018 г. N Ф05-18808/15 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

18 декабря 2017 г.

Дело N А41-1402/15

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2017 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Мизяк В.П., Муриной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Магомадовой К.С.,

при участии в заседании:

от акционерного общества "АЛЬФА-БАНК": Тэненбаум Д.В. по доверенности N 5/3534Д от 10.07.17,

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Акрополь" Лесникова Павла Сергеевича: Гаспарян А.Г. по доверенности N 013 от 05.07.17,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" на определение Арбитражного суда Московской области от 30 октября 2017 года по делу N А41-1402/15, принятое судьей Торосяном М.Г., по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Акрополь" Лесникова Павла Сергеевича о разрешении разногласий между ним и залоговым кредитором - акционерным обществом "АЛЬФА-БАНК" и по жалобе акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" на действие (бездействие) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Акрополь" Лесникова Павла Сергеевича,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Акрополь" Лесников Павел Сергеевич обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением об распределении арендной платы от использования третьими лицами залогового имущества акционерного общества (АО) "АЛЬФА-БАНК" в порядке, установленном статьей 134 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" (т. 1, л.д. 2-5).

Заявление подано на основании статей 60, 134 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)".

В Арбитражный суд Московской области также поступила жалоба АО "АЛЬФА-БАНК" о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего ООО "Акрополь" Лесникова П.С., выразившегося в необеспечении направления 80% денежных средств, поступающих в конкурсную массу в качестве арендной платы от сдачи в аренду недвижимого имущества, находящегося в залоге, в погашение требований залогового кредитора - АО "АЛЬФА-БАНК" с момента сдачи в аренду имущества должника (т. 1, л.д. 9-14).

Жалоба подана на основании статьи 60 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Московской области от 30 октября 2017 года производство по заявлению конкурсного управляющего должника о разрешении разногласий было прекращено, в удовлетворении жалобы АО "АЛЬФА-БАНК" на действия (бездействие) конкурсного управляющего было отказано (т. 2, л.д. 60-61).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, АО "АЛЬФА-БАНК" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела (т. 2, л.д. 67-70).

В судебном заседании апелляционного суда представитель АО "АЛЬФА-БАНК" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции отменить в обжалуемой части, принять по делу новый судебный акт.

Представитель конкурсного управляющего ООО "Акрополь" Лесникова П.С. возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку лицами, участвующими в деле не заявлены возражения в пересмотре судебного акта в обжалуемой части, апелляционный суд проверяет законность и обоснованность определения в части отказа в удовлетворении жалобы АО "АЛЬФА-БАНК" на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Акрополь" Лесникова П.С.

Законность и обоснованность определения суда в обжалуемой части проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Московской области от 13 марта 2015 года в отношении ООО "Акрополь" была введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Лесников П.С.

Определением Арбитражного суда Московской области от 10 июля 2015 года в реестр требований кредиторов должника были включены требования АО "АЛЬФА-БАНК" в сумме 353 433 610 рублей 89 копеек, из которых: 330 000 000 рублей основного долга, 4 773 212 рублей 20 копеек процентов по кредиту, 18 340 000 рублей неустойки за основной долг, 320 398 рублей 69 копеек неустойки за несвоевременное погашение основного долга, в том числе требования в сумме 193 973 000 рублей как обеспеченные залогом имущества должника по договорам об ипотеке N 00NE6Z001, N 00NG7Z001, N 00NK1Z001, N 00NK2Z001 от 30.03.12, договорам о залоге N 00NE6Z002, N 00NG7Z002, N 00NK1Z002, N 00NK2X002 от 30.03.12.

Решением Арбитражного суда Московской области от 23 марта 2017 года ООО "Акрополь" было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Московской области от 26 апреля 2017 года конкурсным управляющим должника был утвержден Лесников П.С.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящей жалобой АО "АЛЬФА-БАНК" указало, что конкурсный управляющий Лесников П.С. отказывается перечислять залоговому кредитору причитающиеся от сдачи заложенного имущества в аренду денежные средства.

Принимая обжалуемое определение, суд первой инстанции указал, что доказательств причинения убытков кредитору бездействием конкурсного управляющего не представлено.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пункт 1 статьи 60 Закона о банкротстве предоставляет кредиторам и уполномоченному органу возможность обратиться в арбитражный суд с жалобой на нарушение арбитражным управляющим их прав и законных интересов.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, АО "АЛЬФА-БАНК" указало, что конкурсный управляющий ООО "Акрополь" не перечисляет залоговому кредитору поступающие от сдачи в аренду заложенного имущества денежные средства.

Права и обязанности конкурсного управляющего закреплены статьей 129 Закона о банкротстве.

Кроме того, в пункте 2 статьи 138 Закона о банкротстве установлено, что в случае, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, из средств, вырученных от реализации предмета залога, восемьдесят процентов направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов.

Фактически осуществляя функции руководителя должника, конкурсный управляющий обязан обеспечивать перечисление соответствующих денежных средств залоговому кредитору.

Из материалов дела следует, что при распределении полученных от сдачи залогового имущества в аренду денежных средств между конкурсным управляющим должника и залоговым кредитором возникли разногласия, по причине которых Лесников П.С. и не перечислял денежные средства АО "АЛЬФА-БАНК".

В настоящее время производство по рассмотрению названных разногласий прекращено, следовательно, конкурсный управляющий ООО "Акрополь" Лесников П.С. обязан выплатить денежные средства залоговому кредитору в установленном законом размере.

Поскольку задержка выплаты денежных средств залоговому кредитору была вызвана рассмотрением разногласий между ним и конкурсным управляющим должника, оснований полагать бездействие последнего по невыплате денежных средств незаконным не имеется.

Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, заявителем не доказан факт причинения убытков его правам в результате действий (бездействия) конкурсного управляющего.

Учитывая изложенное, отсутствие доказательств, подтверждающих факт наличия совокупности оснований для признания бездействия конкурсного управляющего должника незаконным, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм материального права и не опровергающие выводов суда первой инстанции по существу.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 30 октября 2017 года по делу N А41-1402/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

В.П. Мизяк В.А. Мурина