Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2017 г. N 01АП-10019/17

г. Владимир

21 декабря 2017 г.

Дело N А43-14109/2016

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мальковой Д.Г., ознакомившись с апелляционной жалобой индивидуального предпринимателя Федотова Владимира Алексеевича на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.07.2016 по делу N А43-14109/2016, принятое по иску комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации г.Н.Новгорода, (ИНН 5253000265; ОГРН 1025203030280) к индивидуальному предпринимателю Федотову Владимиру Алексеевичу (ИНН 525700451759, ОГРНИП 304525735700141) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 02.10.2005 г. по 30.11.2015 г. в сумме 5265 руб. 32 коп. и пени за период с 18.11.2014 г. по 01.12.2015 г. в сумме 1246 руб. 60 коп., о расторжении договора аренды от 23.05.2002 г. N 5/2160, об обязании передать нежилое помещение N10, общей площадью 10,4 кв.м, расположенное по адресу: г.Н.Новгород, ул. Усилова, д.3, корп.3, установил следующее.

Решением от 15.07.2016 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с решением суда, индивидуальный предприниматель Федотов Владимир Алексеевич обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В соответствии со статьей 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Днем принятия решения считается день изготовления его в полном объеме (статья 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Таким образом, срок на подачу апелляционной жалобы на решение арбитражного суда от 15.07.2016 истек 15.08.2016.

Настоящая апелляционная жалоба поступила в Арбитражный суд Нижегородской области 30.11.2017 (согласно штампу Арбитражного суда Нижегородской области), то есть с пропуском установленного срока для обжалования судебного акта.

Одновременно с подачей апелляционной жалобы заявитель обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, установленного для обжалования судебного акта, в обоснование которого указал, что ответчик не был извещен о судебном разбирательстве, о решении суда индивидуальный предприниматель Федотов В.А. узнал лишь 29.11.2017.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет не позднее чем за пятнадцать дней

до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В силу части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

На основании статьи 9 названного Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что определение о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания от 02.06.2016 направлено индивидуальному предпринимателю Федотову Владимиру Алексеевичу по юридическому адресу: 603086, г.Н.Новгород, Ярмарочный проезд, д.8, кв. 27.

Почтовое отправление возвратилось в суд первой инстанции с отметкой об истечении срока хранения почтовых отправлений в связи с неявкой адресата за их получением.

Все сведения о движении дела своевременно опубликованы арбитражным судом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Кроме того, согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование по настоящему делу судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения, ввиду нарушения предельно допустимого срока подачи ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование судебного акта, установленного ч. 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, который является пресекательным и восстановлению не подлежит.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать индивидуальному предпринимателю Федотову Владимиру Алексеевичу в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

2. Возвратить индивидуальному предпринимателю Федотову Владимиру Алексеевичу на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.07.2016 по делу N А43-14109/2016 и приложенные к ней документы.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Судья

Д.Г.Малькова