Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2017 г. N 11АП-15383/17

г. Самара

25 декабря 2017 г.

Дело N А65-3069/2017

Резолютивная часть постановления оглашена 21 декабря 2017 года.

В полном объеме постановление изготовлено 25 декабря 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Холодковой Ю.Е.,

судей Александрова А.И., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бикташевой А.М., при участии:

от ПАО "Татфондбанк в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" - представитель Берестнева Н.А. по доверенности от 30.10.2017 г.,

иные лица не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу ПАО "Татфондбанк в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 сентября 2017 года о признании недействительным решения собрания кредиторов по делу N А65-3069/2017 (судья Красавина В.Ш.), принятое по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Аида и Д", РТ, Сабинский район, (ОГРН 1021606560568), о признании недействительным решений собрания кредиторов от 03.08.2017 г., в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) обществом с ограниченной ответственностью "Аида и Д", РТ, Сабинский район, (ОГРН 1021606560568),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.03.2017 г. общество с ограниченной ответственностью "Аида и Д", РТ, Сабинский район, ОГРН 1021606560568, (далее - должник), признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим должника утвержден Басыров С.О.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.09.2017 г. срок конкурсного производства в отношении должника продлен до 06 декабря 2017 года. Назначено судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего, вопроса продления либо завершения конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.08.2017 г. принято к производству заявление конкурсного управляющего должника о признании недействительным решений собрания кредиторов от 03.08.2017 г.

Конкурсный управляющий просил признать недействительными следующие решения собрания кредиторов должника от 03.08.2017 г.:

- решение по шестому вопросу повестки дня собрания кредиторов: "определить местом проведения последующих собраний кредиторов ООО "Аида и Д" - 107045, г. Москва, Последний переулок, д. 24";

- решение по седьмому вопросу повестки дня собрания кредиторов: "определить регулярность проведения собраний кредиторов ООО "Аида и Д" 1 раз в месяц";

- решение по восьмому вопросу повестки дня собрания кредиторов: "признать собрание кредиторов ООО "Аида и Д" от 02.06.2017 г. недействительным";

- решение по девятому вопросу повестки дня собрания кредиторов: "отменить принятое решение по второму вопросу повестки дня собрания кредиторов ООО "Аида и Д" от 02.06.2017 г. "Определение порядка реализации имущества должника".

Данные решения, принятые кредитором ПАО "Татфондбанк", который имел большинство голосов 59,45 % голосов кредиторов, участвовавших в собрании кредиторов, нарушает права и интересы остальных кредиторов и превышают компетенцию, установленную Законом о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 сентября 2017 года заявление конкурсного управляющего удовлетворено. Признаны недействительными решения собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Аида и Д", РТ, Сабинский район, ОГРН 1021606560568, принятые 03.08.2017 г., по 6, 7, 8, 9 вопросам повестки дня.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ПАО "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" подало апелляционную жалобу, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.09.2017 - отменить в части признания недействительным собрания кредиторов по вопросам 6,1,9 повестки дня, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего в части признания недействительным собрания кредиторов по вопросам 6,7,9 повестки дня - отказать.

Податель жалобы указывает, что решение о смене места проведения собрания кредиторов, в силу действующего законодательства, является прерогативой собрания кредиторов, и данный факт не отрицается ни конкурсным управляющим, ни другими кредиторами, следовательно, что кредиторы не лишены права выразить свою волю относительно места дальнейшего проведения собраний кредиторов. Таким образом, принятие решение о смене места проведения собрания кредиторов не может повлечь каких-либо негативных последствий для конкурсного управляющего, поскольку результат голосования по таким вопросам (выражение воли) не влечет нарушения его прав и законных интересов.

По мнению заявителя жалобы, принимая решение об отмене ранее утвержденного порядка реализации имущества должника, Банк исходил из того, что продажа прав требования должника к 12 юр. лицам единым лотом не обеспечивает требования абз.7 п. 1.1 ст. 139 Закона о банкротстве в части того, что утвержденный ранее собранием кредиторов от 02.06.2017 порядок не направлен на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и не обеспечивает привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей, поскольку права требования должника имеют разную ликвидность и перспективу к взысканию.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2017 года, в связи с отсутствием председательствующего судьи Холодковой Ю.Е. по причине болезни, а также невозможностью сформировать судебный состав, на основании части 5 статьи 158 АПК РФ и пункта 14 Постановления Пленума ВАС РФ N 99 от 25.12.2013 года судебное разбирательство отложено на 21 декабря 2017 года.

В судебном заседании представитель ПАО "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

От конкурсного управляющего должника поступил отзыв на апелляционную жалобы, в котором конкурсный управляющий должника Басыров С.О. просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. Учитывая отсутствие возражений, суд рассматривает законность судебного акта только в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Согласно ч.1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 4 ст. 15 Закона о несостоятельности (банкротстве) установлено, что в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Исходя из данной нормы, основанием признания решения собрания кредиторов недействительным является нарушение прав лиц, участвующих в деле о банкротстве, арбитражном процессе либо третьих лиц, а также нарушение пределов компетенции собрания кредиторов.

Закон о банкротстве в статье 12, устанавливая вопросы, относящиеся к исключительной компетенции собрания кредиторов, не ограничивает собрание кредиторов в принятии решений по иным вопросам, если данные вопросы не относятся к компетенции конкурсного управляющего должника.

Оспариваемые решения собрания кредиторов приняты в пределах компетенции общего собрания кредиторов.

В силу пункта 4 статьи 14 Закона о банкротстве, собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц местонахождение должника: 422062, Сабинский район, п. Лесхоз, ул. Кирова, д. 15 А.

Место проведения собрания кредиторов: РТ, г. Казань, ул. Ак. Губкина, д. 30б, помещение N 7. В судебном заседании конкурсный управляющий пояснил, что за проведение собраний кредиторов по данному адресу должник расходов не несет.

В материалах дела каких-либо документов, подтверждающих невозможность проведения собраний кредиторов по месту нахождения большинства кредиторов должника, не имеется.

Какие-либо объективные обстоятельства, свидетельствующие о необходимости проведения собраний кредиторов должника по адресу: 107045, г. Москва, Последний переулок, д. 24, не установлены.

Как верно отмечено судом первой инстанции принятое решение об определении места проведения собраний кредиторов должника нарушает баланс интересов участников дела о банкротстве, вне зависимости от числа голосов, принадлежащих каждому из кредиторов, поскольку препятствует участию преобладающего числа участников дела о банкротстве в таких собраниях. Кроме того, данное решение влечет дополнительные расходы для должника.

В силу положений статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Необходимость проведения собрания кредиторов каждый месяц ПАО "Татфондбанк" не обосновал.

Учитывая порядок созыва собрания кредиторов конкурсным управляющим и срок уведомления (за четырнадцать дней до собрания), необходимость публикаций о созыве и результатах проведения собраний кредиторов, деятельность конкурсного управляющего сведется к выполнению данных требований Закона о банкротстве и повлечет дополнительные расходы для должника.

Кроме того, как верно отмечено судом первой инстанции ПАО "Татфондбанк" при необходимости вправе потребовать в соответствии со ст. 14 Закона о банкротстве от конкурсного управляющего созыва собрания кредиторов по интересующим его вопросам повестки дня.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что проведение собрания кредиторов раз в месяц повлечет за собой неоправданные расходы на проведение процедуры и, как следствие, уменьшает конкурсную массу должника.

Решением собрания кредиторов должника от 02.06.2017 г. утверждено Положение о порядке продажи имущества должника.

Однако, ПАО "Татфондбанк" каких-либо возражений на данный порядок реализации имущества должника ни на собрании кредиторов 03.08.2017 г., ни в судебном заседании не представил, нарушений прав и законных интересов ПАО "Татфондбанк" принятием данного решения не обосновал, данное решение собрания кредиторов в порядке ст. 15 Закона о банкротстве не оспорил, с ходатайством о принятии обеспечительные меры в части проведения данного собрания не обратился.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно признал, решения, принятые на собрании кредиторов от 03.08.2017 г. по 6, 7, 9 вопросам повестки дня, нарушающими права и законные интересы кредиторов, в связи с чем данные решения обоснованно признаны судом признаются недействительными.

Суд первой инстанции сделал верный вывод, что решение по оспариваемому вопросу было фактически принято в свою пользу кредитора ПАО "Татфондбанк", имевшим большинство голосов из числа кредиторов, имеющих право голоса на собрании кредиторов.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что право собрания кредиторов на изменение места проведения собраний не по месту нахождения должника не является безусловным, и решение об изменении места проведения собраний кредиторов должно быть мотивированным, обусловленным объективными обстоятельствами, а также сохраняющим баланс интересов участников дела о банкротстве.

Судом первой инстанции оценен довод конкурсного управляющего о невозможности проведения собраний кредиторов по месту нахождения должника, кроме того, учтено, что ранее проводившиеся собрания кредиторов были проведены по адресу РТ, г. Казань, ул. Ак. Губкина, 30б, помещение N 7, определенному исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника, при этом возражения относительно проведение собраний кредиторов по указанному адресу от лиц, участвующих в деле о банкротстве не поступали.

Суд пришел к выводу о том, что наличие у одного из кредиторов большинства голосов на собрании, не позволяет указанному кредитору нарушать права иных кредиторов на участие в собраниях кредиторов.

Какие-либо объективные обстоятельства, свидетельствующие о необходимости проведения собраний кредиторов должника именно по месту нахождения ПАО "Татфондбанк", а именно конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" в г. Москве, при нахождении должника, всех иных кредиторов на территории РТ, мотивы принятого решения, не установлены. Перенос места проведения собраний кредиторов должника в иной субъект Российской Федерации, осуществляемый лишь в интересах одного кредитора и вопреки интересам иных кредиторов и должника, свидетельствует о нарушении баланса интересов участников дела о банкротстве, вне зависимости от числа голосов, принадлежащих каждому из кредиторов, поскольку препятствует участию преобладающего числа участников дела о банкротстве в таких собраниях.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба ПАО "Татфондбанк в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" удовлетворению не подлежит.

Доводы подателя апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании правовых норм и не являются основанием для отмены принятого определения.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены которого не имеется.

Согласно пункту 5 статьи 15 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, а именно в суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня его принятия.

Поэтому настоящее постановление суда апелляционной инстанции является окончательным и дальнейшему обжалованию не подлежит (пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пункт 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 сентября 2017 года о признании недействительным решения собрания кредиторов по делу N А65-3069/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит кассационному обжалованию в Арбитражном суде Поволжского округа.

Председательствующий

Ю.Е. Холодкова

Судьи

А.И. Александров Е.А. Серова