Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2020 г. N 11АП-6425/20 по делу N А65-3069/2017

г. Самара

27 мая 2020 г.

Дело N А65-3069/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 мая 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Мальцева Н.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вашкевичем В.В.,

с участием в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ПАО "Татфондбанк" - ГК "Агентство по страхованию вкладов" - Берестнев Ю.В. по доверенности от 04.04.2018,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 2 апелляционную жалобу Фотеевой Елены Ривхатовны на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 марта 2020 года об оставлении без рассмотрения заявления Фотеевой Е.Р. о взыскании денежных средств в рамках дела N А65-3069/2017 (судья Красавина В.Ш.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Аида и Д", РТ, ОГРН 1021606560568,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.02.2017 принято к производству заявление публичного акционерного общества "Тимер-Банк", г.Казань, о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "АИДА и Д", (ИНН 1659023178, ОГРН 1021606560568).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.03.2017 общество с ограниченной ответственностью "Аида и Д", РТ, Сабинский район, ОГРН 1021606560568, (далее - должник), признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим должника утвержден Басыров С.О.

Срок конкурсного производства неоднократно продлевался.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.02.2020 принято к производству заявление Фотеевой Елены Ривхатовны, (далее - заявитель) о взыскании денежных средств (вх.4250).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 марта 2020 заявление Фотеевой Елены Ривхатовны о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Аида и Д", РТ, Сабинский район, ОГРН 1021606560568, 30 руб. суммы задатка и 10000 руб. судебных расходов оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Фотеева Е.Р. обратилась с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 марта 2020 года об оставлении без рассмотрения заявления Фотеевой Е.Р. о взыскании денежных средств в рамках дела N А65-3069/2017.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2020 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 26.05.2020.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В адрес апелляционного суда от конкурсного управляющего должника Басырова С.О. поступил отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

В судебное заседание 26.05.2020 явился представитель конкурсного управляющего ПАО "Татфондбанк" - ГК "Агентство по страхованию вкладов", вопрос об удовлетворении апелляционной жалобы оставил на усмотрение суда.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд исходит из нижеследующего.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, Фотеева Е.Р. ссылалась на то, что принимала участие в торгах по продаже имущества должника посредством публичного предложения и внесла на его счет задаток в размере 30 руб.

По итогам торгов 12.11.2019 она не признана победителем, и задаток подлежал возврату в срок по 19.11.2019.

Поскольку в установленный срок задаток ей не был возвращен, она обратилась в суд с требованием в порядке статьи 15 ГК РФ.

Конкурсный управляющий представил в суд первой инстанции отзыв, в котором просит прекратить производство по заявлению, представил платежное поручение N 6 от 07.02.2020 о возврате задатка на сумму 30 руб.

Указав на то, что заявитель, являясь участником торгов, проведенных конкурсным управляющим, проведенные торги не оспаривает, не является ни лицом, участвующим в деле, ни лицом, участвующим в процессе по делу о банкротстве, ни кредитором должника по текущим платежам, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спор не подлежит рассмотрению в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника и оставил заявление без рассмотрения.

Между тем, суд первой инстанции не учел следующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам, третьим лицам причиненные им убытки при исполнении возложенных на него обязанностей.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце третьем пункта 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", кредиторы и иные лица вправе обратиться с иском к арбитражному управляющему, если его неправомерными действиями им причинены убытки.

В статьях 34 и 35 Закона о банкротстве определен круг лиц, имеющих право участвовать в деле о банкротстве, а также принимать участие в арбитражном процессе по делу о банкротстве, среди которых участники торгов не значатся.

Вместе с тем в абзаце восьмом части 1 статьи 35 Закона о банкротстве указано, что в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ и названным Федеральным законом.

В соответствии со статьей 40 АПК РФ под иными лицами понимаются, в том числе, заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях.

Таким образом, Фотеева Е.Р. является заинтересованным лицом, поскольку ее права и законные интересы затронуты в ходе проведения торгов по реализации имущества должника.

Участник торгов приобретает определенные права в ходе реализации имущества должника и этим правам корреспондируют обязанности арбитражного управляющего в частности по возврату задатка, а потому потенциальный участник торгов, вправе оспаривать действия конкурсного управляющего посредством подачи соответствующего требования, что не противоречит пункту 3 статьи 60 Закона о банкротстве.

По сути, требование Фотеевой Е.Р. о взыскании с убытков в связи с возникшими, по ее мнению, нарушениями конкурсным управляющим Басыровым С.О. положений Закона о банкротстве, непосредственно связано с делом о банкротстве ООО "АИДА и Д", вытекает из деятельности арбитражного управляющего по исполнению своих обязанностей по реализации имущества должника в ходе проведения процедуры банкротства и должно рассматриваться в деле о банкротстве должника.

Согласно пункту 53 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" с даты введения первой процедуры банкротства и далее в ходе любой процедуры банкротства требования должника, его участников и кредиторов о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим (пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве), а также о возмещении убытков, причиненных должнику - юридическому лицу его органами (пункт 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 71 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", статья 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью"), могут быть предъявлены и рассмотрены только в рамках дела о банкротстве. Лица, в отношении которых подано заявление о возмещении убытков, имеют права и несут обязанности лиц, участвующих в деле о банкротстве, связанные с рассмотрением названного заявления, включая право обжаловать судебные акты. По результатам рассмотрения такого заявления выносится определение, на основании которого может быть выдан исполнительный лист.

После завершения конкурсного производства либо прекращения производства по делу о банкротстве требования о возмещении убытков, если они не были предъявлены и рассмотрены в рамках дела о банкротстве, могут быть заявлены в исковом порядке в пределах оставшегося срока исковой давности.

На момент обращения Фотеевой Е.Р. с заявлением о взыскании убытков и до настоящего времени конкурсное производство по делу о банкротстве не завершено и не прекращено.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об оставлении заявления без рассмотрения основан на неправильном применении норм процессуального права, без учета специфики рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве) о реализации имущества должника.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В пункте 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 АПК РФ).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 АПК РФ).

В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 АПК РФ.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт по настоящему делу подлежит отмене с направлением дела в Арбитражный суд Республики Татарстан для рассмотрения спора по существу.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 марта 2020 года об оставлении без рассмотрения заявления Фотеевой Е.Р. о взыскании денежных средств в рамках дела N А65-3069/2017 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

Н.А. Мальцев Е.А. Серова