|
27 декабря 2017 г.
|
Дело N А40-74809/14
|
Судья Девятого арбитражного апелляционного суда И.М. Клеандров
(в порядке взаимозаменяемости с судьей С.А. Назаровой на основании ст. 18 АПК РФ)
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы
Ситникова Виктора Ивановича
на определение Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2016
по делу N 74809/14, вынесенное судьей Ивановым А.А.
о признании обоснованным требование Ситникова Виктора Ивановича в размере 349 590,25 руб., с удовлетворением за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника ОАО Банк "Западный" и отказе во включении требований Ситникова Виктора Ивановича в размере 349 590,25 руб. в реестр требований кредиторов ОАО Банк "Западный"
в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ОАО Банк "Западный"
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2016 по делу N 74809/14 признано обоснованным требование Ситникова Виктора Ивановича в размере 349 590,25 руб., с удовлетворением за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника ОАО Банк "Западный" и отказано во включении требований Ситникова Виктора Ивановича в размере 349 590,25 руб. в реестр требований кредиторов ОАО Банк "Западный".
Не согласившись с принятым судебным актом, Ситников Виктор Иванович 14.12.2017 обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
Изучив материалы дела и апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит возвращению в связи со следующим.
В соответствии с ч. 3 ст. 223 АПК РФ, п. 35.1 постановления Пленума ВАС РФ N 35 от 22.06.2012 "О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" определения, обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Определение принято судом первой инстанции 10.10.2016, соответственно, на момент подачи апелляционной жалобы вышеуказанный срок заявителем пропущен.
Суд апелляционной инстанции на основании ч. 2 ст. 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, может восстановить пропущенный срок подачи апелляционной жалобы при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Однако такого ходатайства заявитель жалобы не подал, в связи с чем, самостоятельно несет риск совершения или несовершения процессуальных действий в порядке ст. 9 АПК РФ.
Арбитражный суд в отсутствие такого ходатайства не вправе по своей инициативе восстановить пропущенный срок.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при р
