Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2018 г. N 15АП-7125/18

город Ростов-на-Дону

12 августа 2018 г.

дело N А53-24243/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрекачёва А.Н.,

судей Емельянова Д.В., Шимбаревой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лакашия С.Е.

при участии:

от Кравченко Владимира Геннадьевича: представитель Дегтярев Олег Валерьевич по доверенности от 11.01.2017 г.;

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Строй Старт": представитель Данелян Карина Вячеславовна по доверенности от 06.08.2018.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кравченко Владимира Геннадьевича на определение Арбитражного суда Ростовской области от 12.04.2018 по делу N А53-24243/2016 по заявлению Бабиева Сейрана Вартановича о включении в реестр требований кредиторов, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Бондаренко Галина Тимофеевна, ООО "Донской Альянс" в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Строй Старт" (ИНН 2311144954, ОГРН 1122311003770),

принятое в составе судьи Харитонова А.С.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Строй Старт" (далее - ООО "Строй Старт", должник) в Арбитражный суд Ростовской области поступило заявление Бабиева Сейрана Вартановича о включении в реестр требований кредиторов требования о передаче жилых помещений:

квартиры N 11, состоящей из 2-х комнат, общей площадью 51,5 кв.м., в том числе жилой площадью 28,50 кв.м., площадь балкона 1,5 кв.м. с учетом понижающего коэффициента (0,3), расположенную на 3-ом этаже в 1-ом подъезде многоквартирного жилого дома N 19а, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, Железнодорожный район, территория бывшего аэродрома ДОСААФ, участок ХХ, бульвар Платова, 13, на земельном участке площадью 1,6597 га с кадастровым номером 61:44:000000:1089;

квартиры N 29, состоящей из 2-х комнат, общей площадью 53,30 кв.м., в том числе жилой площадью 31,70 кв.м., площадь лоджии 2,1 кв.м. с учетом понижающего коэффициента 0,5, расположенную на 1-ом этаже во 2-ом подъезде многоквартирного жилого дома N 19а, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, Железнодорожный район, территория бывшего аэродрома ДОСААФ, участок ХХ, бульвар Платова, 13,на земельном участке площадью 1,6597 га с кадастровым номером 61:44:000000:1089;

квартиры N 35, состоящей из 1-ой комнаты, общей площадью 36,0 кв.м., в том числе жилой площадью 15 кв.м., площадь балкона 1,5 кв.м. с учетом понижающего коэффициента 0,3, расположенную на 2-ом этаже во 2-ом подъезде многоквартирного жилого дома N 19а, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, Железнодорожный район, территория бывшего аэродрома ДОСААФ, участок ХХ, бульвар Платова, 13,на земельном участке площадью 1,6597 га с кадастровым номером 61:44:000000:1089;

квартиры N 56, состоящей из 3-х комнат, общей площадью 67,10 кв.м., в том числе жилой площадью 39,40 кв.м., площадь двух лоджий 1,25 и 2,05 кв.м. с учетом понижающего коэффициента 0,5, расположенную на 7-ом этаже во 2-ом подъезде многоквартирного жилого дома N 19а, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, Железнодорожный район, территория бывшего аэродрома ДОСААФ, участок ХХ, бульвар Платова, 13,на земельном участке площадью 1,6597 га с кадастровым номером 61:44:000000:1089 (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 03.10.2017 к участию в рассмотрении заявления в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена: Бондаренко Галина Тимофеевна.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 13.02.2018 к участию в рассмотрении заявления в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено: ООО "Донской Альянс".

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 12.04.2018 по делу N А53-24243/2016 включено требование Бабиева Сейрана Вартановича как участника долевого строительства о передаче жилого помещения в виде квартиры N 11, состоящей из 2-х комнат, общей площадью 51,5 кв.м., в том числе жилой площадью 28,50 кв.м., площадь балкона 1,5 кв.м. с учетом понижающего коэффициента (0,3), расположенную на 3-ом этаже в 1-ом подъезде многоквартирного жилого дома N 19а, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, Железнодорожный район, территория бывшего аэродрома ДОСААФ, участок ХХ, бульвар Платова, 13, на земельном участке площадью 1,6597 га с кадастровым номером 61:44:000000:1089, в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью "Строй Старт".

Сумма, уплаченная по договору долевого участия в строительстве 2 317 500 руб.

Включено требование Бабиева Сейрана Вартановича как участника долевого строительства о передаче жилого помещения в виде квартиры N 29, состоящей из 2-х комнат, общей площадью 53,30 кв.м., в том числе жилой площадью 31,70 кв.м., площадь лоджии 2,1 кв.м. с учетом понижающего коэффициента 0,5, расположенную на 1 -ом этаже во 2-ом подъезде многоквартирного жилого дома N 19а, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, Железнодорожный район, территория бывшего аэродрома ДОСААФ, участок ХХ, бульвар Платова, 13,на земельном участке площадью 1,6597 га с кадастровым номером 61:44:000000:1089, в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью "Строй Старт".

Сумма, уплаченная по договору долевого участия в строительстве 2 398 500 руб.

Включено требование Бабиева Сейрана Вартановича как участника долевого строительства о передаче жилого помещения в виде квартиры N 35, состоящей из 1-ой комнаты, общей площадью 36,0 кв.м., в том числе жилой площадью 15 кв.м., площадь балкона 1,5 кв.м. с учетом понижающего коэффициента 0,3, расположенную на 2-ом этаже во 2-ом подъезде многоквартирного жилого дома N 19а, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, Железнодорожный район, территория бывшего аэродрома ДОСААФ, участок ХХ, бульвар Платова, 13,на земельном участке площадью 1,6597 га с кадастровым номером 61:44:000000:1089, в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью "Строй Старт".

Сумма, уплаченная по договору долевого участия в строительстве 1 620 000 руб.

Включено требование Бабиева Сейрана Вартановича как участника долевого строительства о передаче жилого помещения в виде квартиры N 56, состоящей из 3-х комнат, общей площадью 67,10 кв.м., в том числе жилой площадью 39,40 кв.м., площадь двух лоджий 1,25 и 2,05 кв.м. с учетом понижающего коэффициента 0,5, расположенную на 7-ом этаже во 2-ом подъезде многоквартирного жилого дома N 19а, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, Железнодорожный район, территория бывшего аэродрома ДОСААФ, участок ХХ, бульвар Платова, 13,на земельном участке площадью 1,6597 га с кадастровым номером 61:44:000000:1089, в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью "Строй Старт".

Сумма, уплаченная по договору долевого участия в строительстве 3 019 500 руб.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Ростовской области от 12.04.2018 по делу N А53-24243/2016, Кравченко Владимир Геннадьевич обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и в удовлетворении заявления отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права, обжалуемым определением нарушаются права и законные интересы конкурсных кредиторов. Податель жалобы указывает, что Бабиевым С.В. в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих его финансовую возможность внести денежные средства по договору долевого участия в строительстве от 21.07.2015 N 19а-11.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий ООО "Строй Старт" Кононов С.В. доводы апелляционной жалобы поддерживает, просит апелляционную жалобу удовлетворить.

В порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 06.08.2018 в составе апелляционного суда произведена замена судьи Николаева Д.В. на судью Шимбареву Н.В. После замены судьи рассмотрение жалобы начато сначала.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали правовые позиции по спору.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Ростовской области от 12.04.2018 по делу N А53-24243/2016 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Определением Арбитражного суда Ростовской области от 11.01.2017 при рассмотрении дела о банкротстве ООО "Строй Старт" применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 11.01.2017 (резолютивная часть объявлена 10.01.2017) в отношении общества с ограниченной ответственностью "Строй Старт" введена процедура, применяемая в деле о несостоятельности (банкротстве), - наблюдение.

Временным управляющим должника утвержден Котов Александр Александрович (ИНН 616851636380, адрес для направления корреспонденции: 344091, г. Ростов-на-Дону, проспект Стачки, 221, кв. 56), из числа членов Ассоциации Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих.

Сведения о введении в отношении общества с ограниченной ответственностью "Строй Старт" процедуры банкротства - наблюдения, опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 21.01.2017 N 11, объявление N 61030308160.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 04.07.2017 (резолютивная часть объявлена 28.06.2017) в отношении общества с ограниченной ответственностью "Строй Старт" введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кононов Сергей Викторович.

Сведения о введении в отношении общества с ограниченной ответственностью "Строй Старт" процедуры банкротства - конкурсное производство, опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 127 от 15.07.2017.

В Арбитражный суд Ростовской области поступило заявление Бабиева Сейрана Вартановича о включении в реестр требований кредиторов требования о передаче жилых помещений:

квартиры N 11, состоящую из 2-х комнат, общей площадью 51,5 кв.м., в том числе жилой площадью 28,50 кв.м., площадь балкона 1,5 кв.м. с учетом понижающего коэффициента (0,3), расположенную на 3-ом этаже в 1-ом подъезде многоквартирного жилого дома N 19а, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, Железнодорожный район, территория бывшего аэродрома ДОСААФ, участок ХХ, бульвар Платова, 13, на земельном участке площадью 1,6597 га с кадастровым номером 61:44:000000:1089;

квартиры N 29, состоящую из 2-х комнат, общей площадью 53,30 кв.м., в том числе жилой площадью 31,70 кв.м., площадь лоджии 2,1 кв.м. с учетом понижающего коэффициента 0,5, расположенную на 1 -ом этаже во 2-ом подъезде многоквартирного жилого дома N 19а, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, Железнодорожный район, территория бывшего аэродрома ДОСААФ, участок ХХ, бульвар Платова, 13,на земельном участке площадью 1,6597 га с кадастровым номером 61:44:000000:1089;

квартиры N 35, состоящую из 1-ой комнаты, общей площадью 36,0 кв.м., в том числе жилой площадью 15 кв.м., площадь балкона 1,5 кв.м. с учетом понижающего коэффициента 0,3, расположенную на 2-ом этаже во 2-ом подъезде многоквартирного жилого дома N 19а, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, Железнодорожный район, территория бывшего аэродрома ДОСААФ, участок ХХ, бульвар Платова, 13,на земельном участке площадью 1,6597 га с кадастровым номером 61:44:000000:1089;

квартиры N 56, состоящую из 3-х комнат, общей площадью 67,10 кв.м., в том числе жилой площадью 39,40 кв.м., площадь двух лоджий 1,25 и 2,05 кв.м. с учетом понижающего коэффициента 0,5, расположенную на 7-ом этаже во 2-ом подъезде многоквартирного жилого дома N 19а, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, Железнодорожный район, территория бывшего аэродрома ДОСААФ, участок ХХ, бульвар Платова, 13,на земельном участке площадью 1,6597 га с кадастровым номером 61:44:000000:1089 (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции исходил из следующего.

21.07.2015 между ООО "Строй Старт" (застройщик) и Бабиевым Сейраном Вартановичем (дольщик) заключен договор о долевом участии в строительстве N 19а-11, 29, 30, 35, 47, 56 по условиям которого застройщик обязуется своими силами и (или) с привлеченными силами построить (создать) многоквартирный жилой дом N 19а по адресу: г. Ростов-на-Дону, Железнодорожный район, территория бывшего аэродрома ДОСААФ, участок XX, бульвар Платова, 13, на земельном участке площадью 1,6597 га с кадастровым номером 61:44:000000:1089 не позднее 3 квартала 201 6 года и передать объект долевого строительства, в том числе:

квартиру N 11, состоящую из 2-х комнат, общей площадью 51,5 кв.м., в том числе жилой площадью 28,50 кв.м., площадь балкона 1,5 кв.м. с учетом понижающего коэффициента (0,3), расположенную на 3-ом этаже в 1-ом подъезде;

квартиру N 29, состоящую из 2-х комнат, общей площадью 53,30 кв.м., в том числе жилой площадью 31,70 кв.м., площадь лоджии 2,1 кв.м. с учетом понижающего коэффициента 0,5, расположенную на 1 -ом этаже во 2-ом подъезде;

квартиру N 35, состоящую из 1-ой комнаты, общей площадью 36,0 кв.м., в том числе жилой площадью 15 кв.м., площадь балкона 1,5 кв.м. с учетом понижающего коэффициента 0,3, расположенную на 2-ом этаже во 2-ом подъезде;

квартиру N 56, состоящую из 3-х комнат, общей площадью 67,10 кв.м., в том числе жилой площадью 39,40 кв.м., площадь двух лоджий 1,25 и 2,05 кв.м. с учетом понижающего коэффициента 0,5, расположенную на 7-ом этаже во 2-ом подъезде объекта недвижимости, а участник долевого строительства обязуется в предусмотренные договором сроки, размере и порядке уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства в объекте недвижимости, завершенном строительством, при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома (п. 1.1, п. 2.4, п. 4.1 договора).

Договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома N 19а-11,29,30,35,47,56 от 21.07.2015 зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Ростовской области 29.07.2015.

Факт оплаты Бабиевым Сейраном Вартановичем застройщику - ООО "Строй Старт" стоимости объекта долевого строительства подтвержден представленными в материалы дела документами, а именно:

квартиры N 11 в сумме 2 317 500 руб., подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N 68 от 27.08.2015, а также отпечатанными с использованием контрольно-кассовой техники кассовыми чеками от 27.08.2015 на сумму 900 000 руб., на сумму 900 000 руб. и на сумму 517 500 руб.;

квартиры N 29 в сумме 2 398 500 руб. подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N 69 от 27.08.2015, а также отпечатанными с использованием контрольно-кассовой техники кассовыми чеками от 27.08.2015 на сумму 900 000 руб., на сумму 900 000 руб. и на сумму 598 500 руб.;

квартиры N 35 в сумме 1 620 000 руб. подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N 71 от 27.08.2015, а также отпечатанными с использованием контрольно-кассовой техники кассовыми чеками от 27.08.2015 на сумму 900 000 руб. и на сумму 720 000 руб.;

квартиры N 56 на сумму 3 019 500 руб. подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N 73 от 27.08.2015, а также отпечатанными с использованием контрольно-кассовой техники кассовыми чеками от 27.08.2015 на сумму 900 000 руб., на сумму 900 000 руб., на сумму 900 000 руб., на сумму 319 500 руб.

Судом отклонены доводы о том, что денежные средства оплаченные заявителем не были внесены должником на его расчетный счет, поскольку в материалы дела были представлены квитанции к приходному кассовому ордеру о фальсификации которых не заявлено, а также отпечатанные с использованием контрольно-кассовой техники кассовые чеки.

Суд указал, что возможно допущенные должником нарушения при ведении учета поступивших в кассу денежных средств, равно как при организации их учета и дальнейшего движения, не могут служить основанием для лишения участника долевого строительства, добросовестно исполнившего свои обязательства, права на участие в деле о банкротстве застройщика.

При исследовании судом вопроса о наличии у заявителя финансовой возможности уплаты соответствующих сумм судом было установлено следующее.

Согласно представленным документам оплата по спорному договору была осуществлена заявителем 27.08.2015, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам и кассовыми чеками.

В качестве доказательств наличия финансовой возможности по состоянию на 27.08.2015 осуществить оплату по договору заявитель представил в материалы дела договор уступки права требования от 14.03.2015, по которому заявитель получил наличные денежные средства на сумму 2 037 200 руб., о чем имеется соответствующая отметка в договоре; договор уступки права требования от 11.06.2015, по которому заявитель получил наличные денежные средства на сумму 1 778 000 руб., о чем имеется соответствующая отметка в договоре; договор уступки права требования от 05.08.2015 с отметкой о получении заявителем наличных денежных средств 2 149 600 руб. Из пояснений заявителя следует, что оставшиеся денежные средствам им были получены у родственников без оформления соответствующих заемных отношений.

Суд пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае с учетом наличия в деле надлежащим образом оформленной первичной документации подтверждающей внесение заявителем в кассу должника наличных денежных средств дополнительное исследование судом вопроса о наличии у заявителя финансовой возможности уплаты соответствующих сумм не требуется.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что заявитель доказал факт полной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение обязательств перед застройщиком.

Поскольку должник принятые на себя договорные обязательства по передаче квартиры в предусмотренный договором долевого участия в строительстве срок не исполнил, требование Бабиева Сейрана Вартановича о передаче жилых помещений признано судом обоснованным и подлежащим включению в реестр требований о передаче жилых помещений.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, судебная коллегия признает ошибочными названные выводы суда первой инстанции, принимая во внимание нижеследующее.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

По правилам пункта 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

При этом в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве для целей настоящего параграфа используются следующие понятия: лицо, привлекающее денежные средства и (или) имущество участников строительства (далее - застройщик), - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, в том числе жилищно-строительный кооператив, или индивидуальный предприниматель, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования.

С учетом указанных норм права ООО "Строй Старт" является застройщиком, как юридическое лицо, привлекавшее денежные средства участников строительства для строительства многоквартирного дома.

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 настоящего Федерального закона.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 201.6 Закона о банкротстве Арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве участник строительства - физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.

При этом под требованием о передаче жилого помещения понимается требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (далее -договор, предусматривающий передачу жилого помещения).

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.7 Закона о банкротстве в реестр требований о передаче жилых помещений включаются сведения о сумме, уплаченной участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимость переданного застройщику имущества в рублях; размер неисполненных обязательств участника строительства перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, в рублях (в том числе стоимость непереданного имущества, указанная в таком договоре); сведения о жилом помещении (в том числе о его площади), являющемся предметом договора, предусматривающего передачу жилого помещения, а также сведения, идентифицирующие объект строительства в соответствии с таким договором.

Таким образом, условиями признания лица, обратившегося с требованием о включении в реестр требований о передачи жилых помещений, участником строительства является:

установление факта того, что это лицо заключило с застройщиком сделку, по которой было обязано передать денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность заявителя;

установление факта того, что заявитель фактически передал денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома.

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д.

При наличии сомнений в фактическом финансировании участия в долевом строительстве, суд не лишен права потребовать от участника представления документов, подтверждающих фактическое наличие у него денежных средств в размере суммы договора к моменту их передачи должнику (в частности, о размере его дохода за период, предшествующий заключению сделки); о снятии такой суммы со своего расчетного счета (при его наличии), а также иные (помимо расписки) доказательства передачи денег должнику. На необходимость представления соответствующих доказательств указывается в Постановлении Президиума ВАС РФ от 04.10.2011 N 6616/11 по делу N А31-4210/2010-1741.

Указанный подход соотносится с определенной пунктом 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации компетенцией суда определять обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

С целью проверки обстоятельств, послуживших основанием заявленных возражений конкурсного управляющего, судом первой инстанции удовлетворено ходатайство управляющего о проверке финансовой возможности приобретения заявителем большого количества жилых помещений на значительную сумму.

Определениями суда от 31.10.2017 (протокольное), от 05.12.2017 (протокольное), от 15.01.2018 и от 13.02.2018 Бабиеву С.В. было предложено подтвердить, что его финансовое положение позволяло осуществить расчеты по спорному договору, в том числе сведения о реализации имущества, получении займов от третьих лиц; в случае получения денежных средств, документально подтвердить их финансовое положение на дату предоставления заявителю денежных средств.

Анализ имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи позволяет суду апелляционной инстанции сделать вывод о том, что Бабиевым Сейраном Вартановичем не представлены достоверные доказательства наличия у него по состоянию на 27.08.2015 денежных средств в размере, соответствующем указанному в квитанции к приходному кассовому ордеру и кассовых чеках.

Данный вывод суда апелляционной инстанции основывается на следующем.

Согласно аудиозаписей судебных заседаний при рассмотрении обособленного спора в суде первой инстанции Бабиев С.В. пояснил, что его официальный доход и официальный доход его родственников, которые, по словам Бабиева С.В., заняли ему недостающую сумму, был очень низким

Так, на вопрос суда, позволяет ли доходы родственников предоставить крупный заем, Бабиев С.В. ответил, что "...у всех зарплаты низкие... У меня официальная зарплата 11 800 рублей была" (аудиозапись судебного заседания от 31.10.2017 с 12 мин. 59 сек. по 15 мин. 16 сек.).

В ходе судебного заседания заявитель пояснил, что денежные средства, на которые приобретались квартиры, получены по наследству от дедушки, деньги дедушка собирал в конверт и когда он умер, был найден этот конверт.

Каких-либо доказательств, как то свидетельство о праве на наследство и иных подобных официальных документов, которые могли бы быть надлежащим доказательством данного факта Бабиев С.В. не представил. В дальнейшем, в том же судебном заседании Бабиев С.В. сообщил, что денежные средства на покупку двух квартир, которые он впоследствии продал, были заняты у родственников без подтверждающих документов.

Бабиев С.В. пояснил, что денежные средства в оплату квартир поступили также от продажи автомобилей. На вопрос суда может ли Бабиев С.В. предоставить доказательства этого, последний ответил, что автомобили были оформлены не на него, а на папу и дедушку, хотя один был оформлен на него. Соответствующих доказательств продажи автомобилей и получения денег Бабиевым С.В.в материалы дела не представлены.

Представитель конкурсного управляющего в ходе судебного заседания в суде первой инстанции также пояснил, денежные средства на расчетный счет должника не поступали и в учете не отражены.

При рассмотрении настоящего обособленного спора судебная коллегия учитывает правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в обзоре судебной практики N 5 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017) (далее - Обзор N 5 (2017), согласно которой, как правило, для установления обстоятельств, подтверждающих позицию истца или ответчика, достаточно совокупности доказательств (документов), обычной для хозяйственных операций, лежащих в основе спора. Однако в условиях банкротства ответчика и конкуренции его кредиторов интересы должника-банкрота и аффилированного с ним кредитора (далее - "дружественный" кредитор) в судебном споре могут совпадать в ущерб интересам прочих кредиторов. Для создания видимости долга в суд могут быть представлены внешне безупречные доказательства исполнения по существу фиктивной сделки. Сокрытие действительного смысла сделки находится в интересах обеих ее сторон. Реальной целью сторон сделки может быть, например, искусственное создание задолженности должника-банкрота для последующего распределения конкурсной массы в пользу "дружественного" кредитора. Следует учесть, что конкурирующий кредитор не является стороной сделки, в силу чего объективно ограничен в возможности доказывания необоснованности требования другого кредитора. Поэтому предъявление к конкурирующему кредитору высокого стандарта доказывания привело бы к неравенству таких кредиторов. В данном случае достаточно подтвердить существенность сомнений в наличии долга. Напротив, стороны сделки не лишены возможности представить в суд как прямые, так и косвенные доказательства, опровергающие сомнения в реальности ее исполнения.

В материалы дела представлены протокол дополнительного допроса потерпевшего Бабиева С.В. от 22.08.2017, протокол дополнительного допроса подозреваемого Исраеляна В.С. от 20.12.2016, протокол дополнительного допроса Исраеляна В.С. от 21.12.2016, из которых усматривается следующее.

В соответствии с протоколом дополнительного допроса потерпевшего от 22.08.2017, Бабиев С.В. показал, что он оказывал юридические услуги ООО "Донская Жилищная Строительная Компания", сокращено "ДЖСК", на его имя были зарегистрированы договоры участия в долевом строительстве N СР1-1, СР2-1, СРЗ-1, СР4-1, СР5-1 от 16 декабря 2016 г... Фактически за эти 5 квартир он не платил деньги в кассу застройщика ООО "ДЖСК"".

Факт того, что Бабиев СВ. является "дружественным кредитором" подтверждается материалами уголовного дела N 2016727050, из которого следует, что заявитель занимался оформлением и регистрацией договоров отчуждения недвижимости по доверенности, в том числе от Мелконян Е.Я., которая является близким родственником директора ООО "Полет", у которого Бабиев С.В. приобретал одну из квартир по договору уступки; был близко знаком с Хабаховым А.П. (директором ООО "Рубин"), который являлся руководителем Бабиева СВ. и в настоящий момент является подозреваемым по уголовному делу N 2016727050, которое возбуждено в отношении группы лиц, входивших (ООО "Строй Старт", ООО "Рубин" и др.) в группу компаний ЖК "Европейский".

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Апелляционный суд считает, что в своей совокупности изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что Бабиев С.В. не доказал как наличие финансовой возможности произвести оплату за спорные квартиры, так и фактическую оплату последних, что согласно пункту 1 статьи 201.7 Закона о банкротстве исключает удовлетворение заявления Бабиева С.В. о включении его в реестр требований о передаче жилых помещений.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает вывод суда первой инстанции о возможности включения в реестр требований о передаче жилых помещений требований заявителя на основании статьи 201.6 Закона о банкротстве ошибочным.

С учетом вышеизложенного, определение Арбитражного суда Ростовской области от 12.04.2018 по делу N А53-24243/2016 отмене, с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 12.04.2018 по делу N А53-24243/2016 отменить.

В удовлетворении заявления отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.Н. Стрекачёв

Судьи

Д.В. Емельянов Н.В. Шимбарева