Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2017 г. N 09АП-55897/17

г. Москва

28 декабря 2017 г.

Дело N А40-19096/17

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева

судей И.М. Клеандрова, С.А. Назаровой

при ведении протокола секретарем судебного заседания С.В. Горбачевым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "БФГ-Кредит" (в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов") на определение Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2017 о частичном удовлетворении требований и включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование КБ "БФГ-Кредит" (ООО) в размере 779 672, 42 рублей, 900 521, 65 рублей по делу N А40-19096/17, принятое судьей П.А.Марковым о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Горизонт" временный управляющий ООО "Горизонт" - Пронюшкин Д.Ю.

при участии в судебном заседании:

от ООО "Горизонт" - Пономарев Д.С., дов. от 27.11.2017

УСТАНОВИЛ:

Определением от 07.03.2017 Арбитражного суда города Москвы принято к производству заявление ОАО "Комбинат "Мосинжбетон" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Горизонт". Определением суда от 22.05.2017 произведена замена ОАО "Комбинат "Мосинжбетон" на правопреемника ПАО "Мостотрест", в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Пронюшкин Д.Ю. Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано временным управляющим в газете "Коммерсантъ" N 98 от 03.06.2017, стр. 24. Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2017 требование КБ "БФГ-Кредит" (ООО) признано обоснованным в части и включено в третью очередь в размере 779 672, 42 рублей, 900 521, 65 рублей отдельно с очередностью удовлетворения после погашения основной задолженности и причитающихся процентов, в остальной части включения требования КБ "БФГ-Кредит" (ООО) отказано.

Конкурсный управляющий КБ "БФГ-Кредит" (ООО) с определением суда не согласился, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить в части отказа о включении в реестр требований должника заявленного банком требования в сумме 10 956 556, 54 руб., признания его необоснованным, и принять по делу новый судебный акт. В судебном заседании представитель ООО "Горизонт" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указывая на ее необоснованность, представил письменные пояснения, в которых просил определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, письменных пояснений, заслушав представителя стороны, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Как следует из материалов дела, 29.12.2014 между кредитором (гарант) и должником (принципал) заключен договор о предоставлении банковской гарантии N 1001 от 29.12.2014. (л.д. 5 - 9) В соответствии с п.п. 1.1, 1.2 договора, банк обязуется предоставить по просьбе принципала банковскую гарантию в обеспечение исполнения принципалом своих обязательств в сумме 337.704.264,30 рублей. Срок действия выданной гарантии до 12.11.2016. Пункт 2.2.1 договора устанавливает обязанность принципала уплатить гаранту вознаграждение в размере 3,25% годовых от суммы предоставляемой гарантии. Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что в случае просрочки уплаты гаранту вознаграждения, принципал уплачивает гаранту пеню в размере 0,3% от сумы неисполненного обязательства за каждый день просрочки. В расчете кредитор указывает, что по состоянию на 21.05.2017 задолженность должника по сумме просроченного вознаграждения составляет 6.777.152,55 рублей, штрафные санкции на просроченную гарантию - 5.859.598,06 рублей. А всего 12.636.750,61 рублей. (л.д. 4)

Материалами дела подтверждается то, что с 27.04.2016 КБ "БФГ-Кредит" (ООО) не осуществлял свою деятельность, в связи с введением в банке моратория на удовлетворение требований кредиторов (Приказ Банка России от 27.04.2017) (л.д. 17-18) после назначения временной администрации (Приказ Банка России от 12.04.2017) (л.д. 17-18). 27.07.2016 у кредитора была отозвана лицензия на осуществление банковских операций, Приказом Банка России от 27.07.2016 г. N ОД-2389. (л.д. 19-20). Договор N 1001 от 29.12.2014 о выдаче банковской гарантии по своей правовой сути предполагает безотзывное постоянное обеспечение обязательств должника перед бенефициаром - Департаментом строительства города Москвы. Однако, как правильно установлено судом первой инстанции, с 27.07.2016 бенефициар не мог бы получить от кредитора сумму банковской гарантии, что говорит о том, что кредитором не исполнялось основное условие договора о выдаче банковской гарантии - гарантия после введения моратория не действовала. Таким образом, так как кредитор не выполнял со своей стороны условия договора, то он начисление суммы комиссии за обслуживание банковской гарантии произведено необоснованно.

Должником представлен в материалы дела отзыв на заявление кредитора, в котором им произведен расчет задолженности, согласно которому задолженность рассчитана за период с 01.04.2016 по 26.04.2016 и составляет 779.672,42 рублей. При этом, неустойка рассчитана за период с 01.05.2016 по 21.05.2017 и составляет сумму в размере 900.521,65 рублей.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что требование заявителя в размере 779.672,42 рублей и 900.521,65 рублей следует признать обоснованным и подлежащим включению в 3-ю очередь реестра требований кредиторов должника, поскольку требование заявлено в суд, должнику до срока закрытия реестра кредиторов, надлежаще подтверждено представленными доказательствами, требование кредитора в остальной части заявлено необоснованно, включению в реестр требований кредиторов должника не подлежит.

При этом в соответствии со ст. ст. 4, 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", требование по штрафным санкциям подлежит включению в третью очередь отдельно с очередностью удовлетворения после погашения основной задолженности и причитающихся процентов.

Кредитор, в апелляционной жалобе, ссылался на договоре N 1001 о предоставлении банковской гарантии о 29.12.2014, в соответствии с которым гарант обязался предоставить по просьбе принципала банковскую гарантию в обеспечение исполнения принципалом своих обязательств в сумме 337.704.264,30 рублей. Срок действия выданной гарантии до 12.11.2016. В то же время Кредитор произвел неправильный расчет задолженности, так как неверно определил период начисления платы за обслуживание банковской гарантии.

Довод кредитора о том, что выплата вознаграждения за обслуживание банковской гарантии должна была производиться с 29.12.2014 по 21.05.2017 отклоняется судом апелляционной инстанции в силу того, что 27.07.2016 у кредитора была отозвана лицензия на осуществление банковских операций, Приказом Банка России от 27.07.2016 г. N ОД-2389. (л.д. 19-20). С момента отзыва у истца лицензии на осуществление банковской деятельности он не мог исполнять свои обязательства по Договору о предоставлении банковской гарантии, то есть выплатить оговоренную сумму, в том числе по требованию бенефициара и, соответственно, не вправе требовать вознаграждение за услугу, исполнение которой невозможно в силу законодательного запрета. Также не подлежат начислению после отзыва лицензии финансовые санкции за неисполнение обязательств.

Обстоятельства настоящего дела свидетельствуют о невозможности КБ "БФГ-Кредит" выполнять свои обязательства в рамках банковской гарантии в период с 20.10.2016 по 23.04.2017. Суд первой инстанции исследовал данное обстоятельство, надлежащим образом оценил его и обоснованно включил в реестр требований кредиторов требование КБ "БФГ-Кредит".

Таким образом, изложенные в апелляционной жалобе доводы, не содержат ссылки на доказательства, которые могли бы служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, отсутствуют эти доказательства и в материалах апелляционной жалобы. В этой связи у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для иной оценки выводов суда первой инстанции. Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены определения суда отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.10.2017 по делу N А40-19096/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "БФГ-Кредит" (в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов") - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

И.М. Клеандров С.А. Назарова