Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 16 января 2018 г. N 02АП-9756/17

г. Киров

16 января 2018 г.

Дело N А29-4690/2015

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сандалова В.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу Гижко Елены Николаевны

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 07.11.2017 по делу N А29-4690/2015, принятое судом в составе судьи Шершунова А.В.,

по жалобе индивидуального предпринимателя Гижко Елены Николаевны (г. Сыктывкар)

на действия (бездействие) исполняющего обязанности конкурсного управляющего Пешкина Андрея Алексеевича (г. Сыктывкар)

в рамках дела по заявлению должника - ООО "Вуктыльский Тепловодоканал" (ИНН:1102073296, ОГРН:1131102001315)

о признании несостоятельным (банкротом),

установил:

Гижко Елена Николаевна обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 21.11.2017 б/н на определение Арбитражного суда Республики Коми от 07.11.2017.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 07.12.2017 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок до 15.01.2018 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно:

- представить документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы.

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 07.12.2017 размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 08.12.2017, а также направленное по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Коммунистическая, д. 88, 23 отделение связи, до востребования, возвращено в адрес апелляционного суда с отметками "Истек срок хранения".

В установленный судом срок указанные обстоятельства заявителем жалобы не устранены.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения. Заявитель в случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы вправе обратиться с ходатайством о его восстановлении с указанием причин, по которым срок пропущен (часть 5 статьи 264, статья 117, часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Приложение: Апелляционная жалоба на 1 л.

Судья

В.Г. Сандалов