Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2018 г. N 19АП-565/18

г. Воронеж

26 января 2017 г.

дело N А08-3601/2017

Судья Владимирова Г.В., рассмотрев апелляционную жалобу Финогентова Андрея Владимировича на решение Арбитражного суда Белгородской области от 02.11.2017 по делу N А08-3601/2017 (судья Яковенко А.Н.)

по заявлению конкурсного кредитора Смелянского Романа Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью "ВаалМарс" (ИНН 3662205894, ОГРН 1143668034344) о признании несостоятельным (банкротом),

установил: решением Арбитражного суда Белгородской области от 02.11.2017 по делу N А08-3601/2017 ООО "ВаалМарс" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Чернобровенко С.И.

Не согласившись с принятым определением, Финогентов А.В. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит возвращению Финогентову А.В. по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 257 АПК РФ правом апелляционного обжалования судебных актов обладают лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, установлен в статье 34 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", к таким лицам относятся: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 1, 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении статей 257, 272 АПК РФ арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора. В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом, оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.

На дату подачи апелляционной жалобы Финогентов А.В. не является лицом, участвующим в деле о банкротстве ООО "ВаалМарс".

В силу пункта 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296 "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Как установлено судом апелляционной инстанции, Финогентов А.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о включении требований в размере 800 000 руб. в реестр требований должника.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 16.01.2018 заявление Финогентова А.В. о включении требований в размере 800 000 руб. в реестр требований должника оставлено без движения.

Таким образом, права на обжалование на решение Арбитражного суда Белгородской области от 02.11.2017 по делу N А08-3601/2017 в порядке апелляционного производства Финогентов А.В. не имеет.

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 02.11.2017 по делу N А08-3601/2017 не принято о правах и обязанностях Финогентова А.В., в связи с чем, его права принятым судебным актом не затрагиваются. Обжалуемое определение не создает препятствий для реализации тех прав Финогентова А.В., которыми он обладает как лицо, чьи требования оставлены судом области без движения.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба подлежит возвращению Финогентову А.В. в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ, так как подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства, а судебный акт, непосредственно не затрагивает права или обязанности заявителя (пункт 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Государственная пошлина заявителем не уплачивалась, в связи с чем, возврату не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 264 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Финогентова Андрея Владимировича на решение Арбитражного суда Белгородской области от 02.11.2017 по делу N А08-3601/2017 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Г.В. Владимирова