Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2018 г. N 01АП-4543/17

г. Владимир

30 января 2018 г.

Дело N А43-5089/2017

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Назаровой Н.А., ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "НЛМ" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.04.2017 по делу N А43-5089/2017, установил, что жалоба подлежит возврату, в силу следующего.

В соответствии со статьей 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

На основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о её принятии к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Последний день установленного законом месячного срока для обжалования решения Арбитражного суда Нижегородской области от 25.04.2017 по делу N А43-5089/2017 приходится на 25.05.2017.

Апелляционная жалоба на указанное решение подана заявителем 27.12.2017 (согласно штампу суда).

Таким образом, общество с ограниченной ответственностью "НЛМ" подало апелляционную жалобу с пропуском процессуального срока, предусмотренного законом для обжалования судебного акта.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, как это предусмотрено частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем жалобы не представлено, а арбитражный суд самостоятельно - без ходатайства - срок на подачу жалобы восстанавливать не вправе.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 117, частью 1, 2 статьи 259, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НЛМ" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.04.2017 по делу N А43-5089/2017 - возвратить заявителю, с приложением анализа финансового состояния ООО "НЛМ" и заключения арбитражного управляющего о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "НЛМ" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 27.12.2017.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Судья

Н.А. Назарова